28. Mär 2024, 19:57 Hallo Gast.
Willkommen Gast. Bitte einloggen oder registrieren. Haben Sie Ihre Aktivierungs E-Mail übersehen?

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge. Hierbei werden gemäß Datenschutzerklärung Benutzername und Passwort verschlüsselt für die gewählte Dauer in einem Cookie abgelegt.


Select Boards:
 
Language:
 


Autor Thema: Balance-Diskussion 3.61  (Gelesen 60056 mal)

CMG

  • Moderator
  • Lehenfürst
  • ***
  • Beiträge: 2.313
  • Gnade ist ausverkauft !
Balance-Diskussion 3.61
« am: 18. Mär 2011, 00:05 »
Balance-Diskussion

In diesem Thread könnt ihr eure Meinung zur Balance der Edain-Mod 2 mit dem Rest der Community diskutieren. Bei Balance ist es hilfreich, direkte Beispiele aus dem Spiel oder gar Replays zur Begründung zu bringen, da es sonst schwer ist, herauszufinden, was an der Meinung dran ist. Einfache Kommentare wie "Held X ist zu stark" sind schwer auf ihre Richtigkeit zu prüfen, von daher begründet eure Meinung bitte.

Dieses Forum unterliegt strenger Moderation, Spam oder Regelverstöße werden konsequent und kommentarlos gelöscht. Damit wollen wir ein angenehmes Diskussionsklima für jene ermöglichen, die sich konstruktiv einbringen wollen.

Viel Spaß bei der Diskussion wünscht euch euer Edain-Team.

Bereits bekannte Balancing-Schwächen:
-Cooldown für Elronds letzte Fähigkeit zu niedrig
« Letzte Änderung: 25. Mär 2011, 22:26 von Lord of Arnor »
Avatarsammlung für die Community

Wer Hilfe beim Ausformulieren eines Konzeptes braucht oder meine ganz persönliche Meinung zu einem eigenen Konzept wissen will, PM an mich. Das Konzept muss aber erst folgenden Richtlinien entsprechen:
Konzeptdiskussion Richtlinien

Kreyl

  • Thain des Auenlandes
  • *
  • Beiträge: 49
Re:Balance-Diskussion 3.61
« Antwort #1 am: 18. Mär 2011, 18:14 »
Hui, erster Post :)

Ich weiß nicht genau ob das hier herein, oder in den allgemeinen Bereich gehört, wenn ich mich da vertue tuts mir Leid.

Es gibt hier ja immer wieder große Hasstriaden auf die sogenannten "Bunkerer". Wer einmal im Multiplayer bunkert, ist bei den anderen Spielern meist schon unten durch. Begründungen hierfür sind häufig:
 - Spiele dauern zu lange(find ich eigentlich grade geil, aber ok^^)
 - es macht keinen spaß(ebenfalls ansichtssache
 - es ist teilweise unmöglich gegen Bunkerer zu gewinnen(grundfalsch, wenn, dann habt ihr nur die falsche Strategie, man kann Bunkerer halt net wie normale Feinde bekämpfen)
Aber nun gut, das ist Ansichtssache. Was ich persönlich aber auch unfair finde, ist die Tatsache, das man nicht nur einen Haufen nahezu unüberwindbarer Befestigungen errichten kann, sondern ZUSÄTZLICH noch eine Armee ausheben und den Gegner planieren kann. Irgendwo kann es einfach nicht angehen, das man in seinem unangreifbaren Lager in aller Ruhe eine Armee erschafft und den Gegner, nachdem dieser gerade an den Mauern des Bunker grandios gescheitert ist, einfach planiert.
Daher, einfacher Vorschlag: Türme, Mauern & Erweiterungen kosten Kommandeurspunkte. Das würde bedeuten, je mehr Befestigung man hat, desto weniger Truppen kann man ausheben. Man muss ich also für eines von beiden oder eine gesunde Mischung entscheiden, aber eine ultimative armee UND ein ultimativer Bunker wären nicht mehr möglich. Somit könnte der Gegner sich auf die bloße Vernichtung des Bunkers konzentrieren, und muss nicht auch noch ständig sein Lager vor angriffen hüten.

Logisch begründen lässt sich das auch, da Türme
a) selbst mindestens einen Bogenschützen haben, der alleine soviel schaden macht wie ein batallion
b) Katapulte numal Katapulte sind, die auch bedient werden müssen
c) man sieht es zwar nicht, aber - irwer muss ja das Tor auf und zu schieben^^
d) etwas schwaches argument, aber die Mauern müssen auch instand gehalten werden.
Dafür:1.xXx
2.Schatten aus vergangenen Tagen
3.Chu'unthor
4.MCM aka k10071995
5.Der schwarze Heermeister
6.Sonic
7.Durin, Vater der Zwerge
8.D-eni-s Truchsess Valinors
9.oschatz
10.Prinz_Kael
11.Morgoth the Great

soo, zum zerreissen freigegeben

edit: KEINE Kommandeurspunkteverbrau ch für Mauern, aber für Mauererweiterungen.
« Letzte Änderung: 21. Mär 2011, 21:45 von Lord of Arnor »

Skulldur

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.567
  • Come to the dark site, we have cookies^^
Re:Balance-Diskussion 3.61
« Antwort #2 am: 18. Mär 2011, 18:31 »
äh...nein?
Das geht einfacher, schau: Wenn jemand bunkert, spiel nicht mehr mit ihm und geh aus dem Spiel raus, fertig.
Und im MP darf man eh keine Türme, 2te Festung und Mauern bauen und wenns jemand macht, tja dann kann er wieder allein SP spieln. ;)

xXx Metzelmeister

  • Gefährte der Gemeinschaft
  • **
  • Beiträge: 427
  • King of War
Re:Balance-Diskussion 3.61
« Antwort #3 am: 18. Mär 2011, 18:35 »
ich finde dieses Konzept ziehmlcih gut, man kann zwar einfach das machen was skull geschrieben hat aber darauf hätte ich z.B. keine lust (nähmlich mit meinen Freunden nur nicht mehr zu spielen nur weil sie bunkern)
von mir bekommst du ein:  dafür

Skulldur

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.567
  • Come to the dark site, we have cookies^^
Re:Balance-Diskussion 3.61
« Antwort #4 am: 18. Mär 2011, 18:39 »
Ich würde Regeln machen mit deinen "Freunden"
und du kannst auch sagen, wenn du nochmal bunkerst spiel ich nicht mehr mit dir. Musst ihn ja nicht sofort hassen. Freunde sind doch fair zueinander oder etwa nicht?  ;)

Lord of Arnor

  • Lehenfürst
  • ****
  • Beiträge: 2.392
  • All men play on 10!
Re:Balance-Diskussion 3.61
« Antwort #5 am: 18. Mär 2011, 18:42 »
Ich würde Regeln machen mit deinen "Freunden"
Ich bin kein Experte im Balance-Bereich-aber wäre die Balance nicht dann perfekt, wenn das Spiel selbst Regel genug wäre?
Von dem her kann ich den Vorschlag schon nachvollziehen. Ideal wäre es ja, wenn man keine Verbote bräuchte.

MfG

Lord of Arnor
Zitat
Pluralismus heißt: Ich bin nicht Jesus!
<br /><br />

xXx Metzelmeister

  • Gefährte der Gemeinschaft
  • **
  • Beiträge: 427
  • King of War
Re:Balance-Diskussion 3.61
« Antwort #6 am: 18. Mär 2011, 18:46 »
Ich würde Regeln machen mit deinen "Freunden"
und du kannst auch sagen, wenn du nochmal bunkerst spiel ich nicht mehr mit dir. Musst ihn ja nicht sofort hassen. Freunde sind doch fair zueinander oder etwa nicht?  ;)

natürlich sind wir fair zueinander, aber das ding ist, wenn sie bunkern ist es ja nicht mein job sie auszugrenzen oder sie auf irgendwelche "regeln" hinzuweisen, stadtdessen ist es doch einfacher wenn es vom spiel einfach begrenzt ist, auf irgendeine Art und Wiese

edit: was jetzt LoA ja auch schon so ziehmlich geschrieben hat ;)

Skulldur

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.567
  • Come to the dark site, we have cookies^^
Re:Balance-Diskussion 3.61
« Antwort #7 am: 18. Mär 2011, 18:46 »
Tja, aber leider ist die Balance in Edain noch nicht perfekt und deshalb gibt es ja diese Verbote im MP.

Souls of Black

  • Seher der Elben
  • **
  • Beiträge: 825
  • Teil der Crew Teil des Schiffs
Re:Balance-Diskussion 3.61
« Antwort #8 am: 18. Mär 2011, 18:48 »
Und deshalb schlägt er etwas vor um der Perfektheit etwas näher zu kommen^^
Damit man eben nicht mehr raus muss.
CRP-Thread
Carpe Jugulum
Ihr seid mit Abstand das schlechteste Mod-Team von dem ich je' gehört hab.
- Aber ihr habt von uns gehört

xXx Metzelmeister

  • Gefährte der Gemeinschaft
  • **
  • Beiträge: 427
  • King of War
Re:Balance-Diskussion 3.61
« Antwort #9 am: 18. Mär 2011, 18:52 »
Tja, aber leider ist die Balance in Edain noch nicht perfekt und deshalb gibt es ja diese Verbote im MP.
aber wenn es die möglichkeit gibt diese verbote vom spiel schon verbieten zu lassen, dann kann es keine verstöße mehr geben, das ist dann doch eigendlich besser oder?

Shagrat

  • Reisender nach Valinor
  • *****
  • Beiträge: 6.510
  • We are the... äh... THE KLATCHIAN FOREIGN LEGION
Re:Balance-Diskussion 3.61
« Antwort #10 am: 18. Mär 2011, 18:55 »
Zitat
Logisch begründen lässt sich das auch, da Türme
a) selbst mindestens einen Bogenschützen haben, der alleine soviel schaden macht wie ein batallion
b) Katapulte numal Katapulte sind, die auch bedient werden müssen
c) man sieht es zwar nicht, aber - irwer muss ja das Tor auf und zu schieben^^
d) etwas schwaches argument, aber die Mauern müssen auch instand gehalten werd

dann könnte man gleich noch argumentieren: Kasernen müssen CPs Kosten, die Soldaten müssen ja ausgebildet werden,
Belagerungswerke müssen CP kosten, irgendwer muss die ja zusammenbauen, die Belagerungswaffen
Baumeister: CP Kosten, sind doch auch Lebewesen.
Gehöfte natürlich auch, wer bestellt die denn, wenn nicht arbeiter?

und zum Thema Logik:
dann müssten Trolle one-Hit-Killen, die meisten Helden dürften nicht viel stärker sein als normale Einheiten etc.

und wer es zulässt, dass sich ein Bunkerer so ein Bunkern kann, dass er sowohl  eine Große Armee, als auch eine Unzahl an Verteidigungsgebäuden hat, ist selber Schuld, man muss halt versuchen, den Gegner unten zuhalten.


Zitat
ich finde dieses Konzept ziehmlcih gut, man kann zwar einfach das machen was skull geschrieben hat aber darauf hätte ich z.B. keine lust (nähmlich mit meinen Freunden nur nicht mehr zu spielen nur weil sie bunkern)

dann versuch deinen Freunden klar zumachen, dass Bunkern nicht toll ist.

It was at the Survivor Series that the dark path of the Undertaker was born. It seems like an eternity ago that the demons of hell passed judgement on the mortal world and unleashed a creature of the night so powerful that the mention of it's very name sends shivers down to the spines of who oppose him
You look into the eyes of the Reaper and you'll see that your fate is sealed!

Sollten Banner und Avatar nicht Synchron sein, einfach mal mit Strg + F5 aktualisiern

Leiter des HdR-Matchup-Threads

Kreyl

  • Thain des Auenlandes
  • *
  • Beiträge: 49
Re:Balance-Diskussion 3.61
« Antwort #11 am: 18. Mär 2011, 19:24 »
ich bin grad "etwas" verwundert das ihr euch einerseits dagegen wehrt, andererseits aber nur als gegenargument bringt "dann darf man das halt net". Ich meine, da ihr sowieso nie türme, festungen etc. baut kanns euch doch egal sein, es würde euch nur helfen falls mal irwer damit anfängt im spiel.
Weil dann einfach ausm spiel zu gehen ist einfach nur feige, bunkerer zu schlagen ist auch nichts anderes als eine frage der strategie.

Shagrat

  • Reisender nach Valinor
  • *****
  • Beiträge: 6.510
  • We are the... äh... THE KLATCHIAN FOREIGN LEGION
Re:Balance-Diskussion 3.61
« Antwort #12 am: 18. Mär 2011, 19:27 »
Weil dann einfach ausm spiel zu gehen ist einfach nur feige, bunkerer zu schlagen

nein, das wird z.B. auch bei Lamern gemacht, um den Unmut über diese Feige, unfaire und/oder einfach spielverzögernde Spielweise kundzutun, in dem man das Spiel verlässt und dadurch demonstriert:"Mit mir nicht, entweder spielen wir Fair, oder gar nicht" (zumindest meines wissens nach)

Ich meine, da ihr sowieso nie türme, festungen etc. baut

hmm.... also ich bau ab und an schon ein paar Türme (aber nie mehr als 2)


zumal Lorien auch ohne Türme Bunkern kann, die können sich u.A. mit Kasernen einbunkern, solln die dann auch CP kosten?
« Letzte Änderung: 18. Mär 2011, 19:32 von Undertaker - Lord of Darkness »

It was at the Survivor Series that the dark path of the Undertaker was born. It seems like an eternity ago that the demons of hell passed judgement on the mortal world and unleashed a creature of the night so powerful that the mention of it's very name sends shivers down to the spines of who oppose him
You look into the eyes of the Reaper and you'll see that your fate is sealed!

Sollten Banner und Avatar nicht Synchron sein, einfach mal mit Strg + F5 aktualisiern

Leiter des HdR-Matchup-Threads

Chu'unthor

  • Globaler Moderator
  • Hüter von Anduril
  • ***
  • Beiträge: 3.502
  • Never ever cut a deal with a dragon.
Re:Balance-Diskussion 3.61
« Antwort #13 am: 18. Mär 2011, 19:31 »
Dementsprechend ist es ja auch nicht schlimm, wenn Türme auch CP kosten - bei 2 machts keinen Unterschied und bei mehreren hat es den gewünschten Effekt.
Von mir ein klares Dafür - wie schon gesagt ist es einfach besser, wenn keine vorher abgesprochenen Regeln mehr nötig sind, weil das Spiel von sich aus diese Regeln bereits vorgibt, sodass es zu einem fairen Spiel kommt, an dem alle Spaß haben können - denn genau das ist das Ziel dieses Threads und der Balance.
Die zugegebenermaßen etwas weit hergeholten logischen Hintergründe würde ich dabei eher hintenan stellen (das kann man einfach zu absurden Ergebnissen weiterspinnen), der Gameplaynutzen ist definitiv groß genug, um die Änderung zu rechtfertigen.
Erst denken, dann posten.

MCM aka k10071995

  • Bezwinger der Toten
  • ****
  • Beiträge: 3.846
Re:Balance-Diskussion 3.61
« Antwort #14 am: 18. Mär 2011, 19:55 »
Mir gefällt das Konzept ehrlich gesagt ziemlich gut. ^^
Von mir bekommst du auch ein dafür, ich würde jedoch einen Punkt anpassen:
Und zwar sollten Mauern keine CP kosten. Das ist absolut unlogisch und auch nicht nötig. Mit Mauern kann man nicht bunkern. :P
Etwas anderes ist es natürlich mit den Türmen und Katapulten auf den Mauern. Diese sollten CP kosten, da sie eben doch zum einbukern taugen.^^

Es kommt immer darauf an, etwas zu tun, was der Gegner nicht erwartet.