Edain Mod > Konzeptarchiv

Balance-Diskussion 3.61

(1/66) > >>

CMG:
Balance-Diskussion
In diesem Thread könnt ihr eure Meinung zur Balance der Edain-Mod 2 mit dem Rest der Community diskutieren. Bei Balance ist es hilfreich, direkte Beispiele aus dem Spiel oder gar Replays zur Begründung zu bringen, da es sonst schwer ist, herauszufinden, was an der Meinung dran ist. Einfache Kommentare wie "Held X ist zu stark" sind schwer auf ihre Richtigkeit zu prüfen, von daher begründet eure Meinung bitte.

Dieses Forum unterliegt strenger Moderation, Spam oder Regelverstöße werden konsequent und kommentarlos gelöscht. Damit wollen wir ein angenehmes Diskussionsklima für jene ermöglichen, die sich konstruktiv einbringen wollen.

Viel Spaß bei der Diskussion wünscht euch euer Edain-Team.

Bereits bekannte Balancing-Schwächen:
-Cooldown für Elronds letzte Fähigkeit zu niedrig

Kreyl:
Hui, erster Post :)

Ich weiß nicht genau ob das hier herein, oder in den allgemeinen Bereich gehört, wenn ich mich da vertue tuts mir Leid.

Es gibt hier ja immer wieder große Hasstriaden auf die sogenannten "Bunkerer". Wer einmal im Multiplayer bunkert, ist bei den anderen Spielern meist schon unten durch. Begründungen hierfür sind häufig:
 - Spiele dauern zu lange(find ich eigentlich grade geil, aber ok^^)
 - es macht keinen spaß(ebenfalls ansichtssache
 - es ist teilweise unmöglich gegen Bunkerer zu gewinnen(grundfalsch, wenn, dann habt ihr nur die falsche Strategie, man kann Bunkerer halt net wie normale Feinde bekämpfen)
Aber nun gut, das ist Ansichtssache. Was ich persönlich aber auch unfair finde, ist die Tatsache, das man nicht nur einen Haufen nahezu unüberwindbarer Befestigungen errichten kann, sondern ZUSÄTZLICH noch eine Armee ausheben und den Gegner planieren kann. Irgendwo kann es einfach nicht angehen, das man in seinem unangreifbaren Lager in aller Ruhe eine Armee erschafft und den Gegner, nachdem dieser gerade an den Mauern des Bunker grandios gescheitert ist, einfach planiert.
Daher, einfacher Vorschlag: Türme, Mauern & Erweiterungen kosten Kommandeurspunkte. Das würde bedeuten, je mehr Befestigung man hat, desto weniger Truppen kann man ausheben. Man muss ich also für eines von beiden oder eine gesunde Mischung entscheiden, aber eine ultimative armee UND ein ultimativer Bunker wären nicht mehr möglich. Somit könnte der Gegner sich auf die bloße Vernichtung des Bunkers konzentrieren, und muss nicht auch noch ständig sein Lager vor angriffen hüten.

Logisch begründen lässt sich das auch, da Türme
a) selbst mindestens einen Bogenschützen haben, der alleine soviel schaden macht wie ein batallion
b) Katapulte numal Katapulte sind, die auch bedient werden müssen
c) man sieht es zwar nicht, aber - irwer muss ja das Tor auf und zu schieben^^
d) etwas schwaches argument, aber die Mauern müssen auch instand gehalten werden.
Dafür:1.xXx
2.Schatten aus vergangenen Tagen
3.Chu'unthor
4.MCM aka k10071995
5.Der schwarze Heermeister
6.Sonic
7.Durin, Vater der Zwerge
8.D-eni-s Truchsess Valinors
9.oschatz
10.Prinz_Kael
11.Morgoth the Great

soo, zum zerreissen freigegeben

edit: KEINE Kommandeurspunkteverbrau ch für Mauern, aber für Mauererweiterungen.

Skulldur:
äh...nein?
Das geht einfacher, schau: Wenn jemand bunkert, spiel nicht mehr mit ihm und geh aus dem Spiel raus, fertig.
Und im MP darf man eh keine Türme, 2te Festung und Mauern bauen und wenns jemand macht, tja dann kann er wieder allein SP spieln. ;)

xXx Metzelmeister:
ich finde dieses Konzept ziehmlcih gut, man kann zwar einfach das machen was skull geschrieben hat aber darauf hätte ich z.B. keine lust (nähmlich mit meinen Freunden nur nicht mehr zu spielen nur weil sie bunkern)
von mir bekommst du ein:  dafür

Skulldur:
Ich würde Regeln machen mit deinen "Freunden"
und du kannst auch sagen, wenn du nochmal bunkerst spiel ich nicht mehr mit dir. Musst ihn ja nicht sofort hassen. Freunde sind doch fair zueinander oder etwa nicht?  ;)

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite