Edain Mod > Konzeptarchiv

Balance-Diskussion 3.61

<< < (37/66) > >>

Éarendel:
Finde bischen drehen wir uns im Kreis; Chu'unthor kommt jetzt argumentativ mit der Alles oder Nichts Formel! Wenn ich außerdem nur fürs SP Spiel argumentiere, können wir uns vieles der Balaance Diskussionen in der Tat sparen-allerdings stört mich der Spell in seiner jetzigen Art sogar dort!

Letztendlich bleibt die Uneinigkeit beim Gier Spell!

Denis hat ein paar gute, konkrete Vorschläge gemacht! Zu Variante 3 habe ich ja auch bischen was geschrieben-evtl könnte man da dranbleiben, damit die Diskussion forwärts kommt und es evtl zu einer Einigkeit kommt!

Auch Buffo Boffin hat einen gemacht, der aber wohl daran scheitert, dass der Spell de facto im LG uninteressant ist!

Mal noch ein neuer Vorschlag-kein Konzept von mir: Wie wäre es denn das Gold auf 4000 runter zu setzen mit Erfolgsgarantie beim ersten Mal und danach mit erhöhter Balroggefahr? Der Spell heisst doch "Gier" udn wer wirklich gierig ist und ihn mehrmals benutzen muss, kann ja auch das erhöhte Risiko tragen! Umgekehrt: Wer das Gold des Spells einmalig einplant, fährt sicher!

Evtl kann man auch über diese Variante einmal nachdenken-wäre mal ein Kompromissangebot von meiner Seite an die "Opposition"! ;)

Gnomi:
4000 beim ersten Mal... Jungs... wisst ihr von welchen zahlen ihr sprecht?
Eigentlich wollte ich mich nicht einmischen, aber Mal kurz ein Beispiel:
Der Spell Verwüstung von Isengart gibt meist 1000-2000... je nachdem wie viele Bäume im weg sind und kostet mehr Punkte. Das heißt der Gierspell würde mit einer Erfolgsgarantie von 4000 am Anfang schon sofort ungefähr 3 Mal so viel Geld einbringen wie der Verwüstungsspell - und zudem bräuchtest du keine Bäume. Und Bäume können irgendwann auch knapp werden, wodurch auch da Argument "aber später ist es anders!" nicht züählt... wenn man zusätzlich noch Holzfäller hat und vielleicht beide Spieler Isengart haben wird es relativ schwer irgendwann genügend Bäume zu finden, um den Spell wirklich gut auskosten zu können.
Darum kühlt Mal eure Hitzköpfe wieder etwas ab, bevor ihr weiterdiskutiert.^^

Zudem bin ich mir grade unsicher, ob es überhaupt möglich ist die Wahrscheinlichkeit im Laufe des Spiels so zu verändern... (bzw. eine Möglichkeit, die nicht über massig scripts läuft und sehr viel arbeit wäre...^^)

zwergenfreak:
was haltet ihr denn von meiner variante?

Gelöschter Benutzer:
Nach reichlicher Überlegung, hier zwei Konzepte:

1. Alles bleibt, wie es ist, man tauscht nur den Minenspell mit dem Gierspell.

2. Man reduziert die Ressis auf 4000, der Rest bleibt gleich.
Pro:1.BAAEEMM
2.Undertaker-Lord Of Darkness
An sich, hab ich nichts gegen das Prinzip, ich finde nur, dass 8000 Ressis im Midgame zu viel sind.

Jetzt ziehe ich mich aus der Diskussion zurück.

BAAEEMM:

--- Zitat von: D-eni-s Truchsess Valinors am  1. Mai 2011, 20:30 ---2. Man reduziert die Ressis auf 4000, der Rest bleibt gleich.

--- Ende Zitat ---

Bin ich dafür. Die Ressis sind im Moment einfach zu hoch (wer ist bitteschön auf die Idee gekommen einem MG-Spell so eine Macht zu verleihen?), aber stärker schwächen als auf 4000 würde ich den Spell nicht, da die Wahrscheinlichkeit dass der Balrog kommt und man so eine Mine, aber noch viel fataler: einen Spell im MG verliert, hoch genug und ein  großer Nachteil ist.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete