Edain Mod > Konzeptarchiv

Balance-Diskussion 3.61

<< < (10/66) > >>

Chu'unthor:
Ich würde dieses Konzept gerne nochmal ansprechen, da ich es für sehr spielfördern halte, es aber durch andere darauffolgende in Vergessenheit geraten ist:


--- Zitat von: Kreyl am 18. Mär 2011, 18:14 ---Hui, erster Post :)

Ich weiß nicht genau ob das hier herein, oder in den allgemeinen Bereich gehört, wenn ich mich da vertue tuts mir Leid.

Es gibt hier ja immer wieder große Hasstriaden auf die sogenannten "Bunkerer". Wer einmal im Multiplayer bunkert, ist bei den anderen Spielern meist schon unten durch. Begründungen hierfür sind häufig:
 - Spiele dauern zu lange(find ich eigentlich grade geil, aber ok^^)
 - es macht keinen spaß(ebenfalls ansichtssache
 - es ist teilweise unmöglich gegen Bunkerer zu gewinnen(grundfalsch, wenn, dann habt ihr nur die falsche Strategie, man kann Bunkerer halt net wie normale Feinde bekämpfen)
Aber nun gut, das ist Ansichtssache. Was ich persönlich aber auch unfair finde, ist die Tatsache, das man nicht nur einen Haufen nahezu unüberwindbarer Befestigungen errichten kann, sondern ZUSÄTZLICH noch eine Armee ausheben und den Gegner planieren kann. Irgendwo kann es einfach nicht angehen, das man in seinem unangreifbaren Lager in aller Ruhe eine Armee erschafft und den Gegner, nachdem dieser gerade an den Mauern des Bunker grandios gescheitert ist, einfach planiert.
Daher, einfacher Vorschlag: Türme, Mauern & Erweiterungen kosten Kommandeurspunkte. Das würde bedeuten, je mehr Befestigung man hat, desto weniger Truppen kann man ausheben. Man muss ich also für eines von beiden oder eine gesunde Mischung entscheiden, aber eine ultimative armee UND ein ultimativer Bunker wären nicht mehr möglich. Somit könnte der Gegner sich auf die bloße Vernichtung des Bunkers konzentrieren, und muss nicht auch noch ständig sein Lager vor angriffen hüten.

Logisch begründen lässt sich das auch, da Türme
a) selbst mindestens einen Bogenschützen haben, der alleine soviel schaden macht wie ein batallion
b) Katapulte numal Katapulte sind, die auch bedient werden müssen
c) man sieht es zwar nicht, aber - irwer muss ja das Tor auf und zu schieben^^
d) etwas schwaches argument, aber die Mauern müssen auch instand gehalten werden.
Dafür:1.xXx
2.Schatten aus vergangenen Tagen
3.Chu'unthor
4.MCM aka k10071995
5.Der schwarze Heermeister
6.Sonic
7.Durin, Vater der Zwerge
8.D-eni-s Truchsess Valinors
9.oschatz
10.Prinz_Kael
11.Morgoth the Great

soo, zum zerreissen freigegeben

edit: KEINE Kommandeurspunkteverbrau ch für Mauern, aber für Mauererweiterungen.


--- Ende Zitat ---

Diskussion wurde bereits seitanlang geführt, also für genauere Informationen siehe Seite 1ff. ;)

Aktuelle Liste:
Dafür:
1.xXx
2.Schatten aus vergangenen Tagen
3.Chu'unthor
4.MCM aka k10071995
5.Der schwarze Heermeister
6.Sonic
7.Durin, Vater der Zwerge
8.D-eni-s Truchsess Valinors
9.oschatz
10.Prinz_Kael
11.Morgoth the Great
12. Atlan - der Einsame der Zeit
13.Vexor
14.olaf222
15.Beleg Langbogen96
16. olaf222


Ist hiermit durch, nicht weiter abstimmen!
Ich schreib ne PM an Kreyl, dass ers in die Konzeptsammlung posten kann, wenn er bis morgen Abend nicht geantwortet/gehandelt hat, mach ichs wohl.

olaf222:
dafür, falls technisch umsetzbar.

finde es ein gutes konzept, macht sinn und erhöht den spielspass. auch wird das gameplay dadurch nicht negativ beeinflusst.

Ealendril der Dunkle:

--- Zitat ---Türme, Mauern & Erweiterungen kosten Kommandeurspunkte.
--- Ende Zitat ---
Ein Grundsatz, der bereits im Internen besprochen wurde und von uns einstimmig abgewiesen wurde.
Obwohl das Konzept nun viele Fürstimmen bekommen hat, wird von uns gleich an dieser Stelle betont, das ein derartiger Fall nicht umgesetzt wird.

Gnominator hat in dieser Hinsicht eine weitreichende und nachvollziehbare Erklärung gepostet.

--- Zitat ---Durch CP Kosten bei Gebäuden kann man weniger Truppen bauen und wenn man dann Gebäude hat kann man nur eine kleinere Armee aufbauen und mit der würde man niemals angreifen wenn man weiß, dass der Gegner mehr Truppen hat.
Ich persönlich hab nie etwas dagegen, wenn der Gegner ein paar Türme baut, ich hab selbst auch immer ganz gern Türme gebaut. Es gibt da einen Unterschied zwischen Bunkern und Türme bauen und die meisten schimpfen einfach nur, weil sie zu faul sind gegen einzelne Türme etwas zu unternehmen.
--- Ende Zitat ---

Konzept abgelehnt.

Sonic:
Ich möchte auch noch mal was ansprechen.
Ich finde die Ölfässer-Festungsfähigkeit der Zwergenfestung deutlich zu stark. Sie hat bei mir alle feindichen geuppten Uruks die bei mir die Festung angreifen auf einmal getötet und das mit einer Reichweite von ungefähr 3 hintereinander stehenden Uruks. Zusätzlich ist sie nach ca. 30s wieder aufgeladen.

Ich schlage deshalb eine Cooldown Verlängerung vor.

Pro:1.BAAEEMM
2.Undertaker-Lord of Darkness
3.D-eni-s, Truchsess Valinors

xXx Metzelmeister:
da bin ich dagegen,
weil zumindest ist es bei mir so das wenn ich das uprgade einmal gekauft habe vergesse ich fast immer es zu benutzen und wenn ich es benutze dann muss es schon auch was bringen ich glaube die treffen ja auch nur auf bestimmten seiten.
und sowiese belagert man ja gerade die zwerge mit belagerungswaffen w.z.B. Balisten in Isengarts-falle und wenn man da mit normalen uruks was versucht kann das mMn nichts werden ob mit oder ohne Ölfässern

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete