Konzept-Diskussion: Allgemeine Konzepte 3.6.1

[Turond]

Mhh,okey,schade

[MCM aka k10071995]

Ist leider nicht umsetzbar.

Natürlich ist es das.
Es würde exakt genauso funktionieren wie bei den Kamera-Buttons, mit Lib-Scripts.
Nur eines bleibt offen: Wie wählt man den Spieler aus, mit dem man sich verbünden will? Wählt man einfach eine Einheit von ihm aus (Was auch möglich wäre)? Und wie löst man das ganze genau auf? Indem man nochmal eine Einheit von ihm auswählt?
Ich wäre aber dagegen, das so zu machen. In fairen Spielen würde das vermutlich eh nicht erlaubt sein und ich fände das eher störend, wenn ich wüsste, das mein Mate mich die ganze Zeit angreifen könnte.
Mach daraus eine spezielle map mit einzigartiger Spielmechanik und du hast meine Stimme, so aber dagegen.

[Mîlûr der Helle]

Also ich fände das cool, allerdings fraglich ob das Wiederauflösen überhaupt Sinn macht...

[Schatten aus vergangenen Tagen]

Kommt drauf an, ob das Spiel dann den Sieg erkennt. Wäre aber auch unfair, wenn sich in einem Spiel diejenigen, die sich nach einiger Zeit als die stärksten rausstellen, zusammenschließen. Dann haben die Gegner kaum eine Chance mehr.

[Vexor]

Ich formuliere es mal vorsichtig, umsetzbar scheint es ja, wie MCM erläutert hat, zu sein, aber für mich scheitert es dann einfach doch an der stilvollen Umsetzbarkeit.

Probleme, die damit verbunden sind, haben ja meine Vorredner schon angedeutet und aufgeführt. Natürlich kommt auch noch die Nützlichkeit zum Tragen. Ich meine, wenn ich ein Spiel als Verbündete spielen will, dann lege ich das eben am Anfang fest und entscheide mich nicht mitten drinnen.
Ich glaube kaum, dass sich aus dem Edain Team jemand findet, der dir diesen Coding-Aufwand betreibt.

Ich sehe das im Großen und Ganzen wie MCM...schlag das Ganze als spezielles Mapfeature im Map-Thread nochmal vor (natürlich mit einem ausgereiften Grundkonzept) und dann kann das ganze nochmal neu bewertet werden. Ob sich da dann natürlich jemand den Aufwand machen will, ist ein anderes Thema.

[Turond]

Okey,alles Klar

[llcrazyfanll]

Ich bin auch absolut dafür, da es sehr viele Möglichkeiten bietet (va werden ffas etwas spannender und man muss net nur bunkern) .

[Éarendel]

Finde die Idee auch gut, allerdings sollte ein geschlossenes Bündnis aus den schon genannten Gründen nicht einfach so auflösbar sein!
Wenn man es überhaupt wieder auflösbar macht-wofür ich eher weniger bin, wäre ich dafür, dass es eine gewisse Zeit z.B 5 Minuten brauch um das Bündnis aufzkündigen und das der Bündnispartner eine Meldung bekommt, dmait es nicht zu unfairen Scheinbündnissen kommt, die nur dazu dienen das andere Lager zu infiltrieren.

[Shelby___GT500E]

Ich wäre auch für das Konzept mit dem verbünden.
Um zu verhindern, dass der Mitspieler seine Armee in deine Base stellt und dann das Bündnis auflöst um anzugreifen, könnte man es vllt so einrichten, dass wenn das Bündnis beendet wird ein Timer von einigen Minuten läuft und man solange noch verbündet ist.
Dadurch würde dieser Überaschungsangriff verhindert.

mfg Shelby

Edit: Da hatte wohl jemand die selbe Idee^^

[Lord of Arnor]

Wenn Vexor als Mod das sagt, wird das wenn dann als Mapkonzept weitergeführt, Jungs .

MfG

Lord of Arnor

[Vexor]

Wenn Vexor als Mod das sagt, wird das wenn dann als Mapkonzept weitergeführt, Jungs .

MfG

Lord of Arnor

Nein LoA...das war ausnahmsweise nur mal meine persönliche Meinung. Sollte hier genügend Andarang vorhanden sein, darf das natürlich auch hier weiter diskutiert werden^^

[Éarendel]

Also ich fänd das für den MP auch ein schönes Konzept-eigentlich zu schade, um es nur auf einer Map anzuwenden! Aber ob es kommt, wie umgesetzt und ob auf einer Map oder allgemein, ist in der Tat Sache des Teams.
Ich als Fan des Projekts kann da nicht mehr als meine Meinung kund tun, dass es mir gefällt und hoffen.

Mal schauen, ob noch paar Stimmen dazukommen^^
Und danke, dass das hier weitergeführt werden darf.

[Gnomi]

Das Problem hierbei wäre einfach die Umsetzung - man kann es auf jeden Fall umsetzen, dass Spieler unterschiedliche Teams bilden können, aber wie willst du es anzeigen? Du kannst Spielernamen nicht in Nachrichten einbeziehen. Das einzige was wir machen könnten wäre zu sagen "Spieler 1 will mit dir ein Bündniss."

Aber wenn ihr zu acht auf einer Karte seid... Woher willst du wissen wer Spieler 1 ist? Das weiß im Normalfall keiner, außer wenn man die Karte schon zig Mal mit diesem System gespielt hat oder sie sich im WB angeschaut hat. Das heißt hier gäbe es auf jeden Fall eine Unschönheit, die doch relativ groß wäre und was man nicht lösen könnte.

Bis hier hin ist es meine Meinung als Mapper/Member... anschließend noch kurz meine persönliche Meinung.


Zudem muss hier auch immer bedacht werden was SuM für ein Spiel ist.
Kennt ihr ein so schnelles Spiel, das so eine Funktion hat? Ich kenne da nur AoE. Und AoE ist ein komplett anderes Spiel, das deutlich langsamer ist und wo die Spiele meist doch etwas länger dauern und wo es auch passt. Aber selbst bei Stronghold gibt es so eine Funktion nicht - eben weil die Spiele zu schnell sind und es nicht in das Spielprinzip passen würde.Wenn man bei AoE ein Bündniss schmiedet, dann plant man meist shcon über 20 Minuten im vorraus, wenn man jedoch so etwas in SuM macht, dann würde es meist nur für die nächsten 5 Minuten so sein. Ich persönlich kann mir einfach nicht vorstellen, wie sich das Konzept gut in den Spielfluss von SuM eingliedern lässt.^^

[Mîlûr der Helle]

Dazu:

Woher willst du wissen wer Spieler 1

Gibt sich im MP nicht sowieso jeder einen eigenen Namen? Oder nennt sich tatsächlich jemand "Spieler 1"?

[Gnomi]

Hast du meinen Post überhaupt ganz gelesen?
Man kann die Namen nicht in Scripts einfügen. Das heißt wenn ich "Gnomi" heiße kann man trotzdem nicht anzeigen lassen "Gnomi möchte mit dir verbündet sein."
Diese Möglichkeit gibt es einfach nicht, darum geht nur das was ich geschrieben habe.


Edit:
Wegen dem Post nach mir... da benutzt man einmal keine Smileys und schon gilt man als unhöflich... tss...