Mal davon abgesehen, dass da Team das letzte Wort hat und sollte mal ein Konzept wirklich umgesetzt werden, kann sowas auch schon mal dauern. Aber je differenzierter und intensiver die Diskussion, desto besser kann ein Konzept werden und die Chancen das es eventuel umgesetzt wird, oder teilweise, steigen.
Aber zurück zu Gimli. Ich sehe das keine wirkliche Verbesserung, ich mein die Sturheit der Zwerge gibt ihm doch jetzt auch schon Boni und die zwei immer im Tandem sehen zu müssen, braucht man auch nicht wirklich, obwohl die Idee ziemlich nett ist.
Allgm. die Schwierigkeit ist, dass ich zumindest einen Summon-Spell für so einen Helden für überflüssig halte und bereichern tut er das Gameplay auch nicht und bei Gimli erst recht nicht, deswegen fallen schon mal alle Elbeneinheiten die man so rufen könnte weg.
Legolas einzubauen ist dann auch schwierig, weil es ja wieder ein Summon Spell wäre.
Passive Führerschaft halte ich auch für unnütz, da schon einige Zwergenhelden die haben, zu Recht. Ich hba zwar mit dem Gedanken gespielt Galadriels Locke irgendwie mit einzubeziehen oder Galadriel an sich, aber ich wüsste nicht wie, ohne über einen Summon oder Führerschafts Spell.
Grundsätzlich bin ich ja nicht dagegen Gimli einen Spell zu ändern, v.a. das er 3. Spell (Name entfallen) ja auch einige Boni austeilt (nur wahrscheilich wieder andere).
Zusätzlich galube ich, das was Coding angeht es garnicht geht, dass Gimli pro Kill von Legolas/sich selber während der Fähigkeit 1% mehr "was auch immer" bekommt. (oder wenn dann nur mit einem ungeheuren Aufwand, der wohl keinem von uns es wert wäre das Konzept einzubauen.)
Mit libraries könnte es gehen, wäre aber auch ein so großer aufwand, der auch so viel arbeit benötigte, dass es auch hier wohl keiner machen würde.
Und in diesem Sinne gegen das Konzept von Sweeney Todd
