1. Mai 2024, 19:24 Hallo Gast.
Willkommen Gast. Bitte einloggen oder registrieren. Haben Sie Ihre Aktivierungs E-Mail übersehen?

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge. Hierbei werden gemäß Datenschutzerklärung Benutzername und Passwort verschlüsselt für die gewählte Dauer in einem Cookie abgelegt.


Select Boards:
 
Language:
 


Autor Thema: Rohstoffgebäude in 3.7  (Gelesen 5112 mal)

zwergenfreak

  • Wanderer des Alten Waldes
  • *
  • Beiträge: 56
  • wer später bremst ist länger schnell.
Rohstoffgebäude in 3.7
« am: 28. Mai 2011, 16:37 »
Hallo liebe community und edain-mod zocker^^

mir ist aufgefallen (kann auch sein dass ich mich irre) ,dass die rohstoffgebäude wie minen(zwerge) oder gehöfte(gondor) einen deutlich vergrößerten produktionsradius haben , womit sie dementsprechend mehr platz benötigen.man braucht also mehr platz um eine gute wirtschaft in genge zu kriegen.ist das wirklich so und wenn ja wie findet ihr das? ich fand es vorher ehrlich gesagt besser wo der radius um die z.b gehöfte kleiner war und man in einem kleineren umfeld mehrere gehöfte aufbauen konnte. 8-| 8-|

Sharper

  • Hobbit
  • *
  • Beiträge: 4
Re:Rohstoffgebäude in 3.7
« Antwort #1 am: 28. Mai 2011, 17:06 »
Steht auch so in den Ankündigungen zur Verbesserung der Multiplayer-Balance:

- Es gibt keine Inflation bei Gehöften mehr, dafür bringen Gehöfte auf Stufe 3 nur noch 20 statt 25 Ressourcen
- Gehöfte der Stufe 1 sind verwundbarer gegenüber Schwertkämpfern
- Gehöftradien leicht erhöht




Finde ich persönlich ganz gut so, zwar ist der Radius größer als vorher, dafür geben die Gehöfte im Endeffekt aber auch mehr Rohstoffe.

Gnomi

  • Administrator
  • Bewahrer des roten Buches
  • *****
  • Beiträge: 12.617
Re:Rohstoffgebäude in 3.7
« Antwort #2 am: 28. Mai 2011, 17:26 »
Der Sinn dahinter war, dass man bisher aucha uf sehr engem Raum eine extrem gute Wirtschaft haben konnte und Kontrolle der gesamten Karte relativ unwichtig war. Das führte dazu, dass die Spiele extrem langsam wurden und keinem die Kontrolle der gesamten Karte wichtig war, jeder hat halt seinen kleinen Bereich verteidigt und genug Geld bekommen. Darum wurden die Radien wieder leicht erhöht (im Originalspiel warens ie nochmal größer), damit man sich weiter ausbreiten muss um eine gute Wirtschaft zu haben.

zwergenfreak

  • Wanderer des Alten Waldes
  • *
  • Beiträge: 56
  • wer später bremst ist länger schnell.
Re:Rohstoffgebäude in 3.7
« Antwort #3 am: 28. Mai 2011, 17:51 »
machen die rohstoffgebäude denn jetzt gleichviel doer mehr so wie bereits erwähnt? statt 25 nur 20 kan ich mir nicht vorstellen

Lord of Mordor

  • Moderator
  • Bewahrer des roten Buches
  • *****
  • Beiträge: 15.504
Re:Rohstoffgebäude in 3.7
« Antwort #4 am: 28. Mai 2011, 18:04 »
Das einzelne Rohstoffgebäude bringt zunächst gleichviel, aber auf Level 3 weniger. Dafür kannst du nun unbegrenzt viele bauen, ohne dass die Inflation einsetzt und ihr Output verringert wird. Die Gedanken hinter den Änderungen hat Gnomi oben bereits beschreiben, wir wollten dem Spiel mehr Dynamik verleihen.
Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul,
Ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul
Richtlinien für Edain-Vorschläge
I Edain Suggestion Guidelines

Chu'unthor

  • Globaler Moderator
  • Hüter von Anduril
  • ***
  • Beiträge: 3.502
  • Never ever cut a deal with a dragon.
Re:Rohstoffgebäude in 3.7
« Antwort #5 am: 28. Mai 2011, 18:29 »
Und meinen bisherigen MP-Erfahrungen heute und gestern (5 3er FFAs, ein 2:3) zufolge tut es das tatsächlich, ein großes Plus für den frühen Spielspaß ohne ewiges im Lager Rumhocken.
Erst denken, dann posten.

Azog

  • Gast
Re:Rohstoffgebäude in 3.7
« Antwort #6 am: 30. Mai 2011, 19:28 »
Das einzelne Rohstoffgebäude bringt zunächst gleichviel, aber auf Level 3 weniger. Dafür kannst du nun unbegrenzt viele bauen, ohne dass die Inflation einsetzt und ihr Output verringert wird. Die Gedanken hinter den Änderungen hat Gnomi oben bereits beschreiben, wir wollten dem Spiel mehr Dynamik verleihen.
Kann das sein das dass bei Isengard nicht verändert wurde weil ich 12 Schmelzöfen stufe 3 hatte und die nur so bei 21 produzierten?

Ealendril der Dunkle

  • Gast
Re:Rohstoffgebäude in 3.7
« Antwort #7 am: 30. Mai 2011, 19:29 »
Es ist bei allen Völkern gleich eingestellt.

Lord of Mordor

  • Moderator
  • Bewahrer des roten Buches
  • *****
  • Beiträge: 15.504
Re:Rohstoffgebäude in 3.7
« Antwort #8 am: 30. Mai 2011, 19:48 »
Grargh, sorry, ich hab grad einen Post von mir gelöscht und deinen versehentlich mit erwischt... x_O

Also 21 ist eigentlich noch 1 zu viel, es sollte 20 sein [ugly] Muss ich nochmal nachprüfen, Inflation tritt da jedenfalls nicht auf.
Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul,
Ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul
Richtlinien für Edain-Vorschläge
I Edain Suggestion Guidelines

Azog

  • Gast
Re:Rohstoffgebäude in 3.7
« Antwort #9 am: 30. Mai 2011, 19:49 »
WAS!! Ist das überall so oder nur bei Isengard?

Lord of Mordor

  • Moderator
  • Bewahrer des roten Buches
  • *****
  • Beiträge: 15.504
Re:Rohstoffgebäude in 3.7
« Antwort #10 am: 30. Mai 2011, 19:52 »
Steht auch so in den Ankündigungen zur Verbesserung der Multiplayer-Balance:

- Es gibt keine Inflation bei Gehöften mehr, dafür bringen Gehöfte auf Stufe 3 nur noch 20 statt 25 Ressourcen
- Gehöfte der Stufe 1 sind verwundbarer gegenüber Schwertkämpfern
- Gehöftradien leicht erhöht

Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul,
Ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul
Richtlinien für Edain-Vorschläge
I Edain Suggestion Guidelines

Azog

  • Gast
Re:Rohstoffgebäude in 3.7
« Antwort #11 am: 30. Mai 2011, 20:17 »
Oh gar nicht so mitgekriegt Dankeschön :).

Chu'unthor

  • Globaler Moderator
  • Hüter von Anduril
  • ***
  • Beiträge: 3.502
  • Never ever cut a deal with a dragon.
Re:Rohstoffgebäude in 3.7
« Antwort #12 am: 30. Mai 2011, 20:23 »
Anscheinend existieren Changelogs aus den selben Gründen wie Richtlinien...
Erst denken, dann posten.

Fingolfin König der Noldor

  • Waldläufer Ithiliens
  • ***
  • Beiträge: 1.473
Re:Rohstoffgebäude in 3.7
« Antwort #13 am: 1. Jun 2011, 15:51 »
Kann mir jemand sagen wo ich in der Ini Datei die Stelle finde, bei der ich die Rohstoffmenge von Wirtschaftsgebäude auf LVL 1 bzw. LVL 3 verändern kann?

Danke!

Isildur

  • Gesandter der Freien Völker
  • **
  • Beiträge: 357
Re:Rohstoffgebäude in 3.7
« Antwort #14 am: 1. Jun 2011, 16:01 »
Ich finde allerdings, dass es dadurch auch erschwert wird an CP zu kommen. Gerade auf kleineren Karten kommt man nicht auf viele CP, vor allem weil man bis Stufe 3 "warten" muss bis das Gehöft die vollen CP bringt
Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul,
    ash nazg thrakatulûk, agh burzum-ishi krimpatul.

Knochenjoe

  • Zwergischer Entdecker
  • **
  • Beiträge: 459
  • Knochenjoe rulez
Re:Rohstoffgebäude in 3.7
« Antwort #15 am: 1. Jun 2011, 16:33 »
dann spiel mit mordor, da haste nicht solche probleme ;)
Bei S4-League: Knochenjoe
Bei Steam: Knochenjoe



Schatten aus vergangenen Tagen

  • Dúnadan des Nordens
  • ****
  • Beiträge: 3.243
Re:Rohstoffgebäude in 3.7
« Antwort #16 am: 1. Jun 2011, 16:42 »
Gerade auf Maps mit engen Stellen, so finde ich, bringen Statuen einen enormen Vorteil: Man stellt 2-4 Statuen an die Engstelle, um die dort fest stationierten Truppen zu stärken und gleichzeitig erhöhen sich deine CP.

Dralo

  • Knappe Rohans
  • **
  • Beiträge: 903
  • DragonLord
Re:Rohstoffgebäude in 3.7
« Antwort #17 am: 1. Jun 2011, 17:23 »
...und deine Infanterie wird billiger ;)

The Ranger

  • Hobbit
  • *
  • Beiträge: 4
Re:Rohstoffgebäude in 3.7
« Antwort #18 am: 5. Jun 2011, 21:19 »
Entschuldigt mein Unwissen aber was ist genau mit "Inflation" bei den Rohstoffgebäuden gemeint?

Schatten aus vergangenen Tagen

  • Dúnadan des Nordens
  • ****
  • Beiträge: 3.243
Re:Rohstoffgebäude in 3.7
« Antwort #19 am: 5. Jun 2011, 21:24 »
Die alte Inflation lief so ab, dass man, ab einer gewissen Menge an Rohstoffgebäuden, immer weniger Geld durch die einzelnen bekommt.
Beispiel: 3 Gehöfte = Voller Betrag; 11 Gehöfte = 40% weniger; 37 Gehöfte = 99% weniger = mind. 1

The Ranger

  • Hobbit
  • *
  • Beiträge: 4
Re:Rohstoffgebäude in 3.7
« Antwort #20 am: 5. Jun 2011, 21:26 »
Danke für die Info
Und danke für die schnelle Antwort