Konzept-Diskussion: Allgemeine Konzepte II

[Dark_Númenor]

Also, nach mehrmaligem überlegen Beginn ich zu dem Entschluss gekommen, dass es, wie von manchen schon gesagt ein wenig gameplay feindlich ist...
Es wäre gut gewesen, ist nur leider ein wenig gameplay feindlich, denn es benötigt ein enormes micro-management und nimmt Flexibilität und wechselhafte Taktiken aus dem Spiel, was schade wäre.
Aber, ich wäre dafür, dass man für Faramir's "Aufsitzen" Fähigkeit Stallungen eine Voraussetzung sind
(Bei Gandalf besser nicht, dieser hatte ja nichts mit Gondor zu tun).
Zu deinen Argumenten zu Boromir:
Es soll mMn. so sein, dass man sich bei Faramir entscheiden muss, ob er nun die Schützen/Infanterie stärkt oder die Kavallerie
Boromir hingegen soll nur die i
Infanterie unterstützen, er hatte mit den anderen Bereich (Kavallerie) nichts zu tun.

MfG Dark Nûmenor

[Marci_99]

Mein Reitekonzept:

Pferde können in den Stallungen rekrutiert werden.
Bei Völkern ohne Stallungen bieten sich evtl. die Festungen z.B für die Nazguls
oder bei Grima.
Es können So viele Pferde wie Helden rekrutiert werden diese können nicht angreifen aber man
kann sie mit den Helden agieren lassen, wie bei Lichtis so das diese aufsteigen.
Genau so kann der Held absteigen und Das Pferd bleibt auf dem Schlachtfeld evtl.
Auch noch ne Schnelltaste einfügen: Nächstes Pferd/Warg suchen.

[Halbarad]

Hm also ich bin mir nicht ganz sicher: Einerseits gefällt mir der Vorschlag echt gut, andererseits ist es aber such etwas umständlich: Man müsste auch erstmal die Pferde in der Nähe finden (Heldenleiste geht nicht, die wäre zu überfüllt) und wäre vielleicht etwas umständlich, weil man immer auf die Pferde aufpassen müsste (und man sollte dafür sorgen, dass sie bei Q nicht mit ausgewählt werden, das wäre zu umständlich... Wie sehen denn die anderen das? VOn mir gibts erstmal ne Enthaltung....

[Amandil der Wachsame]

Hmmm find ich nich so gut, aus dem einfachen grund, dass das zu viel micromanagement erfordert. Ausserdem passt das jetzige system doch gut... .

man könnte es kosten frei zur verfügung stellen(verlust nicht so gross).
und jeden Helden reiten lassen(aber nicht jeden vom Pferd kämpfen)
gefäält mir aber auch nicht so recht.

Erstmal eher ein DAGEGEN

[Kael_Silvers]

Für mich klingt dieses System nur nach einer unnötigen Verkomplizierung. Wenn man dies weiterführen würde, dann müsste jeder rekrutierte Soldat in die Waffenkammer gehen und sich ausrüsten und gefallene Soldaten werden nicht automatisch wiederhergestellt werden, sondern das Bataillon immer zur Kaserne laufen muss, um Nachschub zu holen. Irgendwo hört dann auch der Realitätsbezug auf... in diesem Sinne dagegen.

Mit besten Grüßen,
Kael_Silvers

[Dark_Númenor]

Ja, meine Vorposter haben Recht, es würde zu viel Micro brauchen, und wäre unnötig kompliziert
Von daher auch von mir ein Dagegen

[Joragon]

Ich unterstütze die Idee, dass Helden wie Boromir als Heerführer ein Pferd bekommen. Allerdings sollte dafür kein neues Konzept für alle Helden entworfen werden, sondern zu jedem einzelnen Helden. Nicht bei jedem Helden macht ein Pferd Sinn, sogar bei Boromir ist das schon eine schwierige Frage, aber wenn du speziell für Bormir ein Pferd haben willst, was deine allererste Überlegung war, dann poste im Gondor Diskussions Thread mal ein Konzept, in dem wenn Boromir zum Heerführer wird ein Pferd bekommt. An sonsten macht es bei ihm keinen Sinn.
Also dieses Konzept speziell bekommt mein Dagegen.

[Alphawolf]

Ich finde es ziemlich befremdlich wenn der zentrale Held/Anführer eines Volkes im Kampf stirbt und die Einheiten drumherum so tun als wäre nichts passiert.
Deshalb möchte ich ein kleines Konzept zu den Auswirkungen des Todes dieser Einheiten vorschlagen:
Der Tod des zentralen Helden beiinflusst kurzzeitig das Kampfgeschehen. Zu einzelnen Völkern habe ich mir da schon was überlegt.
Mordor: Chaos. Stirbt Sauron, stehen die Orks von Mordor nicht mehr unter seinem Willen. Dadurch lassen sich alle Orks auf der Karte kurzfristig nicht mehr kontrollieren, greifen aber weiterhin feindliche Einheiten an und erhalten für die Dauer des Effektes geringere Angriffswerte.
Rohan: Für den König! Stirbt Theoden, fühlen sich die Rohirrim verpflichtet, ihren König zu rächen. Kurzfristig erhalten alle Reiter Rohans erhöhten Einzel/Überreitschaden.
Isengart: Saruman treibt die Kriegsmaschinerie Isengarts an. Stirbt er, produzieren die Schmelzöfen Isengarts kurzzeitig nur die Hälfte. Zudem werden Uruks nur noch halb so schnell produziert.
Lothlorien: Schutz der weissen Herrin. Stirbt Galadriel, entfällt ihr Schutz des goldenen Waldes. Die Rüstungswerte aller Gebäude Loriens werden stark gesenkt.
Gondor: Fall des weissen Reiters. Stirbt Gandalf, erhalten alle Einheiten Gondors einen Furchteffekt (wie durch die Nazgul).
Angmar: Knechtschaft der Eisenkrone. Stirbt der Hexenkönig, sieht sich Angmar der antreibenden Kraft beraubt. Einheiten bewegen sich langsamer und verursachen weniger Schaden.

Mir fehlen noch die Zwerge und Imladris. Sollte das Konzept Anklang finden, lässt sich dazu auch bestimmt was ausarbeiten. Manche Auswirkungen wirken auf den ersten Blick ziemlich drastisch, allerdings sollen sie auch nicht lange anhalten und nur kurz eine Reaktion auf den Wegfall des zentralen Helden verdeutlichen.
Mir ist auch aufgefallen, dass Rohan als einziges Volk davon profitiert. Dort fand ich es aber einfach passend.
Bin gespannt auf euer Feedback, zerreisst es ruhig

[Shagrat]

Auf gut Deutsch: einige Fraktionen würden die Helden nur noch Widerwillig bauen, weil sie nach deren tod durch die Nachteile fast weggerusht werden können, andere könnten ihre HElden in den Tod schicken und dnenoch Vortiele darausziehen. Außerdme, du redest von Fraktionsanführern: bei z.B. Gondor wären Fraktionsanführer eher Denethor bzw Aragorn (als König) statt Gandalf, und eigentlich müsste das ALLE Helden betreffen... auch weniger Zentrale Helden wie Boromir, dessen tod würde die Truppen Gondors ebenso demoralisieren... etc.

[Alphawolf]

In dem Punkt, dass das Spiel dadurch kippen könnte, muss ich dir wiedersprechen. Die Folgen sind wirklich nur als SEHR kurzfristig gedacht.
Im Ringkrieg war Gandalf für Gondor mMn wichtiger als Aragorn/Denethor. Immerhin war er es, der die Truppen beid er Belagerung von Minas Tirith ermutigte und anführte, zudem traf er die wichtigsten Entscheidungen (darüber zu diskutieren würde hier zu weit gehen). Ich würde meinen Theoden z.B. nicht in den Tod schicken, nur damit meine Rohirrim kurz besser wären. Bei den anderen Völkern sollten die Auswirkungen auch wirklich nicht stark/verheerend werden.
Ich finde einfach, das würde den Charakter einiger Helden noch besonders hervorheben und Feeling bringen. Zudem hebt es die Fraktionsführer von den anderen Helden ab.

[Erkenbrand]

Und welchen Helden hättest du dann für die Nebelberge vorgesehen? Ich glaube nicht, dass die Orks wegen dem Tod von Smaug traurig, statt erfreut waren. Zudem würde Rohan so einen ungemeinen Vorteil haben wenn die Soldaten auf der ganzen Karte Bonis erhalten, dass könnte spielentscheidend sein. Die Idee ist zwar nicht unbedingt schlecht, halte ich persönlich für eine nicht so gute Idee, sorry. 

[Shagrat]

In dem Punkt, dass das Spiel dadurch kippen könnte, muss ich dir wiedersprechen. Die Folgen sind wirklich nur als SEHR kurzfristig gedacht.

was manchmal schon reichen kann

Im Ringkrieg war Gandalf für Gondor mMn wichtiger als Aragorn/Denethor. Immerhin war er es, der die Truppen beid er Belagerung von Minas Tirith ermutigte und anführte, zudem traf er die wichtigsten Entscheidungen (darüber zu diskutieren würde hier zu weit gehen).

Ermutigen: zusammen mit Imrahil, ebenso das anführen, die wichtigsten ENtscheidungen wurden, wenn ich mich recht erinnere, von einem Rat getroffen, der auch die Heerführer einschloss, nicht von Gandalf allein.

Im Ringkrieg war Gandalf für Gondor mMn wichtiger als Aragorn/Denethor

im Ringkrieg wurde Gondor größtenteils von Denethor Angeführt, dann wärend der Schlacht von Minas TIrith kurzzeitig von Gandalf UND Imrahil, da Faramir außer Gefecht war, und danach eher von Aragorn.

Ich finde einfach, das würde den Charakter einiger Helden noch besonders hervorheben und Feeling bringen. Zudem hebt es die Fraktionsführer von den anderen Helden ab.

mMn ist das eher ein "alle oder keiner" Der Verlust eines ihrer Hochgeschätzten Kommandanten, wie Faramir oder Boromir würde den Armeen Gondors ebenfalls einen Schlag versetzen,d er die Truppen demoralisiert und schwächt. Wenn Helden nach ihrem Tod jedoch andere Nachteile mit sich bringen, sollten sie aber mMn nochmal weniger kosten oder es schwerer haben zu sterben und umgekehrt

Rohan: Für den König! Stirbt Theoden, fühlen sich die Rohirrim verpflichtet, ihren König zu rächen. Kurzfristig erhalten alle Reiter Rohans erhöhten Einzel/Überreitschaden.

und auch das wäre etwas was man auf einige der Anführer übertragen könnte, z.B. Elrond, Zwerge, Gondor etc.

[Lordrush der Beherzte]

Ich finde die Idee gut. Sicherlich an einigen Stellen ausbaufähig,  aber das Prinzip, dass der Tod von Helden umliegende Einheiten kurzfristig beeinflusst kann sehr feelingreich sein.

Wie ich Alpha verstanden habe, macht es hier keinen Sinn über Balance etc. zu diskutieren.  Sein Vorschlag war wohl nicht als taktische Variante gedacht, vielmehr aus Gründen des Feelings.


Zu Gondor: Gandalf war für die Menschen ein Symbol der Hoffnung und seine Rolle ist weniger vergänglich als die dee Heerführer. Wobei es für mich keinen Sinn macht, zu diesem Zeitpunkt schon so ins Detail zu gehen, das sind doch erstmal nur Beispiele.


Fazit: Generell eine schöne Idee,  mal sehen was andere dazu meinen.

[-Mandos-]

Der Tod eines Helden ist bei Edain aber nicht endgültig, vielmehr ist es ja eher ein kampfunfähiger Held... Ansonsten könnten wir das gesamte Heldenwiederbelebungsthe ma grade aus Gründen des Realismus lassen.
Außerdem finde ich es auch nicht so schön, wenn einige Völker noch mehr Nachteile erhalten, wenn ihre zentralen Helden sterben ^^

[Whale Sharku]

Helden sind die einzigen Einheiten, die überhaupt ein Spiel hindurch am Leben bleiben können (nicht müssen). Einen zu verlieren, ist immer ein derber Schlag für den Spieler. Das ist bereits ganz grundsätzlich so angelegt, weshalb man mir persönlich erstmal auseinandersetzen müsste, wieso es hier einen Draufsetzer braucht.

EDIT: Warum überhaupt in so was die Ebene der Spielmechanik verlassen und zur Darstellung Effekte einbauen, die "so gestaltet sein sollen dass sie nicht ins Gewicht fallen" d.h. nicht Teil des eigentlichen Spieles sind? Wir fiebern als Menschen nicht mit, ob der blöde Ugluk jetzt glücklich in Rente gehen kann oder in den nächsten Minuten sterben wird. Weil es ein Spiel ist. Wir fiebern, ob unsere Gehöfte intakt bleiben, ob Rushs bevorstehen etc etc.

In einem guten Spiel würde ich grundsätzlich Elemente einbauen, die spielerisch attraktiv sind und spaßig / feelingreich. Alles, was einen der beiden Aspekte vollkommen ignoriert, würde ich als "Daumen runter" ansehen. Sorry.

(Ausnahme: Easteregg)