29. Mär 2024, 07:32 Hallo Gast.
Willkommen Gast. Bitte einloggen oder registrieren. Haben Sie Ihre Aktivierungs E-Mail übersehen?

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge. Hierbei werden gemäß Datenschutzerklärung Benutzername und Passwort verschlüsselt für die gewählte Dauer in einem Cookie abgelegt.


Select Boards:
 
Language:
 


Autor Thema: Konzept-Diskussion: Allgemeine Konzepte II  (Gelesen 309151 mal)

The Dark Ruler

  • Held von Helms Klamm
  • ***
  • Beiträge: 1.269
  • Road to hell is paved with good intentions
Re:Konzept-Diskussion: Allgemeine Konzepte II
« Antwort #345 am: 23. Mär 2012, 17:14 »
Ziehe mein Dafür für den Schaden zurück und wandle es in ein dafür für das Umwerfen um. Chus Argumentation ist einfach schlüssig und überzeugt mich mehr.

Bei mir genau so.
Leg dich nicht mit Idioten an. Sie ziehen dich auf ihr Niveau herunter und schlagen dich dann mit ihrer Erfahrung.

Alter Tobi

  • Balins Schriftführer
  • **
  • Beiträge: 566
  • Nimm mal nen Zug Alter Tobi®
Re:Konzept-Diskussion: Allgemeine Konzepte II
« Antwort #346 am: 23. Mär 2012, 17:18 »
Also ich finde das bei den Isen-Gerüsten schon ziemlich nervig.
Man will mal ein Lager des Gegners stürmen, und wird dann immer durch so einen unnötigen Nebeneffekt aufgehalten.

Außerdem finde ich, dass es etwas besonderes bei den Isen-Gerüsten bleiben sollte.

=>dagegen.
Nur das Original.

Avatar by CMG

ALTER TOBI KANN TÖDLICH SEIN

Schnittwin

  • Gastwirt zu Bree
  • **
  • Beiträge: 101
Re:Konzept-Diskussion: Allgemeine Konzepte II
« Antwort #347 am: 23. Mär 2012, 18:06 »
@alter tobi: versteh ich nicht ganz, du findest es störend, willst aber dass es erhalten bleibt? mit chu'untors version wäre es doch eigentlich in ordnung. kein schaden, aber etwas besserer realismus. bei isengart müsste man es dann natürlich auch anpassen, dass die einheiten keinen schaden mehr erhalten...

Alter Tobi

  • Balins Schriftführer
  • **
  • Beiträge: 566
  • Nimm mal nen Zug Alter Tobi®
Re:Konzept-Diskussion: Allgemeine Konzepte II
« Antwort #348 am: 23. Mär 2012, 18:15 »
Ich finde es störend, würde mich auch für eine Entfernung bei Isengard aussprechen, was aber warscheinlich nicht umgesetzt werden würde aufgrund von mangelnder Begründung bzw. baut man ja nicht irgendwas ein nur um es dann aufgrund simpler Geschmakssache wieder rauszunehmen.
Das Umwerfen nach Gebäudezerstörung sollte nicht auf ALLE Völker und Gebäude übertragen werden. -Dann währe es wirklich nervig
 ;)

mfg
Nur das Original.

Avatar by CMG

ALTER TOBI KANN TÖDLICH SEIN

Aragorn, der II.

  • Waldläufer Ithiliens
  • ***
  • Beiträge: 1.485
  • Ehemals "Harry Potter"
Re:Konzept-Diskussion: Allgemeine Konzepte II
« Antwort #349 am: 23. Mär 2012, 18:21 »
Ich bin mir nicht sicher, ob Vorschläge zum Ringkrieg hier richtig sind, ich will es aber mal versuchen:

Mir hat beim Ringkrieg immer ein Szenario Arnor vs. Angmar gefehlt. Wen schon Die Zwerge und die Ork ihr eigenes haben, sollen auch die tapferen Mannen Arnors und die Schergen des Hexenkönig ein Szenario bekommen.

Name: Schlacht um Arnor
Mögliche Gegner: Arnor, Angmar
Startpunkt: Arnor: Fornost, Amon Sul; Angmar: Carn Dum, Angmar
Angreifbare Gebiete: ganz Arnor, ganz Forodwaith bis auf den Gundabadberg, Forlindon, Harlindon, graue Anfurten, Bruchtal
Art des Sieges: Vernichtung
Heerführer: Arnor: Arvedui, Araphant, Aranath, Caethain; Angmar: Hexenkönig, Mormanath, Durmath, Hwaldar
Sonstiges: am Anfang besitzt jeder jedes der Gebäude, die sich an zufälligen Orten im Anfangsbesitz befinden. Außerdem hat Arnor am Anfang drei Garnisionsarmeen (Schwertis, Lanzenträger, Bogenschützen) und Angmar ebenfalls drei (Zuchtmeister, Carn-Dum Männer, Wolfsbattalion)

Wenn noch Fragen offen sind, bitte ich darum, sie zu stellen.
Ehemals Harry Potter



Danke an "Saurons Auge" für Signatur und an "The Dark Ruler" für den Avatar

DVZ-Teammember für Konzepte und Palantirbilder

Mein RPG-Char: Gil-Annun

Feedback zum RPG: Feedback zu Gil-Annun

Whale Sharku

  • Dúnadan des Nordens
  • ****
  • Beiträge: 3.174
  • Sie sind wie Plankton für die Sense!
Re:Konzept-Diskussion: Allgemeine Konzepte II
« Antwort #350 am: 23. Mär 2012, 18:22 »
Umwerfen wäre bei manchen Gebäuden eine Überlegung wert, Orthanc und Barad-Dur. Was die Gerüste angeht, ist das eine interessante Sache, aber der Schaden sollte weg was reine Balance ist.

Aragorn, es existiert ein Angmar-Ringkrieg... oder wurde der rausgenommen? Das würde mich wundern, ich habe ihn damals mit Edain gespielt :o

gezeichnet
Whale


Tar-Palantir

  • Held von Helms Klamm
  • ***
  • Beiträge: 1.246
Re:Konzept-Diskussion: Allgemeine Konzepte II
« Antwort #351 am: 23. Mär 2012, 18:33 »
Ich habe nochmal nachgesehen und nichts gesehen. Grundsätzlich bin ich dafür, da man so das wunderbare Volk Arnor nochmal anders spielen könnte.
Aber hat nicht das Team nach den neuen Szenarien was davongesagt, dass es keine neuen mehr geben wird?

Schnittwin

  • Gastwirt zu Bree
  • **
  • Beiträge: 101
Re:Konzept-Diskussion: Allgemeine Konzepte II
« Antwort #352 am: 23. Mär 2012, 18:35 »
ich frag mich wie 15 leute einem beitrag zustimmen sollen wenn nicht mal so viele den beitrag lesen^^

Whale Sharku

  • Dúnadan des Nordens
  • ****
  • Beiträge: 3.174
  • Sie sind wie Plankton für die Sense!
Re:Konzept-Diskussion: Allgemeine Konzepte II
« Antwort #353 am: 23. Mär 2012, 18:42 »
Schnittwin, welchen Beitrag meinst du genau? Je präziser, desto besser^^ Es kommt in der Tat vor dass manche Vorschläge schneller vom Tisch sind als andere.

Tar, hm, dann war das wohl doch AdH, tut mir in dem Fall leid :|
Aber ich kann euch den Angmar-Ringkrieg von AdH empfehlen.
Wenn das Team sich zu neuen Ringkriegen breitschlagen lässt ist das große Klasse, aber ich glaube, es wäre zuviel verlangt :D

gezeichnet
Whale


Schnittwin

  • Gastwirt zu Bree
  • **
  • Beiträge: 101
Re:Konzept-Diskussion: Allgemeine Konzepte II
« Antwort #354 am: 23. Mär 2012, 19:11 »
ich meinte das mit dem "auf den boden geworfen werden" wenn ein gebäude neben einem einstürzt^^ hier kommen nicht viele leute vorbei^^

Elros

  • Seher der Elben
  • **
  • Beiträge: 824
Re:Konzept-Diskussion: Allgemeine Konzepte II
« Antwort #355 am: 23. Mär 2012, 19:33 »
Leider nicht, da alle im Moment so Balancegeil sind xD
Ich für meinen Teil fände eine so radikale Umstrukturierung des ganzen Gameplays eher weniger angebracht, deswegen bin ich dagegen. Logik pipapo, ich bin selber einer, der sich gern darauf beruft... aber das würde Belagerung derart imba machen, dass es nicht mehr schön wäre.


Schnittwin

  • Gastwirt zu Bree
  • **
  • Beiträge: 101
Re:Konzept-Diskussion: Allgemeine Konzepte II
« Antwort #356 am: 23. Mär 2012, 19:38 »
ich bezweifle dass das gameplay so stark davon beeinträchtigt werden würde, wenn die paar einheiten, die gerade ein gebäude zerstört haben, für ein paar sekunden handlungsunfähig sind und noch nicht mal schaden abbekommen...es wirkt einfach echter und es wäre doch nicht allzu schlimm?! Außerdem wäre die Balance erhalten, wenn es bei allen Völkern so wäre und nicht nur bei Isengart, so wie es jetzt ist, das nervt nämlich...die Isengarter haben dadurch einen nachteil, entweder soll es bei allen so sein oder bei gar keinem. Aber bei Isengart ist es irgendwie zu stark, weil die Einheiten noch draufgehen. Ein normales "auf den Boden fallen" (so wie beim niederreiten, nur OHNE Schaden!) wäre ein minimaler Eingriff mit keinen so verheerenden Folgen wie es alle meinen
« Letzte Änderung: 23. Mär 2012, 19:43 von Schnittwin »

Elros

  • Seher der Elben
  • **
  • Beiträge: 824
Re:Konzept-Diskussion: Allgemeine Konzepte II
« Antwort #357 am: 23. Mär 2012, 19:42 »
Mich nervt das ja schon bei den Isengerüsten extrem, einerseits klaro, logisch, aber wenn dann auf einmal zwei Horden Uruks um deine SOldaten stehen, die gerade nen Schmelzofen zerlegt haben, ist das lästig... tut mir echt leid, aber da steht meine Meinung.


Schnittwin

  • Gastwirt zu Bree
  • **
  • Beiträge: 101
Re:Konzept-Diskussion: Allgemeine Konzepte II
« Antwort #358 am: 23. Mär 2012, 19:48 »
deshalb ist mein konzeptvorschlag ja, es so zu ändern, dass die eiinheiten in direktem kontakt (und zwar nur fußsoldaten und keine helden) nnur noch auf den boden fallen und keinen schaden erhalten. das wäre realistisch, aber nicht übertrieben. das sollte dann aber bei allen völkern eingeführt werden.

fänd ich auch gut gegen die KI, weil die immer nur die nahrungsgebäude nagreift -.- dann kann man etwas leichter etwas gegen die machen^^

-DGS-

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.592
  • Es muss immer einen Bösen geben
Re:Konzept-Diskussion: Allgemeine Konzepte II
« Antwort #359 am: 23. Mär 2012, 19:50 »
Jeder Eingriff ins Gameplay hat gewaltige Folgen man muss nur darauf achten ob diese Folgen gewollt sind oder nicht.

Ich kann dir garantieren das es ein Gewaltiger eingriff ins Gameplay wäre es würde das harassen mit Infantarie(das leichter gemacht werden soll) wieder erschweren denn dann verliert man diese Infantarie wenn man sich eigentlich zurückziehen will an schnellen Bogenschützen.

Und nein aufgrund unser Genialen Völkerbalance(vorsicht ironie) wäre Balance nicht enthalten. Z.b schnellere Einheiten wären bevorzugt oder Völker die schneller Katas hätten bzw. Waldläufer mit ups.

Außerdem spricht die Logik auch wieder dagegen. Denn wenn ich von einem Gebäudeteil getroffen werde und keinen Schaden nehme sind die Gebäude aus Pappe. Also würde es nicht der Logik dienen sondern sie viellicht sogar noch leicht verschlechtern.

mfg
Tipps zu Edain:

1. Erfahrung ist extrem wertvoll, umso mehr man spielt umso stärker wird man.
2. Die schwächen eines Matchups zu kennen führt häufig zum Sieg.
3. Kein Gold anhäufen, dauerhaft Truppen und Gebäude bauen
4. Solange man nicht angegriffen wird, durchgehend Gehöfte bauen.
5. Gameplayschwächen ausnutzen führt, solange sie nicht gefixt sind zu einem gewaltigen Vorteil(Reiter gegen Gebäude)
6. Sicheren Schaden zu machen ist besser als Risiko einzugehen.

Noch Fragen:PM