28. Mär 2024, 19:06 Hallo Gast.
Willkommen Gast. Bitte einloggen oder registrieren. Haben Sie Ihre Aktivierungs E-Mail übersehen?

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge. Hierbei werden gemäß Datenschutzerklärung Benutzername und Passwort verschlüsselt für die gewählte Dauer in einem Cookie abgelegt.


Select Boards:
 
Language:
 


Autor Thema: Konzept-Diskussion: Imladris II  (Gelesen 229116 mal)

Isildurs Fluch

  • Gardist von Meduseld
  • ***
  • Beiträge: 1.017
Re: Konzept-Diskussion: Imladris II
« Antwort #900 am: 16. Mär 2015, 21:48 »
Ich bin auch auf für die Umfunktionierung der Lichtbringer zu Supporteinheiten. Mit den beschriebenen Auswirkungen bin ich ebenfalls sehr einverstanden.
Allerdings würde ich von einer strengen Limitierung auf eine gewisse Anzahl pro Spiel Abstand nehmen. Was ich mir da eher vorstellen könnte, wäre eine gestaffelte Preissteigerung pro Rekrutierung, damit es zwar noch möglich ist Verluste auszugleichen, allerdings immer schwerer.
Ein weiterer kleiner Kritikpunkt wäre es, dass Nahkampftruppen mit Erdlichtbringer Mauern einreißen können. Das sähe in meinen Augen eher seltsam aus. Ich denke es würde reichen, dass sie Tore einreißen können und erhöhten Gebäudeschaden besitzen. Zum Schaden an Mauern habe ich bereits einen anderen Einfall  ;)

Vielleicht könnte man sich auch über die Namen Gedanken machen:
Lichtbringer klingt in meinen Augen nicht besonders elbisch, eher okkultisch (Denke dabei immer an Stannis Schwert aus GoT). Besser fände ich "Meister des Feuers, des Wassers,  des Windes und der Erde" oder in Sindarin "heron ûr", "heron nen", "heron sûl" und "heron cae". (Es gäbe natürlich noch andere Kombinationsmöglichkeite n, aber diese erschienen mir als die schönsten.)
Die Elbischen Namen hätten natürlich ein fettes Feelingplus, allerdings ist dann natürlich die Orientierung am Anfang schwerer.

Hat der Doriath-Anbau der Bibliothek Lvl 3 erreicht haben Lichtbringer/Meister die Möglichkeit eine stationäre Balliste zu errichten und später auch wieder abzubauen. Ich stelle mir das als Fähigkeit vor, bei der man ähnlich zu einem summonspell das Gerät auf dem Schlachtfeld platziert, dabei sollte die Schussweite in Form eines Radiusses, wie man in momentan beim Bau der Gehöfte kennt angezeigt werden. In Sindarin "cû daer", was soviel wie großer Bogen bedeutet. Je nachdem um was für Lichtbringer (oder Meister) es sich handelt erhält die Balliste andere Eigenschaften:
Feuer: am Aufschlagsort des Bolzens verbleibt eine kurze Dauer ein Brandherd, der weiterhin geringen Gebäude- und Einheitenschaden verursacht.
Wasser: Um den Aufschlagsort herum bildet sich ein Ring aus Wasserdampf der Verbündete Einheiten leicht heilt und Feinde verlangsamt.
Luft: Die Balliste erhält erhöhte Reichweite.
Erde: Der Einzelschaden des Bolzens wird erhöht, gerade gegen Mauern. (siehe oben)

Die Balliste sollte in meinen Augen nichts kosten, dafür aber vergleichsweise lange zum Auf- und Abbauen brauchen. Der Spieler riskiert also zwei der Kostbaren Lichtbringer zu verlieren, die er ja nach aktueller Konzeption nicht so einfach ersetzen kann.

Was sagt ihr zu diesen Einfällen?
MfG
Isildurs Fluch
« Letzte Änderung: 17. Mär 2015, 11:07 von Isildurs Fluch »
Ersatz für die Elchreiter:
https://modding-union.com/index.php/topic,35514.0.html

Berittene Schützen für Imladris:
https://modding-union.com/index.php/topic,35515.0.html


Vielen Dank an CMG für Avatar und Banner...

-Mandos-

  • Bündnisgenosse der Elben und Menschen
  • ***
  • Beiträge: 1.125
  • Mess with the Best!
Re: Konzept-Diskussion: Imladris II
« Antwort #901 am: 16. Mär 2015, 22:18 »
Ansich ganz gut, aber wenn wir schon elbische Namen benutzen, dann doch bitte Quenya  [uglybunti]
Zum Einen sind die Elben Bruchtals großteils Noldor und zum anderen denke ich bei Lichtbringern immern an Elben, die das Licht der Bäume noch gesehen haben, also definitiv an Hochelben, von denen es ja auch wirklich nicht mehr viele gibt. Diese haben aber alle Quenya als Sprache gehabt, auch wenn Sindarin mehr genutzt wurde (außerdem klingt Quenya fast immer schöner ^^)
A Túrin Turambar turún' ambartanen!
Túrin, master of doom, by doom mastered!

Isildurs Fluch

  • Gardist von Meduseld
  • ***
  • Beiträge: 1.017
Re: Konzept-Diskussion: Imladris II
« Antwort #902 am: 16. Mär 2015, 22:39 »
Darüber könnte man natürlich streiten, Mandos  :D
Ich persönlich erachte das Sindarin als passender, da nur noch wenige Noldor unter den Sindar geblieben sind und diese, selbst als sie noch eigene Reiche in Beleriand besaßen, fast nur noch das Sindarin gebrauchten. Deine Argumentation, dass es sich ja um besonders hoch gebildete Elben handelt, die vielleicht sogar das Licht der Bäume erblickt haben, hat aber natürlich auch was, es gäbe bestimmt auch passende Quenya-Namen...
Ersatz für die Elchreiter:
https://modding-union.com/index.php/topic,35514.0.html

Berittene Schützen für Imladris:
https://modding-union.com/index.php/topic,35515.0.html


Vielen Dank an CMG für Avatar und Banner...

Linwe

  • Verteidiger Morias
  • **
  • Beiträge: 512
Re: Konzept-Diskussion: Imladris II
« Antwort #903 am: 16. Mär 2015, 23:01 »
Also im zweiten zeitalter war die umgangssprache in mittelerde sindarin, doch sprchen es im dritten nur noch die sindarin elben, also in lorien und düsterwald (ausser im film, dort reden sie alle sindarin) die noldor-elben, also lindon und bruchtal reden meines wissens nach alle noldor, obwohl viele wahrscheinlich noch sindarin beherrschen, da es ja ein zeitalter zuvor die umgangssprache war.
Fire and Blood!

Melkor Bauglir

  • Held von Helms Klamm
  • ***
  • Beiträge: 1.203
Re: Konzept-Diskussion: Imladris II
« Antwort #904 am: 17. Mär 2015, 00:15 »
Mir gefällt Hüters Konzept ebenfalls, ich gebe also auch ein Dafür.
Allerdings kann man denke ich durchaus noch ein wenig an den Feinheiten arbeiten, das Grundkonzept sagt mir so aber deutlich mehr zu als die aktuellen Magier.
Insbesondere die aktiven Fähigkeiten gefallen mir so gut, eine passende Abspeckung ihrer Magie. Ich denke allerdings, dass man hier vielleicht noch einige etwas speziellere Effekte einbinden könnte. Die aktive Fähigkeit der Luftlichtbringer ist ja einfach nur der passive Effekt in verstärkter Form, bei Wasser ist es eigentlich ebenso. Hier denke ich, dass man aus den alten Kombofähigkeiten noch etwas mehr rausholen könnte, einige sind mMn schon erhaltenswert.

Das man die Lichtbringer gar nicht mehr neu rekrutieren kann, finde ich nicht so gut. Das ist mMn schon eine sehr harte Bestrafung für den Verlust irgendwelcher Truppen -die Umsetzung, dass Lichtbringer je häufiger man sie neu rekrutiert, teurer werden, finde ich schon hart genug.
Ferner stimme ich Isildurs Fluch dabei zu, dass sie keine massiven Mauern angreifen können sollten. Man könnte sich ja als Kompromiss darauf einigen, dass sie die kleinen Lagermauern noch attackieren können. (Hoffe jetzt mal, dass das nicht eh schon alle Einheiten können. xD)

Ich habe aktuell nur zwei Sorgen:
1) Das System hat viel von den Mordor-Aufsehern an sich. Dabei frage ich mich auch, ob es technisch überhaupt möglich ist, dass die Lichtbringer nach ihrem Beitritt zu einem Trupp noch zum Einheitenlimit zählen -die ursprüngliche Einheit gibt es dann ja eigentlich nicht mehr.
2) Ich habe Bedenken, dass die Performance der Idee, dass die Lichtis sterben sollen, wenn der Trupp stirbt, in der Praxis gut aussieht. Wenn das dann am Ende darauf hinausläuft, dass der Lichtbringer dem Trupp quasi als Creep hinterherdackelt, sieht das mMn nicht allzu schön aus. Könnte evtl. sogar interessant zu spielen sein, wenn der Trupp seine Fähigkeiten verliert, solange der Lichtbringer tot ist: Das schafft für Völker mit Sniperfähigkeiten sicherlich einige Möglichkeiten.

Was allerdings die Balliste betrifft, würde ich diese so einfach wie möglich einbinden. Imladris hat mit seinen sehr starken Truppen, die alle über potentiell starke aktive Fähigkeiten verfügen, eh schon viel zu tun (von den Helden mal ganz abgesehen). Da sollten immerhin die Belagerungswaffen, wenn man sie denn dann hat, normal steuerbar sein. (*Werbung für das Stronghold-System mach* :D)


Gruß
Melkor Bauglir

Fine

  • RPG Team
  • Wächter der Veste
  • ***
  • Beiträge: 2.143
  • Ich hab da ein ganz mieses Gefühl bei der Sache...
Re: Konzept-Diskussion: Imladris II
« Antwort #905 am: 17. Mär 2015, 08:10 »
Vielleicht könnte man sich auch über die Namen Gedanken machen:
Lichtbringer klingt in meinen Augen nicht besonders elbisch, eher okkultisch (Denke dabei immer an Stannis Schwert aus GoT). Besser fände ich "Meister des Feuers, des Wassers,  des Windes und der Erde" oder in Sindarin "heron ûr", "heron nen", "heron sûl" und "heron cae". (Es gäbe natürlich noch andere Kombinationsmöglichkeite n, aber diese erschienen mir als die schönsten.)
Die Elbischen Namen hätten natürlich ein fettes Feelingplus, allerdings ist dann natürlich die Orientierung am Anfang schwerer.

Die Sindarin-Namen fände ich auch sehr schön, wobei ich glaube dass das Element an den Anfang des Names gestellt würde und man somit Súlcheron, Caecheron, Nenneron und Urcheron erhält, das klingt meiner Meinung nach auch besser. Aber das nur am Rande.

Ich habe aktuell nur zwei Sorgen:
1) Das System hat viel von den Mordor-Aufsehern an sich. Dabei frage ich mich auch, ob es technisch überhaupt möglich ist, dass die Lichtbringer nach ihrem Beitritt zu einem Trupp noch zum Einheitenlimit zählen -die ursprüngliche Einheit gibt es dann ja eigentlich nicht mehr.
Soweit ich das Konzept verstanden habe sollten die Lichtbringer der gewählten Einheit dauerhaft beitreten, d.h. ein fester Bestandteil des Bataillons werden. Das fände ich zumindest am einfachsten, sowohl für die Übersicht als auch die Steuerung.

Was allerdings die Balliste betrifft, würde ich diese so einfach wie möglich einbinden. Imladris hat mit seinen sehr starken Truppen, die alle über potentiell starke aktive Fähigkeiten verfügen, eh schon viel zu tun (von den Helden mal ganz abgesehen). Da sollten immerhin die Belagerungswaffen, wenn man sie denn dann hat, normal steuerbar sein.

Da stimme ich dir zu. Eine "ganz normale" Balliste wäre hier tatsächlich das Einfachste. Irgend eine Art von Belagerungswaffen mussten Gil-Galad und Elrond ja bei der Belagerung von Barad-dûr ja verwendet haben, warum nicht einen "Großen Bogen"? Diese Waffe darf wegen mir dann auch gerne einen Sindarin-Namen tragen :)
RPG:

Isildurs Fluch

  • Gardist von Meduseld
  • ***
  • Beiträge: 1.017
Re: Konzept-Diskussion: Imladris II
« Antwort #906 am: 17. Mär 2015, 11:03 »
Ich denke über die Namensgebung lässt sich zu einem späteren Zeitpunkt noch diskutieren, ich wollte das Thema nur mal ansprechen um zu sehen, ob ich der einzige bin der die lichtis gerne umbenennen würde.
Erstmal sollten wir uns in Zusammenhang mit diesem Konzept überlegen, wie bruchtals fernkampfbelagerung am besten einzubauen ist.
Eine einfache Balliste wäre zwar die einfachste Lösung, allerdings auch die langweiligste. Außerdem müsste man sich hierfür noch einen passenden Rekrutierungsort überlegen. Eine auf- und abbaubare stationäre Balliste dagegen wäre etwas einzigartiges, gerade mit den unterschiedlichen Boni der lichtis.

Wegen der Einfachheit habe ich aber die Idee die Kombinationsmöglichkeite n der lichtis zu retten verworfen. Als Hemmnis reicht in meinen Augen der entsprechende studienanbau auf lvl 3. ich werde das nochmal in meinem Vorschlag editieren.
MfG
Isildurs Fluch
Ersatz für die Elchreiter:
https://modding-union.com/index.php/topic,35514.0.html

Berittene Schützen für Imladris:
https://modding-union.com/index.php/topic,35515.0.html


Vielen Dank an CMG für Avatar und Banner...

Lidloses Auge

  • Pförtner von Bree
  • *
  • Beiträge: 98
Re: Konzept-Diskussion: Imladris II
« Antwort #907 am: 17. Mär 2015, 12:08 »
Ich bin ebenfalls für die Einbindung der Lichtmagier als Supporteinheiten. Die derzeitigen habe ich aus Feelinggründen nie gebaut. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob es sich lohnt Erdmagier mit Truppen zu kombinieren und sie damit zu einer Nahkampfbelagerungswaffe zu machen.

- Ich vermute mal, dass der Zirkel der Weisen erst relativ spät gebaut wird (immerhin brauche ich zuerst ein paar Einheiten damit ich auch was mit ihm anfangen kann) und da kann ich dann auch genauso gut auf Fernkampfbelagerung spekulieren. Eine Nahkampfbelagerung ist immer riskanter als eine auf Distanz und sollte daher schon früh verfügbar sein wenn sie ihre schwächen gegen folgende Dinge besitzen:
- Standardeinheiten sind anfällig gegen Pfeilsalven der auf Mauern stehenden Bogenschützen sowie einiger Mauer- bzw. Festungsupgrades wie z.B. Bruinen-Wasserspeier und Wächterstatuen. Eine Nahkampfbelagerungswaffe sollte relativ standhaft gegen Pfeilschaden sowie Umwerf- und Furchteffekte sein. Immerhin muss sie ja ganz nahe an die Mauer des Gegners.

Natürlich haben die Erdmagiertruppen auch einige Vorteile gegenüber einer Ramme. Sie sind schneller, können geheilt werden und können sich auch gegen andere Einheiten wehren. Aber ich Frage mich auch ob sie in der Lage sind das Tor des Gegners effektiv zu beschädigen.

Eine Waldläuferramme würde sich in meinen Augen etwas besser eignen.
Zugegeben wäre diese wie die Lichtbringer auch erst später verfügbar, da man ja einen Vorposten braucht. Aber die Ramme wäre nicht so anfällig gegen eine verteidigite Festung wie die kombinierten Trupps. Daher würde ich sie diesen immer vorziehen wenn ich die Wahl hätte.

Man könnte den mit Einheiten kombinierten Erdmagiern ja eine andere passive Fähigkeit geben. Beispielsweise Immunität gegen Umwerf- und Furchteffekte oder einfach erhöhten Schaden an Gebäuden.

Linwe

  • Verteidiger Morias
  • **
  • Beiträge: 512
Re: Konzept-Diskussion: Imladris II
« Antwort #908 am: 17. Mär 2015, 12:24 »
Ich hab ja eine seite weiter vorne schon vorschläge zu dem aussehen und dem namen der balliste gegeben  :D
Fire and Blood!

MCCL

  • Gesandter der Freien Völker
  • **
  • Beiträge: 362
Re: Konzept-Diskussion: Imladris II
« Antwort #909 am: 17. Mär 2015, 15:55 »

Ich finde die Idee auch sehr gut, die Lichtis zu Supportern zu machen.
Ich würde sie bei den Bogis jedoch auch einführen.
Sie könnten dann ja andere Auswirkungen haben:
Z.B.
Luftlichtis: Der Lichtbringer unterstützt mit der Aufrufung der Winde die eigenen Bogenschützen. Erhöhte Reichweite.
Wasserlichtis: Der Lichtbringer verwandelt den Boden um die Bogenschützen in ein morastiges/schlammiges Gebiet, Feinde die zu Nahe kommen werden langsamer.
Feuerlichtis: Der Lichtbringer bringt die Elbenpfeile zum Glühen, der Schaden wird erhöht.
Erdlichtis: Der Lichtbringer sorgen dafür, dass die Bogenschützen immer auf festem ebenem Boden stehen um einen festen Stand zu haben. Erhöht Rüstung/verlangsamt Überreiten.
Das sind jetzt nur Vorschläge.
Desweiteren frage ich mich warum bei den Feuerlichtis zwischen erhöhtem und Flächenschaden im Konzept entschieden wird, was haltet ihr denn von Feuerschaden?

Melkor Bauglir

  • Held von Helms Klamm
  • ***
  • Beiträge: 1.203
Re: Konzept-Diskussion: Imladris II
« Antwort #910 am: 17. Mär 2015, 16:52 »
Das Grundkonzept ist ja so wie ich das sehe mittlerweile eh durch.

Was die Belagerung im Allgemeinen betrifft, so würde ich ungern bei Imladris sowohl Erdlichtbringer, wie auch Rammen wie auch Ballisten sehen -das erscheint mir dann für dieses sehr zurückgezogen lebende Volk als deutlich zu viel. Gerade die Ramme stand ja hauptsächlich zur Diskussion, als wir überlegt haben, die Lichtis ganz zu streichen und Imlas Belagerung gänzlich auf normales Gerät umzustellen.
Ich empfinde eine solche auf- und abbaubare Balliste persönlich auch nicht als schlechte Idee an sich, allerdings glaube ich, dass so etwas einfach zu umständlich zu spielen ist. Und als Rekrutierungsgebäude sollten wir denke ich unter allen Umständen bei den aktuellen bleiben, ein extra Gebäude hinzuzufügen, trifft Imla mit seiner Expansionsunfähigkeit und eh schon sehr wenig Bauplätzen extrem hart.
Reine Frage aus Interesse überhaupt: Kennt eigentlich hier jeder das Stronghold-System für Belagerungswaffen? Denn irgendwie löst man so sowohl das Problem, kein zusätzliches Gebäude zu benötigen und baut die Ballisten mit den eigenen Gelehrten immerhin einmal auf.

Gruß
Melkor Bauglir

Joragon

  • Edain Ehrenmember
  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • *****
  • Beiträge: 1.520
Re: Konzept-Diskussion: Imladris II
« Antwort #911 am: 17. Mär 2015, 17:11 »
Wie wäre denn die Idee, dass man das Konzept von Hüter zu den Lichtis und das Kaels zu den Ballisten verbindet?
Die Lichtis können entweder einem Battalion zugeordnet werden, oder eine Balliste bauen.
Ist die Balliste gebaut, so verschwindet der Lichti => man muss sich entscheiden
Aber die Balliste zu bauen sollte zusätzlich noch einiges kosten, sodass die Lichtis auch zu Battalionen zugeordnet werden.
So hätte man gleich mehrere Probleme gelöst.
Nur mal so als Idee ^^.
LG
Joragon

Kael_Silvers

  • Moderator
  • Dúnadan des Nordens
  • ***
  • Beiträge: 3.168
  • Was dich nicht umbringt, macht dich stark!
Re: Konzept-Diskussion: Imladris II
« Antwort #912 am: 17. Mär 2015, 21:07 »
Kurz zwei Sachen noch:
- Eine Ramme im Waldläufervorposten wäre zwar theoretisch möglich, praktisch aber nicht wirklich sinnvoll, da Imladris zur Belagerung sehr auf den Vorposten angewiesen ist und man nicht immer einen Vorposten besitzt. Dementsprechend muss ein Gebäude auf den Siedlungsplatz die Waldläufer betreffend oder die Ramme geht in die Imladris-Festung.
- Die Benennung der Einheit bleibt eindeutig. Egal, ob Súlcheron, Caecheron, Nenneron und Urcheron, alle Neulinge und Nicht-HdR-Nerds können mit diesen Begriffen nichts anfangen. Daher sollen Einheitennamen eindeutig verständlich sein (aus diesen Gründen wurden bspw. auch die Heilungsspells wieder vereinheitlicht).

Mit besten Grüßen,
Kael_Silvers

Hüter

  • Verteidiger Morias
  • **
  • Beiträge: 507
Re: Konzept-Diskussion: Imladris II
« Antwort #913 am: 18. Mär 2015, 11:35 »
So, nachdem ich leider gestern verhindert war, wollte ich auch noch einmal Stellung beziehen:
Erstmal danke an alle, die für das Konzept gestimmt haben.

Die Limitierung, wie ich sie vorgeschlagen habe, war mein erster Einfall dazu, wie man sie halbwegs beschränken könnte, da der jetzige Bug wohl auch bei der Kombinierung mit anderen Truppen auftreten dürfte. Ihr habt allerdings recht, wenn ihr sagt, dass das ziemlich hart ist. Isildurs Fluchs Idee mit einer kontinuierlichen Preissteigerung wäre vielleicht passender, werde eine dahingehende Anmerkung ins Konzept editieren.
Was die Effektivität der einzelnen Kombitrupps angeht, so ist das alles eine Sache der Balance und müsste, sollte das Konzept umgesetzt werden, nach umfangreichen Tests kalibriert werden. Das Konzept versteht sich dahingehend als grundlegende Idee, was gemacht werden kann; wie und mit welchen Werten ist dann in einem zweiten Moment auszuarbeiten.

Was die anderen Belagerungsmöglichkeiten angeht, so bin ich gegen eine Waldläuferramme, einfach weil die guten Waldis nie und nimmer Verwendung für etwas derartiges hätten. Truppen, die auf Schnelligkeit und Heimlichkeit bauen, werden kaum eine sperrige Ramme herumtragen. Abgesehen davon haben jetzt 5 von 9 Völkern eine Ramme, weswegen ich denke, dass um der Einzigartigkeit willen nicht auch noch eine bei Imladris von Nöten ist.
Was die Balliste angeht, so würde ich sagen, je einfacher desto besser.

Zitat
Desweiteren frage ich mich warum bei den Feuerlichtis zwischen erhöhtem und Flächenschaden im Konzept entschieden wird, was haltet ihr denn von Feuerschaden?
Feuerschaden bei den Elben finde ich einfach nicht so toll, zumal erhöhter Nahkampfschaden auf das selbe rausläuft, aber mMn besser zu den Elben passt.

Zitat
2) Ich habe Bedenken, dass die Performance der Idee, dass die Lichtis sterben sollen, wenn der Trupp stirbt, in der Praxis gut aussieht. Wenn das dann am Ende darauf hinausläuft, dass der Lichtbringer dem Trupp quasi als Creep hinterherdackelt, sieht das mMn nicht allzu schön aus. Könnte evtl. sogar interessant zu spielen sein, wenn der Trupp seine Fähigkeiten verliert, solange der Lichtbringer tot ist: Das schafft für Völker mit Sniperfähigkeiten sicherlich einige Möglichkeiten.
Als Creep war das eigentlich nicht gedacht, er sollte vielmehr hinter den Kriegern stehen. Der Grund, warum ich das so formuliert habe, war einfach der, dass ich befürchtet habe, dass ein angreifbarer Lichtbringer allzu oft sterben würde, was frustrierend wäre.

MfG Hüter

Danke an CMG für den tollen Avatar und das tolle Banner