10. Jul 2025, 21:37 Hallo Gast.
Willkommen Gast. Bitte einloggen oder registrieren. Haben Sie Ihre Aktivierungs E-Mail übersehen?

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge. Hierbei werden gemäß Datenschutzerklärung Benutzername und Passwort verschlüsselt für die gewählte Dauer in einem Cookie abgelegt.


Select Boards:
 
Language:
 


Autor Thema: Balance-Diskussion: Isengart (v3.7.1)  (Gelesen 71901 mal)

The Dark Ruler

  • Held von Helms Klamm
  • ***
  • Beiträge: 1.271
  • Road to hell is paved with good intentions
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #105 am: 27. Feb 2012, 23:21 »
Dann sollte man sie auf Gebäude spezialisieren.
Auch dürfen sie nicht gut gegen Belagerungswaffen sein, da diese aus der Ferne nicht gekontert werden dürfen.

Du bist erst zufrieden, wenn jede Form der Artillerie den gleichen Zweck erfüllt oder?
Trolle: Gebäude
Riese: Gebäude
Kata: Gebäude
Balliste: Gebäude
Was spräche den dagegen die Balliste zu einer Einheitenartillerie zu machen?
Sie besitzt jetzt eine sehr geringe Schadenswirkung gegen Gebäude, braucht meines Wissens für höherwertige Katas (also nicht Mordor) afaik zwei Schuss. Die Balliste ist meiner Ansicht nach gut eingebaut.
Leg dich nicht mit Idioten an. Sie ziehen dich auf ihr Niveau herunter und schlagen dich dann mit ihrer Erfahrung.

El Latifundista

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.518
  • Der Winter naht !
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #106 am: 27. Feb 2012, 23:25 »
Belagerungswaffen dürfen entweder gut gegen Einheiten oder gut gegen Gebäude sein.
Gründe dafür findest du via Suchfunktion genug.
Es besitzt derzeit Isen keine Fernkampfbelagerungswaff e, also müssen sich die Ballisten opfern.

Whale Sharku

  • Dúnadan des Nordens
  • ****
  • Beiträge: 3.174
  • Sie sind wie Plankton für die Sense!
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #107 am: 27. Feb 2012, 23:29 »
Das ist noch so eine Schwäche dieser Diskussion, wenn ihr meine Meinung wissen wollt... grade eben waren wir bei Minen xD

Ballisten sind, sollte ich noch hinzufügen, erklärtermaßen gegen Einheiten - also wird sich das Team hier so simpel nicht rumkriegen lassen.
Ich halte es für erstrebenswert, wenn ein Volk auch mal anders belagert, selbst wenn es viel schwieriger zu balancen ist. Also bleiben wir mal bei der Mine.
Dass der Einheitenschaden nach wie vor übertrieben ist und auch der Radius nicht stimmt, sehe ich bei den Dingern ein.

Den Heldenschaden würde ich dagegen gern beibehalten, damit der Gegner auch etwas riskiert, wenn er meint "Fein, zerstören wir diese drei Minen mal der Reihe nach und ohne Probleme mit z.B. Glorfindel"... das macht es, auf den Punkt gebracht, spannend.

gezeichnet
Whale


El Latifundista

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.518
  • Der Winter naht !
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #108 am: 27. Feb 2012, 23:34 »
Keine Einheit für 500 sollte einen Helden onehitten. Insgesamt sollte keine Fähigkeit einen Helden onehitten.

Jedes Volk braucht eine Fernkampfbelagerungswaff e im EG. Soviel haben mir mitlerweile erarbeitet und da gibt's keine Ausnahmen.


Whale Sharku

  • Dúnadan des Nordens
  • ****
  • Beiträge: 3.174
  • Sie sind wie Plankton für die Sense!
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #109 am: 27. Feb 2012, 23:40 »
Onehitten ist hart, das stimmt schon. Eigentlich sollte so etwas erst bei 2-3 Minen möglich sein, mindestens... würde mir in dem Fall auch reichen.

Im EG kannst du Ballisten aber nunmal vergessen ;) Und ich weiß nicht wie sehr das wirklich Konsens ist. Das müssten wir mal prüfen, ob überhaupt irgendwelche Balance-Maximen bestehen.

gezeichnet
Whale


El Latifundista

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.518
  • Der Winter naht !
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #110 am: 27. Feb 2012, 23:44 »
Das Problem ist, dass man locker mal 4 Minen sich holen kann, die Kosten nicht viel, vor allem für Isengart.
Mehrere bauen und alles killen.

The Dark Ruler

  • Held von Helms Klamm
  • ***
  • Beiträge: 1.271
  • Road to hell is paved with good intentions
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #111 am: 27. Feb 2012, 23:50 »
Wenn man aber die Fernzündung und die Zündung der Minen durch Feuer (und Eispfeile  [ugly] ) removed und das Zünden nur noch durch Berserkerfackeln zuließe, wären Minen nicht mal mehr sooooo stark.
Leg dich nicht mit Idioten an. Sie ziehen dich auf ihr Niveau herunter und schlagen dich dann mit ihrer Erfahrung.

El Latifundista

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.518
  • Der Winter naht !
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #112 am: 27. Feb 2012, 23:52 »
Sie wären immer noch sehr stark, da auch das Zünden mit Berserkern nicht so schwer ist.

The Dark Ruler

  • Held von Helms Klamm
  • ***
  • Beiträge: 1.271
  • Road to hell is paved with good intentions
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #113 am: 27. Feb 2012, 23:56 »
Du vergisst aber das Minen dann sowohl in abgelegter Position eigentlich problemlos zerstört werden könnten. Man könnte ja auch vielleicht so weit gehen, Bersis zu limitieren. Im Buch und Film kamen die ja auch nicht massig vor, sondern vlt. auf 10-20 Leitern je ein Berserker und dann nur "normale" Uruk-Hai.
Leg dich nicht mit Idioten an. Sie ziehen dich auf ihr Niveau herunter und schlagen dich dann mit ihrer Erfahrung.

Chu'unthor

  • Globaler Moderator
  • Hüter von Anduril
  • ***
  • Beiträge: 3.502
  • Never ever cut a deal with a dragon.
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #114 am: 28. Feb 2012, 12:57 »
Ballisten im EG kannste eh vergessen, das wird niemals passieren und finde ich eigl auch ganz gut so.
Mit dem Dunispam hat ein Isenspieler schon hervorragende Möglichkeiten gegen Gebäude, zumindest bis der Aufmarsch kommt und richtige Belagerung möglich wird - aber theoretisch kommt man mit den Dunis völlig aus, wenn nicht zu viele Türme da sind.

Aus meinen letzten Partien mit und gegen Isen kann ich außerdem sagen, dass der Einheitenschaden der Minen gar nicht so groß ist wie angenommen - wie gesagt, ein Großteil meiner Lorienarmee stand danach noch, nur Cirdan wurde geonehittet (war auch noch Lvl 1). Ich würde bei den Minen also eher nur beim Heldenschaden stark kürzen, den Einheitenschaden etwas herabsetzen (sodass man min zwei, wenn nicht sogar drei braucht, um ne Armee auszulöschen - die dann aber auch die eigene sein kann), Gebäudeschaden soweit, dass sie in derselben Menge (also 2-3) jedes Gebäude mit Ausnahme der Festung onehitten (kosten dann ja auch 1-1,5k und Aufmerksamkeit + Risiko).
Ihre Geschwindigkeit soll gleich bleiben, aber die Anfälligkeit steigen (grade von den Schadensarten, die sie NICHT zur Explosion bringen).
Am coolsten fänd ich, wenn bei Sichtung einer Mine auch ein Soundeffekt käme (wie die ganzen Meldungen wie "Ein Drache/Balrog!" oder "Vorsicht, Höhlentrolle", "Wilde Warge sind gefährlich" und wie sie alle lauten), sodass man zumindest vorgewarnt ist und evtl auch mit Leertaste zum entsprechenden Punkt springen kann - das würde die Abwehr deutlich erleichtern, dann könnte man über die anderen Schwächungen auch nochmal nachdenken.

Zu den Ballisten: Ich erinnere mich an ein anderes Isenspiel (ne, Whale? ;)) in dem diese übergroßen Pfeilschleudern ein Nebellager ziemlich auseinander genommen haben (und zudem auch noch Einheiten überfahren, wie ich gestern als Lorienspieler schmerzlich feststellen musste). Ihr Gebäudeschaden ist also mittlerweile durchaus angemessen, vor allem weil sie grade für Isen nicht gerade teuer ausfallen und somit auch in größeren Mengen auftreten können - da sehe ich keinen Änderungsbedarf.
In Sachen Flächenschaden auch nicht, die Dinger spießen einzelne Einheiten, Helden und Elite auf kleiner Fläche auf, das is auch ganz gut so.
Erst denken, dann posten.

Lord of Mordor

  • Moderator
  • Bewahrer des roten Buches
  • *****
  • Beiträge: 15.504
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #115 am: 28. Feb 2012, 15:06 »
Minen sollten in der Tat keine Helden onehitten, das war auch nie beabsichtigt. Ich werd mir das mal anschauen.

Der Gebäudeschaden der Ballisten ist eigentlich sehr hoch eingestellt. Sie machen hohen Schaden gegen so ziemlich alle Einzelziele, nur ihr Flächenschaden ist eben gering. Aber ein Ballistaschuss sollte gegen ein Gebäude besser sein als der Steinwurf eines Ents. Ich könnte mir vorstellen, dass einige noch die alten schwachen Ballisten im Kopf haben und würde euch daher bitten, den Schaden nochmal genau nachzutesten und ihn mit anderen Katapulten zu vergleichen. Wenn er tatsächlich zu gering ist, kann man ihn gerne erhöhen, aber eigentlich sollte er bereits recht hoch sein.
Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul,
Ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul
Richtlinien für Edain-Vorschläge
I Edain Suggestion Guidelines

Elros

  • Seher der Elben
  • **
  • Beiträge: 824
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #116 am: 28. Feb 2012, 15:15 »
Der Schaden im Moment (zumindest in der aktuellen Beta) ist durchaus hoch.


El Latifundista

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.518
  • Der Winter naht !
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #117 am: 28. Feb 2012, 15:40 »
Isengart hat gewaltige Probleme im EG gegen bestimmte Kombos, besonders da ihre Fehlenden Belagerungswaffen und Lanzen da fiese Tricks ermöglichen.
Das ist tierisch ätzend.
Deshalb sollte man sich Gedanken machen, wie man bei Isen Katas/Fernkampfbelagerung ins EG einbauen kann.

Minen sollten mit den Urukhai mithalten können, auch sollten sie durch Fernkampf nur geringen Schaden nehmen.
Sprengbar sollten sie nichtmehr durch Feuerpfeile sein (was zum einen unlogisch war).

Dafür sollte ihre Explosion deutlich geschwächt werden.

Zu den Ballisten:
Die Stärke gegen Belagerung muss weg !
Sie sollten kaum Kataschaden machen, Katas sollten nicht durch Fernkampf killbar sein.

Wenn das Volk mit der besten Ressieproduktion, welches am wenigsten Platz braucht, extrem bunkerfördernde Fernkampfwaffen mit hoher Reichweite haben, die jedes Kata schnell killen, dann ist hier doch irgentwas extrem falsch gelaufen.  8-|

« Letzte Änderung: 28. Feb 2012, 16:21 von Aules Kinder »

Reshef

  • Moderator
  • Istar
  • *****
  • Beiträge: 7.028
  • Größenwahn ist ein Typisch menschliches Laster.
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #118 am: 28. Feb 2012, 15:53 »
Zitat
Deshalb sollte man sich Gedanken machen, wie man bei Isen Katas/Fernkampfbelagerung ins EG einbauen kann.
Nein sollte man sich nicht. Ballisten werden erst nach dem aufmarsch kommen und wir bauen bestimmt keine Dunlandkatapulte ein.

Zitat
[...]auch sollten sie durch Fernkampf nur geringen Schaden machen.
Du meinst nehmen, oder?
Zitat
Sprengbar sollten sie nichtmehr durch Feuerpfeile sein (was zum einen unlogisch war).
Und wieso schickt Saruman dann Grima, welcher eine brennende Kerze in der Hand hällt, schnell von der Mine weg? Ausserdem besitzen Minen dadurch auch ein risiko für den Isengardspieler, immerhin kann der Gegner ja die Mine mitsamt den Isentruppen hochjagen.
Zitat
Dafür sollte ihre Explosion deutlich geschwächt werden.
Und wieso?, der Radius würde vielleicht gehen und auch der Schaden gegen Helden, gegen Truppen ist der Schaden jedoch nicht so hoch und Festen halten auch mehr als eine Mine aus. Man muss bedenken das Rammen potentiell besser sind da sie mehrfach nutzbar sind und kein eigenrisiko besitzen. Minen hingegen können auch nach hinten losgehen da der Gegner sie per Feuerpfeilen zünden kann wärend sie in den eigenen Reihen sind und sie sind nur einmal nutzbar.

Chu'unthor

  • Globaler Moderator
  • Hüter von Anduril
  • ***
  • Beiträge: 3.502
  • Never ever cut a deal with a dragon.
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #119 am: 28. Feb 2012, 16:01 »
Isengart hat gewaltige Probleme im EG gegen bestimmte Kombos, besonders da ihre Fehlenden Belagerungswaffen und Lanzen da fiese Tricks ermöglichen.
Das ist tierisch ätzend.
Deshalb sollte man sich Gedanken machen, wie man bei Isen Katas/Fernkampfbelagerung ins EG einbauen kann.
Halte ich für genauer erläuterungswürdig, damit dem jeder folgen kann - denn nicht immer muss ja alles nach Schema F laufen, gibt ja auch andere Methoden.

Zitat
Minen sollten mit den Urukhai mithalten können, auch sollten sie durch Fernkampf nur geringen Schaden machen.
Sprengbar sollten sie nichtmehr durch Feuerpfeile sein (was zum einen unlogisch war).
Dafür sollte ihre Explosion deutlich geschwächt werden.

Warum so und nicht so, wie ich vorgeschlagen habe?
Ich halte Minen eh mehr für Funeinheiten, weil sie einfach auch ein zu großes Risiko mit sich bringen - eigl nur für Überraschungsattentate auf das Lager nützlich, aber darin ZU gut.
Deswegen wäre ich ja auch so stark für die Soundmeldung, oder die von mir vorgeschlagenen Punkte.
Sie sollen ja nicht die Standard-Belagerungswaffen Isens werden, sondern eine interessante Sonderstellung inne haben, dafür müssen sie dann nicht so radikal umgebaut werden...
Fänd ich nämlich sehr feelingzerstörend, obwohl es gar nicht nötig ist.

Zitat
Zu den Ballisten:
Die Stärke gegen Belagerung muss weg !
Sie sollten kaum Kataschaden machen, Katas sollten nicht durch Fernkampf killbar sein.
Wenn das Volk mit der besten Ressieproduktion, welches am wenigsten Platz braucht, extrem bunkerfördernde Fernkampfwaffen mit hoher Reichweite haben, die jedes Kata schnell killen, dann ist hier doch irgentwas extrem falsch gelaufen.  8-|

Joa, das stimmt wohl. Mit den "bunkerfördernden Belagerungswaffen" ist das nur so ne Sache, in vollgebauten Isenlagern hat man selten ne Schusslinie oder gar Manövrierplatz :D
Trotzdem ist der Punkt natürlich berechtigt, wenn auch nur teilweise innerhalb des Hauptlagers.
Erst denken, dann posten.