19. Jul 2025, 02:03 Hallo Gast.
Willkommen Gast. Bitte einloggen oder registrieren. Haben Sie Ihre Aktivierungs E-Mail übersehen?

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge. Hierbei werden gemäß Datenschutzerklärung Benutzername und Passwort verschlüsselt für die gewählte Dauer in einem Cookie abgelegt.


Select Boards:
 
Language:
 


Autor Thema: Balance-Diskussion: Isengart (v3.7.1)  (Gelesen 72550 mal)

Whale Sharku

  • Dúnadan des Nordens
  • ****
  • Beiträge: 3.174
  • Sie sind wie Plankton für die Sense!
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #75 am: 16. Feb 2012, 22:34 »
Dass ihr gleich wieder ein solches Szenario draus malt... ihr habt recht, mit dieser Technik wäre es zu sehr Glücksspiel.
Aber kann man nicht auch festlegen, dass jeder dritte Schmelzofen überhaupt eine Chance hat einzustürzen?

Oder man lässt die Engine mehrere Zufallsexperimente durchlaufen: Jeder Ofen hat 30% Wahrscheinlichkeit, dass er ausgewählt wird.
Jeder ausgewählte Ofen stürzt zu 30% Wahrscheinlichkeit ein.

Zwar würde das Grundproblem bleiben, aber das wäre schon viel ausgeglichener und sicherer.
« Letzte Änderung: 16. Feb 2012, 22:43 von Whale Sharku »

gezeichnet
Whale


El Latifundista

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.518
  • Der Winter naht !
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #76 am: 16. Feb 2012, 22:44 »
Ja, genau an sowas hab ich gedacht.
Nur sollte die Chance bei nur etwa 10% liegen, einzustürzen.

Deco, 10% sollten ausreichen.
Wenn jeder 10te einstürzt, dann würde dies nicht ganz Isengart ruinieren, aber doch wäre ein kleiner Nachteil dabei.
« Letzte Änderung: 16. Feb 2012, 22:46 von Aules Kinder »

Decoutan

  • Gast
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #77 am: 16. Feb 2012, 22:57 »
und wenn dann trotzdem 5 draufgehen?
du kannst doch nicht davon ausgehen,dass immer nur einer vereckt.

El Latifundista

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.518
  • Der Winter naht !
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #78 am: 16. Feb 2012, 23:01 »
Aber bis auf einer mehr oder weniger wird da nicht groß kommen.
Vielleicht mal 2 weniger/mehr, aber selbst das würde nicht arg viel reißen.

Decoutan

  • Gast
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #79 am: 16. Feb 2012, 23:05 »
Du kannst eben nicht sagen vielleicht,bei der Glücksache.
Was wenn einer in einem Match mal 5 verliert,und damit seine komplete Versorgung lahmgelegt wird?
es ist ielleicht ei zufall aber es kann IMMER passiere,weswegen ich finde,
dass das keien schöne Lösung ist,und wäre daher dagegen.

(Palland)Raschi

  • Turmwache
  • ***
  • Beiträge: 1.988
  • Fanatiker sind unbeständige Freunde.
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #80 am: 16. Feb 2012, 23:09 »
Also mir wäre es das Risiko nicht wert, muss ich ehrlich sagen. Bei den Zwergen kann man es ja noch abschätzen, weil man sich die Mine aussuchen darf. Nimmt man eben ne ungelevelte. Aber hier kann man mit dem Spell auch mal locker verlieren. Eine globale Auswirkung würde ich ablehnen.
MfG Raschi

Ohne Schuld verfasst einen Forumsbeitrag, wer beim Abfassen eines Beitrags wegen einer krankhaften seelischen Störung, wegen einer tiefgreifenden Bewusstseinsstörung oder wegen Schwachsinns oder einer schweren anderen seelischen Abartigkeit unfähig ist, die Verletzung der Forenregeln einzusehen oder nach dieser Einsicht zu handeln.

Gnomi

  • Administrator
  • Bewahrer des roten Buches
  • *****
  • Beiträge: 12.617
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #81 am: 16. Feb 2012, 23:13 »
/sign Decoutan

Solche kompletten Zufallssysteme, die so extreme Auswirkungen haben können, sind Gift für das Gameplay und ich persönlich würde sie nie benutzen - weil auch bei 1% Wahrscheinlichkeit kann es passieren, dass auf einmal sämtliche Schmelzöfen kaputt gehen. Und was wäre dann? Naja, Pech gehabt, du hast so gut wie keine Chance mehr => um die Balance aufrecht zu erhalten müsste es ein Spell sein, der dir auch massig Vorteile bringen kann, also quasi nach dem Motto:
1%, dass du verlierst, 1% dass du gewinnst, Rest ist ausgeglichen... jedoch wäre es halt trotzdem so, dass es ein Spiel ist, wo du alle 100 Spiele durch den Spell verlierst und auch alle 100 Spiele quasi sofort gewinnst. Und sowas fände ich auch für den SP ziemlich doof... da kann man gleich einen Zufallscounter einfügen, der ganz am Anfang zufällig entscheidet wer gewinnt. :P
Solange sowas nur eine einzige Mine betrifft ist es zwar auch schon doof, jedoch noch annehmbar, alles was mehr ist, kann man zwar balancen, jedoch wäre  es fürs Gameplay extrem scheiße. (so ein Counter wäre ja auch zu 100% balanced... jedoch würde keiner das Spiel toll finden. :P )

El Latifundista

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.518
  • Der Winter naht !
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #82 am: 17. Feb 2012, 06:37 »
Bei den Zwergen gibt's 2000 Ressies oder Zerstörung, wenn das mal nicht scheiße fürs Gameplay ist.
Aber, naja, Recht muss ich euch schon geben.

Thregolas

  • Zwergischer Entdecker
  • **
  • Beiträge: 491
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #83 am: 17. Feb 2012, 16:26 »
Und wenn man sagt, dass Maximal soviel Prozent der Gebäude zerstört werden können, wie die Chance zur Zerstörung pro Gebäude ist?

-DGS-

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.592
  • Es muss immer einen Bösen geben
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #84 am: 17. Feb 2012, 16:33 »
Zitat
Bei den Zwergen gibt's 2000 Ressies oder Zerstörung, wenn das mal nicht scheiße fürs Gameplay ist.
Aber, naja, Recht muss ich euch schon geben.

Gut das du in 3.6.1 nicht stark vertreten warst dort waren es 8000.
Warum hällst du so an deinem Konzept fest anstatt dich mal auf andere Einzulassen man sollte sich mal zumindestens die Gründe durchlesen und abwärgen nur gegen eine Wand zu laufen und stur versuchen weiterzukommen bringt nicht wirklich viel und ist relativ lächerlich.

Zudem wenn du schon versuchst zu antworten versuche bitte alle Fragen zu beantworten und nicht einige zu unterschlagen nur weil sie einem nicht gefallen.
Zitat
und ich denke Logiker, Balancespieler und sogar Sp spieler wären zufrieden warum eine Lösung die nur den Balancespielern gefällt wenn es dieses mal wesentlich einfacher geht?
Zitat
Derzeit kann ein kleiner Fehler dich viele, viele Ressies kosten, falls bsw. mal ein Held während der Schlacht in die feindliche Armee rennt, und nach Sekunden weg ist.
Das kann nunmal passieren, ein kleiner Fehler oder man hat kurz nicht auf die Schlacht geachtet, ist aber Spielentscheident.

Das ist in jedem Spiel so von Sc2 über WoW usw wenn du nicht aufs spielfeld schaust kannst du ganz schnell alles verlieren. Ich glaub das hab ich schon öfter gesagt, weil das Edainspiel so langsam ist sind die Edainspieler gewöhnt das ihnen Fehler unterlaufen wenn man mal von den Geschwindigkeiten das mit andern Spielen vergleicht schleicht sich Edain geradezu dahin wenn man dann eine bestimmte anzahl an runden spielt bringt es einen von selbst auf dieses Tempo und man stumpft gegenüber der Geschwindigkeit ab. Auf Deutsch du wirst langsamer weil du nicht wirklich viel machen musst ich sag ja auch gern Edainspieler sind zu verwöhnt, das liegt daran weil man im gegensatz zu anderen Strategiespielen extrem wenig machen muss weder sich um macro noch groß um micro zu kümmern und eigenltlich kann ein Held garnicht in mitten von Feindlichen Truppen laufen wenn man nur aufpasst.

mfg
Tipps zu Edain:

1. Erfahrung ist extrem wertvoll, umso mehr man spielt umso stärker wird man.
2. Die schwächen eines Matchups zu kennen führt häufig zum Sieg.
3. Kein Gold anhäufen, dauerhaft Truppen und Gebäude bauen
4. Solange man nicht angegriffen wird, durchgehend Gehöfte bauen.
5. Gameplayschwächen ausnutzen führt, solange sie nicht gefixt sind zu einem gewaltigen Vorteil(Reiter gegen Gebäude)
6. Sicheren Schaden zu machen ist besser als Risiko einzugehen.

Noch Fragen:PM

Gnomi

  • Administrator
  • Bewahrer des roten Buches
  • *****
  • Beiträge: 12.617
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #85 am: 17. Feb 2012, 19:56 »
Naja Thregolas... irgendwo muss man auch einen Riegel machen, natürlich kann man sagen:
"Bei jedem Gebäude gibt es eine 10% Wahrscheinlichkeit, dass es zerstört wird, jedoch können maximal 10% der Gebäude zerstört werden, wobei die Zahl immer mindestens ein Gebäude und maximal 3 Gebäude ist und zudemd ie Wahrscheinlichkeit bei Level 3 Gehöften geringer ist, usw."
Aber so eine Fähigkeit fände ich sehr unschön, weil sie zu kompliziert ist - an sich bin ich ein Freund von etwas komplexeren Systemen, aber man muss auch irgendwo eine Grenze ziehen. Es bringt nichts so komplexe Systeme einzubauen, dass man am Ende keine Ahnung mehr hat, was das wirklich bringt und wie genau das wirkt. Zudem bin ich unsicher, dass es nicht durch coding geht, ich glaube eher nicht. Mit Scripts wäre es möglich, aber es wäre ein so großer Aufwand, dass ich es eigentlich nicht machen will, da es für diesen Effekt einfach viel zu viel Arbeit wäre.

Meist sind auch die Fähigkeiten die besten, die man einfach verstehen kann und die dennoch eine besondere/einzigartige Auswirkung haben. Es ist antürlich schwer sowas zu finden, aber unnötig komplizierte Fähigkeiten schaden meist mehr dem Spiel, als einfache Fähigkeiten. Ich persönlich find da eigentlich die meisten Fähigkeiten bei Edain ziemlich gut, wobei da natürlich auch unterschiedliche Meinungen möglich sind.^^

Wie DGS ansonsten schon sagte:
Wenn du einen Fehler machst, dann verlierst du Rohstoffe - aber das ist deine eigene Dummheit und kein Zufall.
Der Unterschied ist ungefähr folgender:
Bei Schach gewinnst du auch, wenn du gegen einen gleich guten Spieler spielst, zu 50%. Du verlierst jedoch natürlich eine Einheit, wenn du sie ungeschützt direkt vor einen Gegner stellst. Das ist dann aber nicht unfair, wenn er sie schlägt, sondern einfach nur deine eigene Dummheit. Bei einem Würfelspiel kannst du den Würfel nicht beeinflussen. Beide Male gewinnst du aber zu 50%, der Unterschied ist dennoch ein gigantischer. Das gleiche ist hier - wenn du eine Einheit nicht kontrollierst stirbt sie, weil du einen Fehler gemacht hast. Wenn du die Fähigkeit einsetzt ist es ein pures Glücksspiel. Ein bisschen Glück gehört immer dazu, das ist bei jedem Spiel so. Allein schon die Frage: Wo baue ich etwas? Manchmal sind Gebäude an anderen Stellen spielentscheidend... und wenn der Gegner nur eine Kleinigkeit anders macht wäre vielleicht das Gebäude an einer anderen Stelle besser gewesen. Solche Fehler machen sich aber meist erst bei richtig guten Spielern bemerkbar.
Das finde ich auch gut so - eine Fähigkeit, die jedoch wirklich einfach einer Münze/Würfel gleicht fände ich ziemlich doof, da das nichts mit Können zu tun hat.^^

Zitat
Auf Deutsch du wirst langsamer weil du nicht wirklich viel machen musst ich sag ja auch gern Edainspieler sind zu verwöhnt, das liegt daran weil man im gegensatz zu anderen Strategiespielen extrem wenig machen muss weder sich um macro noch groß um micro zu kümmern und eigenltlich kann ein Held garnicht in mitten von Feindlichen Truppen laufen wenn man nur aufpasst.
Das kann ich eigentlich direkt so unterschreiben. :P Wer sich beschwert, dass er bei Edain überfordert ist die Einheiten zu steuern sollte sich Mal andere Spiele anschauen, wo man 200-400 apm (actions per minute) braucht und wo die Spieler selbst wenn sie grad nichts machen ständig rumklicken, damit sie "warm" bleiben und sich nicht erst wieder aufwärmen müssen, wenn sie wieder rasch Befehle geben müssen.^^

archimedes29

  • Gastwirt zu Bree
  • **
  • Beiträge: 131
  • ?????????29^^
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #86 am: 17. Feb 2012, 23:18 »
Zitat
Der Unterschied ist ungefähr folgender:
Bei Schach gewinnst du auch, wenn du gegen einen gleich guten Spieler spielst, zu 50%.

entschuldigung aber das war jetzt gerade ein schlechtes beispiel  :D

zum wesentlichen:
Zitat
Das finde ich auch gut so - eine Fähigkeit, die jedoch wirklich einfach einer Münze/Würfel gleicht fände ich ziemlich doof, da das nichts mit Können zu tun hat.^^

korrekt - ich finde in jedem strategiespiel sollte wenn möglich nichts dem zufall überlassen sein...
wenn die spiele schneller zuende wären und sich aber jeder fehler (eigenverschuldet, also ohne zufallsfaktor) spielentscheidend auswirken würde, wären alle MP-spieler mal für eine kürzere zeit vollauf konzentriert, aber eben nur für kurze zeit - oftmals stellt es mir persönlich nach 15-20min ab...

Zitat
Wenn du einen Fehler machst, dann verlierst du Rohstoffe - aber das ist deine eigene Dummheit und kein Zufall.

aber wenn du einfach auf einen button klickst und dann ress. verlierst, dann kann man schlecht sagen, dass es deine eigene dummheit war
-> was würde mit so einem spell passieren?

zig. mpspieler würden nach einer verlorenen schlacht kommen, und entweder die balance kritisieren oder ein neues konzept vorlegen -> unnötig


dank an: Noni!

„Gebt mir einen festen Punkt und ich werde die Erde aus den Angeln heben!“
Den Hebel besorg ich mir schon selber.^^

Azog

  • Gast
Re:Konzept-Diskussion: Isengard II
« Antwort #87 am: 24. Feb 2012, 19:14 »
Mir ist aufgefallen das bei Isengrad die Raben billiger sind als die Fledermäuse bei den Nebelbergen ich würde den Vorschlag mach das bei Isengrad auch 750 Kosten zu lassen da Isengrad die Beste Wirtschaft hat von allen Völkern und weil das Sichtfeld wirklich gewaltig groß ist.
(Das Update der Festung ist gemeint)

Ist Balance -> verschoben.
« Letzte Änderung: 24. Feb 2012, 19:19 von Chu'unthor »

Whale Sharku

  • Dúnadan des Nordens
  • ****
  • Beiträge: 3.174
  • Sie sind wie Plankton für die Sense!
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #88 am: 24. Feb 2012, 19:21 »
Danke Chu ^^

Dies wurde 1:1 in dieser Form bereits angesprochen, aber nicht verändert.
Ich kann dir nicht sicher die Gründe dieses Unterschieds nennen (andere können das schon eher), aber es gibt definitiv welche.

gezeichnet
Whale


Decoutan

  • Gast
Re:Balance-Diskussion: Isengart
« Antwort #89 am: 24. Feb 2012, 20:59 »
ich denke weil isengart noch andere möglichkeiten für sicht hat,und es deswegen niht so sehr benötigt.
z.b sarumans palantir