3D Film Hype/ 3D Filme in 2D gucken ?

[Thregolas]

Gefällt dir der Samen einer Blume?
Gefällt dir die fertige Blume?

Das war nur ein Vergleich, um zu sagen, dass Dinge grundsätzlich gut sein können, auch wenn sie mal schlecht umgesetzt wurden.

PS: Versprochen, ich werde nicht den ganzen Thread mit sowas zuspammen.

[(Palland)Raschi]

Ob sich etwas verbessert hat, was mir im Kern schon nicht gefällt, ist mir egal.

im kern mag ich Blumen, und wenn ich weiß, dass aus einem Samen eine Blume wird, dann fördere ich das auch. Wenn ich schon keine Blumen mag, dann dürfte mir das Schicksal des Samens auch egal sein. Dass ich keine Blumen mag rührt vielleicht daher, dass ich kein Grün mag, oder ne Pollenallergie habe.
Außerdem gehst du von der Krone der 3D Technik von heute aus, was aber auch nicht ganz richtig ist, die Blume hat gerade vllt. mal einen Stängel mit Blatt, und sieht immernoch hässlich aus

Um das abzuschliessen, ich weiss wie 3D aussieht. Auch im Kino. Es wurde in den letzten Jahren zwar verbessert, aber es hat sich grundsätzlich nichts geändert.
Danke nochmal für die Überzeugungsarbeit, aber ich denke, ich habe jetz widerspruchsfrei klargemacht, wie ich das für mich sehe  

[Erzmagier]

Also ich denke gerade subtilere 3D-Filme solltest du dir mal anschauen, das sind Welten verglichen mit diesen Freizeitparkfilmen, da gehts nur um die extremsten Effekte....
Denk mal nach, die Technologie ist relativ neu/war relativ neu, als du im Freizzeitpark darauf gestossen bist.
Gerade in der Anfangszeit erzielen neue Technologien innerthalb kürzester Zeit riesige Fortschritte (sehr oft zumindest), und ich persönlich habe das auch so bei 3D-Filmen empfunden.


Edit: Der Kern der 3D-Technologie wären Filme mit Tiefenwirkung, alles andere ist eine Frage der Qualität darin. Und du willst mir jetzt sagen dir gefällt die Tiefenwirkung generell nich?

[Vexor]

Also ich sehe das eigentlich genau wie du Zauberer.

Ich sehe im 3D keinen Mehrwert...(zumindest keinen für den ich noch mehr Kinoeintritt bezahlen will!)
Bisher hat mich kein einziger Film durch seine 3D Effekte überzeugt. Sie waren entweder schon so gut, aber der 3D Effekt hat das nicht verstärkt. (Sieht man ganz deutlich wenn man die Filme nachher zu Hause ohne den Effekt anschaut)

Ich bin kein Brillenträger, aber mich stört die 3D-Brille auch so. Sie macht das ganze Kinoerlebnis, irgendwie unbequem und nicht mehr real.

Auch beim viel gelobten Avatar (der mir zugegebenermaßen sowieso nicht gefallen hat) fand ich die 3D Effekt...wie soll ich sagen...ganz nett, wenn dir Samen oder Fetzen ins Gesicht fliegen.
Aber da ist auch der gravierende Punkt...der Mehrwert eines 3D-Effekts steht in keiner Relation zu den Unannehmlichkeiten, die sie mit sich bringen (Höhere Eintrittskosten, Einschränkungen in der Perspektive, Unbequeme Brille). Natürlich spiegelt das alles nur meine Warte wieder.
Aber ich persönlich stöhne schon immer auf, wenn ein Film in 3D produziert/gezeigt wird und bin auch skeptisch, ob Mr. Jackson da den großen Durchbruch schaffen wird (auch wenn er sich das anscheinend auf die Fahne geschrieben hat).

Gefällt dir der Samen einer Blume?
Gefällt dir die fertige Blume?

Das war nur ein Vergleich, um zu sagen, dass Dinge grundsätzlich gut sein können, auch wenn sie mal schlecht umgesetzt wurden.

PS: Versprochen, ich werde nicht den ganzen Thread mit sowas zuspammen.

Und der Vergleich hinkt bei weitem^^
Bei einer Blume/einen Diamanten kennst du ja das Endprodukt. Du weißt, dass unter ganz normalen Umständen irgendwann mal eine Rose in deinen garten stehen wirst. Deswegen hegst du die Pflanze und kümmerst dich nicht um die Dornen. Sie gehören ja dazu und die Blütenpracht macht das ganze wieder wett.
Aber beim 3D Film wissen wir nicht, wie es sich entwickelt oder wie dann mal das glorreiche Endprodukt aussehen wird. Deswegen können wir nur den Ist-Zustand beurteilen und der ist meiner Meinung nach mangelhaft.

[Ealendril der Dunkle]

Kurzer Einwand an dieser Stelle:
Im Cineplexx 3D-Kino in Frankfurt bezahlt man für einen Film mit Überlänge 8,50 Euro. Im normalen Kino liegt man hierbei bei 10 Euro. Ein 3D Film im normalen Kino kostet im Schnitt 13 Euro und die Filme sind noch nicht einmal auf diese Kinos zugeschnitten. Ich denke auch nicht, das sich die Kosten der jeweilig anderen Cineplexx-Linos unterscheiden.
Wer also einen Film in 3D sehen möchte, ist selbst dran schuld, wenn er dies in einem normalen Kino tut. Dort sind die Effekte wesentlich schlechter und es ist im Ganzen sogar teurer. Im richtigen 3D-Kino sind die 3D-Filme teilweise sogar billiger als in gewönlichen Kinos, das Arguzment bezüglich der Kosten zählt also nicht.

Ich persönlich sehe gerne Filme in 3D und mich stört die Brille überhaupt nicht. Ich sehe hierbei also keine schlechteren Trend, sondern eine eindeutige Verbesserung, die ich toll finde. Wie Erzmagier richtig gesagt hat, stehen wir erst am Anfang dieser Technologie.

Meine Meinung.

[Vexor]

Es zählt insofern schon, wenn man so etwas wie ein 3D-Kino nicht in der Nähe hat. Ich müsste da wahrscheinlich erst einmal 120km Richtung München fahren und damit wären die gesparten 3-4 Euro auch wieder für die Katz.
Und das geht sicherlich nicht nur mir so, dass die strukturelle Verbreitung von 3D-Kinos noch recht insuffizient ist und somit zählt es schon.
Wenn man in einer Großstadt bzw. wirklich nah an einer Großstadt wohnt interessiert es einen natürlich nicht, aber das geht nicht jeden so.

[Adamin]

Einigen wir uns also darauf, dass sich jeder aussuchen kann, ob ihm/ihr 3D gefällt oder nicht.

Weitere Überzeugungsarbeit kann man sich hier denke ich sparen. Wer es wirklich wissen will, schaut es sich an. Wer sich schon im Voraus dagegen entschieden hat, soll sich damit zufrieden schätzen.

Ich persönlich halte es für wichtig, Entscheidungen aufgrund von Erfahrungen zu treffen. Aber ich werde mich natürlich davor hüten, ungewollte Empfehlungen auszusprechen.
Was der Bauer nicht kennt...