Edain Mod > [Edain] Diskussion und Feedback

Fragen an das Edain-Team IV (Ersten Post lesen!)

<< < (145/445) > >>

Melkor Bauglir:
So meinte ich das nicht. (Hoffe ich zumindest, wenn ich deine Antwort richtig verstehe.)
Es ging mir nicht darum, das System wie es war zu behalten (das dort massive Anstrengungen unternommen wurden, habe ich als eifriger Leser der Ankündigungen natürlich mitgekriegt). Das das Konzept so wie es war, nicht fehlerfrei funktioniert, ist mir auch klar; auf was meine Frage abzielte, war etwas anderes: Wenn man wüsste, wie das System nicht aussehen darf (also z.B. wüsste, wo wahrscheinlich immer der Fehler auftrat), könnte man sich ja ein neues Aufseherkonzept überlegen, was diesen Punkt nicht mehr einschließt; also eine automatisch andere (Coding-)Lösung nach sich zieht. (So etwas wäre natürlich sowieso nur dann möglich, wenn das System an einer speziellen Sache scheitert und nicht am Gesamtaufbau -wie gesagt, ich kenne mich damit leider nicht aus.) Das würde also heißen, dass man die ganze Funktionsweise noch einmal generell ändern/aufteilen/teilaufgeben würde, bis die wahrscheinliche Fehlerursache gar nicht mehr im System der Aufseher vorkommt; also ein Fall für die Kreativköpfe (leider das einzige was ich hier kann). Denn in der im Spiel sichtbaren Umsetzung hat sich ja zwischen 3.7.5 und 3.8 nichts getan, das war ja anscheinend rein eine Änderung in der technischen Umsetzung.
Ich präzisiere das noch einmal mittels eines Beispiels: Wenn das Team sich z.B. sicher ist, das die Schwierigkeit darin lag, dass Aufseher wiederbelebt wurden, wobei ein Teil der CP wiederhergestellt wurde, könnte man sich ja ein Konzept überlegen, in dem dieser Teil nicht mehr vorkommt. (Reines Beispiel)
Wenn meine nachhakende Frage, jetzt nur eine Wiederholung des ersten Posts war und du schon genau das beantwortet hast, dann ignoriert ihn am besten einfach.


Gruß
Melkor Bauglir

Vexor:
Nein meine Antwort war auch nicht ganz präzise^^

Ich gehe aus meiner langjährigen Erfahrung mit dem Edain-Team von folgendem aus:

Wenn dem Team bewusst ist, wo der Fehler liegt/liegen könnte (darauf zielt ja dein Post aus).
Dann hätten sie sich auch ein System überlegt, indem dieser Fehler dann ausgeschlossen wird.

Würde es (um dein Beispiel aufzugreifen) zum Beispiel daran liegen, dass Aufseher wiederbelebt werden; dann hätten sie sich eine Möglichkeit überlegt das System beizubehalten.

Der Schritt das System ganz zu schmeißen und (vorerst) das alte System wieder einzuführen, lässt ziemlich sicher darauf schließen, dass es (noch) keine Lösung dafür gibt, wodurch sich auch Konzepte in dieser Richtung erübrigen.

Ich hoffe ich konnte dir jetzt vermitteln, was ich gemein habe :)

Kael_Silvers:
Genau, der CP-Bug war irgendwie nicht auffindbar. Es wurde oft an diesem System Änderungen vorgenommen und zu letzt haben wir gedacht, dass der Fehler gefunden wurde und der CP-Bug gelöst worden ist. Leider war dies ein Schein und letzlich ist der Bug doch wieder aufgetreten. Der Ausschluss des Aufsehersystems ist die Konsequenz daraus, dass der Fehler immer noch nicht gefunden wurde. Wenn man den Fehler kennt, dann kann man diese ggf. beheben, aber dies ist noch nicht der Fall (zumindest so weit ich weiß^^)

Mit besten Grüßen,
Prinz_Kael

Lord of Mordor:
Richtig. Das Problem war, dass wir die Ursache des Bugs nicht finden konnten und es auch niemandem gelungen ist, ihn zuverlässig zu reproduzieren. In unseren internen Tests trat er so gut wie gar nicht auf. Wir haben den Bug sehr lange dringelassen und verschiedene Lösungen ausprobiert, aber irgendwann war das nicht mehr zu rechtfertigen. Ein cooles Feature darf nicht über Spielbarkeit stehen. Wir waren also gezwungen, das System zu entfernen und es wird wohl auch nicht wiederkommen.

.Thranduil.:
Wieso hat Lorien keinen Brunnen?

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete