Balance-Diskussion: Wirtschaft und Ressourcengebäude (Völkerübergreifend)

[Elros]

Ich sagte nicht gleich, sondern vergleichbar. Da ist ein Riesenunterschied.

[El Latifundista]

Ich werde es natürlich in die Konzeltdiskussion schreiben, ich wollte nur wissen, wie die Community den Balrokspell sieht, sowie ein Nachhintenschieben der Erschütterung.

[Whale Sharku]

Auch ich fände vergleichbare Einkommen interessanter als exakt gleiche, aber manches spricht auch dagegen:
-Man kann nicht sagen, wie stark sich die Unterschiede auswirken werden... wenn du dir z.B. Isengart anschaust, wird es so richtig grotesk erst im LG, also muss man berücksichtigen dass Spiele verschieden lange dauern.
-Das angesprochene Problem mit der Versorgung von Teampartnern.

"Vergleichbar" muss also genauer definiert werden, aber "gleich" birgt den Nachteil, dass konsequent die meisten Income-Boni raus müssten.
Ihr habt übrigens Angmar vergessen, das als einziges Volk nicht die eigene Wirtschaft stärkt, sondern die gegnerische schwächt. Das ist nicht vernachlässigbar.

Übrigens ist es eher unschön, einen Spell zu erfinden nur damit man einen Ersatz im Spellbook hat
Es ist doch kein Problem, da eine Lücke zu lassen und zu warten, ob jemandem eine prickelndere Lösung einfällt.

[-DGS-]

Es ist doch kein Problem, da eine Lücke zu lassen und zu warten, ob jemandem eine prickelndere Lösung einfällt.

Sehe ich auch so dieser Spell müsste auch nichtmal was mit wirtschaft zu tun haben.

mfg

[Elros]

Es ist doch kein Problem, da eine Lücke zu lassen und zu warten, ob jemandem eine prickelndere Lösung einfällt.

Sehe ich auch so dieser Spell müsste auch nichtmal was mit wirtschaft zu tun haben.

mfg

Darf er sogar nichtmal, wenn wir alle Völker auf einen vergleichbaren Standart bringen wollen.
Mir schiesst nur gerade eine andere Idee durch den Kopf, die aber eher in die allgemeinen Konzepte gehört...Je nach Spell entscheidet man sich am Anfang für Wirtschaft, Militär oder "Bunkern", wobei Bunkern Türme und Defensive Einheiten beinhaltet...die Spells ermöglichen das Bauen bestimmter Einheiten und Gebäude, wurden alle 5er gekauft, kann man auch alles bauen...die bisherigen 5er rutschen weiter nach oben, andere fliegen ganz raus - und lassen einerseits das Spellbook interessanter, aber weniger OP erscheinen...

Bevor jetzt einer motzt (Chu, ich schiel in deine Richtung^^), ich denk da noch rum an der Idee und werd sie dann in die Allgemeinen Posten, wenn was gescheites bei rauskommt^^


Alles in allem: Erstmal ein "Vakant" vor den bisherigen Rohstoffbonusspell zu setzen wäre erstmal die beste Möglicheit.

[El Latifundista]

Chu ist derzeit abwesend, also schiel mal schön in die andere Richtung zu Whale.^^

Ich glaube, das würde die Spells, die im EG wichtig sind, zu spät kommen lassen und unnütz machen (Was nehm ich, Fluss oder Horn der Galadrim?).
Wobei ein Nachhintenschieben der Spells nur klappen würde, wenn man die 25er rausnimmt, oder andere Spells.
Und zwischen Wirtschaft, Bunkern und Militär entscheiden ? Der Unterschied müsste derbst gering sein.
Ich würde Wirtschaft zuerst nehmen.
Warum jetzt ein unbalancebares System in jedes Volk einbauen ?

[Elros]

Ich wollte damit keineswegs eine Diskussion vom Zaun brechen, zumal das ja nicht hierhergehört, also spiel ich mal Ordnungsmännlein und sag: Das wird woanders diskutiert, wenn ich das tatsächlich mal ausarbeiten sollte Nur noch so viel: Alle Wege müssen gleich attraktiv sein^^

So, nun aber zurück zum Thema:
Ich bin nach wie vor dafür, alle Rohstoffboni bis auf Plünderungsspells rauszunehmen. Grund: Für die Plünderungsspells wie bei z.B. Eomer muss man was dafür tun - das kommt also nicht von ungefähr.

[Wisser]

So, nun aber zurück zum Thema:
Ich bin nach wie vor dafür, alle Rohstoffboni bis auf Plünderungsspells rauszunehmen. Grund: Für die Plünderungsspells wie bei z.B. Eomer muss man was dafür tun - das kommt also nicht von ungefähr.

Und ich bin grundsätzlich gegen eine Streichung der Rohstoffsboni, einfach weil sie schon immer Teil von SuM waren.

Ich hab bereits vor einigen Wochen die Möglichkeit eines geteilten Spellbooks vorgeschlagen und würde in dem Zug die Rohstoffboni ins Spiel integrieren, das ein Spieler, wenn er mehr Rohstoffe zur Verfügung haben möchte, eine geringere Kampfkraft auf dem Schlachtfeld vorweißen kann, die Strategie sich damit, überspitzt formuliert, zwischen Klasse und arm und Masse und reich entscheidet.

Ich denke damit könnte man den immensen Rohstoffbonus einiger Völker indirekt etwas eindämmen, weil das Geld durch schwächere Truppen im Endeffekt, im Bezug auf die zu erwerbende Kampfkraft, entwertet wird.

Bei Isengart z.B könnte ich mir vorstellen, die Rüstkammer an einen Spellbookpfad zu binden, das der Spieler entweder doppelt so viele Uruks oder eben ausgerüstete Uruks in die Schlacht führt.

Bitte Meinungen dazu.

[El Latifundista]

Wisser, schon mehrmals wurde in diesem Thread gesagt, dass alle Völker gleich viel Ressies verdienen sollten, würde man das mit schwächeren Truppen oder anderem derartigem ausgleichen, bräuchte man hunderte, wenn nicht tausende Balancetester. DGS hat das recht gut erklärt.

Nebenbei: Bis auf die Rohstoffspells, die ein Gehöft mehr haben produzieren lassen, gab es meines Wissens nach keinen passiven Rohstoffspell in Sum II, ich hab's aber lang nicht mehr gespielt, allerdings, wer sagt, dass Edain vom Gameplay her nicht besser als Sum I und II sein darf ?^^
Die Sums hatten nebenbei auch das übertriebene Kontersystem, das nun rausgenommen wird, was das Gameplay Edains  arg verbessern sollte.

Ich denke, nun müsste nur noch Ersatz für sll die Spells her, die verschwinden,
da alle (bis auf Wisser) derzeit für die Abschaffung der passiven Bonusressies sind.

[Dralo]

Ich denke nicht, dass Isengart durch ein derartiges System abgeschwächt werden könnte, Uruks in Masse sind nicht wirklich schlechter als aufgerüstet und bis zu den Zähnen bewaffnet - da kommt es dann auf die Feinheiten der zugehörigen Strategie und Taktik an, denke ich.
Von unaufgerüsteten kann man ja automatisch mehr machen als von den anderen...
"Geteiltes Spellbook" heißt genau was? Die Form und Aufteilung des Spellbooks lässt sich ja nicht verändern....

Dieses 3 gliedrige System mit "Wirtschaft-Bunkern-Militär" finde garnicht mal so schlecht, da man damit ersten bestimmte Taktiken unterstützen, und variieren kann, gegen bestimmte Gegner. Natürlich kommt es dann auf eine ordentliche Ausarbeitung an...

Sollange "passive Bonisressourcen" Getreidesilo oder Erntesegen meint bin ich auch 100% dafür dass es weg kommt Bei den Sägewerken bin ich immernoch dafür, sie zu behalten, dafür aber den Preis zu erhöhen und die Ausbeute eines Baumes stark zu senken, sodass ein Sägewerk nur ca 10min Rohstoffe liefert, und ähnliche Alternativen auch bei den anderen Völkern integriert werden (Steinmetz, ...)

[Wisser]

"Geteiltes Spellbook" heißt genau was? Die Form und Aufteilung des Spellbooks lässt sich ja nicht verändern....

ich meine damit das die Form des Spellbooks aus SuM I übernommen und der Erwerb bestimmter Spells durch den Erwerb anderer ausgeschlossen wird. Dadurch hast du 3 Spellbookpfade, oder gegebenfalls mehr oder weniger, die deiner Strategie gemäß gewählt werden sollten.

[-DGS-]

Ich hab bereits vor einigen Wochen die Möglichkeit eines geteilten Spellbooks vorgeschlagen und würde in dem Zug die Rohstoffboni ins Spiel integrieren, das ein Spieler, wenn er mehr Rohstoffe zur Verfügung haben möchte, eine geringere Kampfkraft auf dem Schlachtfeld vorweißen kann, die Strategie sich damit, überspitzt formuliert, zwischen Klasse und arm und Masse und reich entscheidet.

Damit der Rohstoffbonus nicht unbalancedbar wäre müsste man den Rohstoffbonus so hoch anlegen das allein der Kauf extrem abschreckend wäre so zwischen 10.000-15000 Gold und bei Isen so 150-200 Spellpoints(wenn das überhaupt jemals gehen sollte.
Der Kauf wird mit 10 Gehöften in ca. 1-2 Min wieder reingeholt also müsste man verdammt hoch anfangen und ich weiß nicht ob sich das so ziehrt nur damit das System der passiven Rohstoffe erhalten bleibt.

Bei den Sägewerken bin ich immernoch dafür, sie zu behalten, dafür aber den Preis zu erhöhen und die Ausbeute eines Baumes stark zu senken, sodass ein Sägewerk nur ca 10min Rohstoffe liefert, und ähnliche Alternativen auch bei den anderen Völkern integriert werden (Steinmetz, ...)

Balancedbar ist es nicht das kann ich gleich garantieren vor allem weil manche Völker nichtmal EG kav haben oder sie haben dürfen. Beim Steinmetz müsste man ihn halt übel verbilligen sodass sich die anderen Upgrades lohnen (wenn man die überhaupt ebenfalls Balancen kann.)
Aber ob Sägewerke sich ändern sollen oder nicht darüber soll das Team entscheiden ich habe meine Meinung kundgetan und ich glaube viele andere auch und damit kann das Team denke ich arbeiten.

Das stellt sich derzeit für mich bei jeder verbilligung aber die Rohstoff sind auf jeden fall die extremsten.

ich meine damit das die Form des Spellbooks aus SuM I übernommen und der Erwerb bestimmter Spells durch den Erwerb anderer ausgeschlossen wird. Dadurch hast du 3 Spellbookpfade, oder gegebenfalls mehr oder weniger, die deiner Strategie gemäß gewählt werden sollten.

Aus meiner Sicht nicht sonderlich spannend. Nehmen wir an es gibt einen Offensiven einen Passiven und einen Wirtschafts. Es würde sich nichts ändern. Entweder jedes Volk nimmt den Aktiven oder den Rohstoffszweig. Passiver würde nur von Anfängern gewählt werden weil diese sich gern leicht einbunkern wollen. Aber z.b bei Nebel kann man fast garantieren das der aktive genommen wird weil Nebel nicht bunkern kann ohne unterzugehen. Bei Gondor wird immer der Wirtschaftsweg erfolgen. Ich fände es nicht gerade spannend bei den meisten Völkern kann man vorrausahnen was sie nehmen da sie ansonsten wesentlich schwächer sind und das lohnt sich nicht nur um für den Gegner eine kleine Falle zu bauen.


mfg

[Whale Sharku]

Ich denke nicht, dass Isengart durch ein derartiges System abgeschwächt werden könnte, Uruks in Masse sind nicht wirklich schlechter als aufgerüstet und bis zu den Zähnen bewaffnet - da kommt es dann auf die Feinheiten der zugehörigen Strategie und Taktik an, denke ich.
Von unaufgerüsteten kann man ja automatisch mehr machen als von den anderen...

Richtig, außerdem frage ich mich, wie gut die Idee dahinter wirklich wäre.
Normalerweise gibt es kaum eine anstrengendere, unausgeglichenere Situation als wenn ein Volk extrem im Vorteil mit den Ressourcen ist, aber die Truppen viel zu schwach sind.
Das endet normalerweise in extremem Spam sowie Spellschlacht ^^

Upgrades wie den Erntesegen kann man ja ohne weiteres aktiv machen. Ein Erntesegen, der mit dem ohnehin teuren Kauf des Steinbruchs direkt verfügbar ist und sich immer wieder auf ein Gehöft anwenden lässt, wäre schon viel ausgeglichener.


Freunde der Nacht, komplexere Vorschläge lieber gleich in die Konzept-Threads

Whale, Du Freund der Nacht, wir sollten erstmal schauen, welche Vorschläge überhaupt die Situation verbessern würden, solang wir nicht wissen, was hiervon gameplayfreundlich wäre, würde das nichts bringen, da diese Vorschläge ausschließlich zum Verbessern des Gameplays da sind.^^

Das sollte klar sein.
Aber in die Details müsen wir hier nicht gehen, mehr wollte ich auch gar nicht sagen. Wenn eine bestimmte, überdachte Ansicht von allen geteilt wird, genügt das erstmal.

[Andil]

Also ich schreib jetzt hier zum Thema mit den Imladris ressis weiter:
Ich hab da mal nen Vorschlag, wie man Ressourcenmäßig das jetzige spellsystem bezahlen kann.

Es gibt ein zusätzliches Gebäude, zum beispiel eine bücherei , in die man einige Gelehrte einquartieren kann, die dann darin dauerhaft wenige Rohstoffe liefern.wer c &c. Generals gespielt hat kennt das Prinzip von China mit den Hackern , die dauerhaft plus 1 bringen.

[Noni]

Eine Bücherei bringt also Rohstoffe, ok...

Klingt in meinem Ohren Unlogisch, dazu fehlt mir gerade eine andere Idee ein aber das ist etwas anderes.