28. Mär 2024, 13:19 Hallo Gast.
Willkommen Gast. Bitte einloggen oder registrieren. Haben Sie Ihre Aktivierungs E-Mail übersehen?

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge. Hierbei werden gemäß Datenschutzerklärung Benutzername und Passwort verschlüsselt für die gewählte Dauer in einem Cookie abgelegt.


Select Boards:
 
Language:
 


Autor Thema: Balance-Diskussion: Zwerge  (Gelesen 49363 mal)

Chu'unthor

  • Globaler Moderator
  • Hüter von Anduril
  • ***
  • Beiträge: 3.502
  • Never ever cut a deal with a dragon.
Re:Balance-Diskussion: Zwerge
« Antwort #15 am: 23. Jul 2012, 14:32 »
Das würde z.B. durch einen Mindestabstand zu Gebäuden (und Einheiten, damit nicht das alte Problem mit Mine als Katavernichter auftaucht) ganz simpel gelöst werden - für gewöhnlich ist das Kernlager so dicht bebaut, dass man dann n Stück weit weg die Mine beschwören muss und somit auch länger zum Laufen braucht.
Wenn man dann noch den Schaden von Hammerheinis gegen Festen reduziert (die soll ja eigentlich auch bei Erebor durch Belagerungswaffen eignerissen werden, nicht durch ein paar Truppen Infanterie), dann ist das Problem keines mehr.
Erst denken, dann posten.

Der König Düsterwalds

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.599
  • Das ist mein Profil, raus hier :P
Re:Balance-Diskussion: Zwerge
« Antwort #16 am: 23. Jul 2012, 15:05 »
Falsch weil nur alt zu oft ein Brunnen an der Front ist, und damit die Flucht verunmöglicht würde. Auch Truppen wird es an der Front sicher haben, sonst wäre die Flucht ja nicht notwedig. :D
Die Hammerschwinger sind ansich in Ordnung nur das Problem, dass sie jetzt im Eg direkt neben der Feste auftauchen muss behoben werden.

Wisser

  • Waldläufer Ithiliens
  • ***
  • Beiträge: 1.431
  • Blut, Eisen, Bourbon und Zitrone...wo ist Freitag?
Re:Balance-Diskussion: Zwerge
« Antwort #17 am: 23. Jul 2012, 15:09 »
Einfachste wäre es, Steingebäude (Festung, Mauer etc.) nur noch von Katapulten und so angreifbar zu machen.

Im übrigen bin ich der Ansicht, Karthago müsse zerstört werden.
Tröller!! XD

[spoiler2=DEIN TEXT]SPOILERINHALT[/spoiler2]

Das Leben präsentiert unsl drei Möglichkeiten:

1. Gut sein
2. Gut werden
3. Aufgeben und Aussteigen

Ich bin für einen Adult-Bereich in der MU...mit Scotch und Zigarren xD

Chu'unthor

  • Globaler Moderator
  • Hüter von Anduril
  • ***
  • Beiträge: 3.502
  • Never ever cut a deal with a dragon.
Re:Balance-Diskussion: Zwerge
« Antwort #18 am: 23. Jul 2012, 15:15 »
Dann beschwört man die Mine eben auf SEINER Seite der Front und zieht sich dann die fünf Meter nach dahin zurück... muss ja kein Mauerradius Abstand sein, sondern nur n bisschen.
Wenns n eigener Brunnen ist, dann zählt der für die Abstandsberechnung ja sowieso nicht.

Nun, das Problem sind die Hammerschwinger im EG an der Festung.
Dazu gibt es zwei mögliche Ansätze - Hammerschwinger nicht so schnell an die Festung lassen (d.h. Minenspell schwächen) oder die Auswirkungen auf ein erträgliches Maß reduzieren (d.h. Hammerschwinger gegen die Festung schwächen).
Ersterer Ansatz zieht nen langen Rattenschwanz an sonstigen Problemen hinter sich her, wenn man das zu drastisch machen möchte, also hab ich mal über zweiteren nachgedacht, der mMn weit leichter umzusetzen ist.
Erebor hat ja keine Probleme bei der Belagerung, weswegen es auch nicht tragisch wäre, wenn die Hammerschwinger nicht mehr so stark gegen Festen wären, weil man immernoch Rammen und Katas als Optionen hat, die mehr als ausreichend sind.

Einfachste wäre es, Steingebäude (Festung, Mauer etc.) nur noch von Katapulten und so angreifbar zu machen.
Nein, das wäre nicht einfacher, sondern Unsinn.
Einige Völker brauchen zu lange, bis sie taugliche Belagerungswaffen haben, außerdem wäre eine einzige kurze Mauer so schon im EG ein unüberwindbares Hindernis.
Zudem sieht so manches normale Gebäude (Gondorkaserne beispielsweise) robuster aus als die Rohanfestung oder -mauern, es wäre also auch der Logik nicht zuträglich.
Also: Weder gut fürs Feeling, noch für Gameplay/Balance, dementsprechend von meiner Seite klar dagegen.
« Letzte Änderung: 23. Jul 2012, 15:17 von Chu'unthor »
Erst denken, dann posten.

Der König Düsterwalds

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.599
  • Das ist mein Profil, raus hier :P
Re:Balance-Diskussion: Zwerge
« Antwort #19 am: 23. Jul 2012, 15:20 »
Aber was du vergisst ist, dass Hammerschwinger momentan eine der Gründe sind, dass Erebor halbwegs mit den anderen Völkern gleichziehen kann. Wenn man sie schwächt (vor allem mit dem Upgrade gegen Gebäude), würde keiner mehr Erebor nehmen, was ich persönlich relativ schade fände, auch wenn du natürlich recht hast, dass die Schwächung dieser Einheit rein Balancetechnisch gesehen das Problem lösen würde.

Chu'unthor

  • Globaler Moderator
  • Hüter von Anduril
  • ***
  • Beiträge: 3.502
  • Never ever cut a deal with a dragon.
Re:Balance-Diskussion: Zwerge
« Antwort #20 am: 23. Jul 2012, 15:30 »
Sie müssen ja nichtmal gegen Gebäude allgemein, sondern einzig und allein gegen die FESTUNG geschwächt werden, dann ist Harassen weiterhin möglich, nur eben kein Instakill der Festung mehr (und ja, das ist möglich, bevor irgendjemand fragt).
Wobei ich Erebor mittlerweile auch im normalen Kampf durchaus spielbar finde, auch wenn man nunmal automatisch einen deutlich stärkeren Fokus aufs Harassen hat, weil Erebor das einfach gut kann.
Erst denken, dann posten.

Lord of Mordor

  • Moderator
  • Bewahrer des roten Buches
  • *****
  • Beiträge: 15.504
Re:Balance-Diskussion: Zwerge
« Antwort #21 am: 23. Jul 2012, 15:35 »
Auch eine Möglichkeit wäre, die Hammerträger nach hinten zu verlegen, beispielsweise das Upgrade in die Kaserne Stufe 3 oder in die Schmiede. Weil im Grunde finde ich die Existenz von Nahkampf-Infanterie im EG, die eine Festung problemlos einreißen kann, auch ohne die Mine schon problematisch. Gegen schwächere Gebäude sind die Ereborhüter ja auch ohne Hammerupgrade schon überdurchschnittlich stark.

Eine Schwächung fände ich ebenso eine gute Idee - momentan scheinen sie ja sehr gut zu sein, da muss ja eine Schwächung nicht gleich heißen, dass sie allen Nutzen verlieren.

Außerdem könnte man sich vielleicht noch überlegen, Carc abzuschwächen, damit der auch gekontert werden - beispielsweise seine Tarnung wegnehmen und Lebenspunkte reduzieren.
Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul,
Ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul
Richtlinien für Edain-Vorschläge
I Edain Suggestion Guidelines

|Decoutan

  • Gefährte der Gemeinschaft
  • **
  • Beiträge: 416
  • Admire my Skills
Re:Balance-Diskussion: Zwerge
« Antwort #22 am: 23. Jul 2012, 15:47 »
eine tolle Eigenschaft Erebors  ---> keine Belagerung wird benötigt.
also ich muss schon sagen .
das nur deswegen zu ändern fände ich schade.
die oben genannten Lösungen würden reichen,also fürs eg erstmal 6 benötigte Spellpunkte,und es geht nicht zu nah an Gebäude.
Und es wäre wohl auch nicht zu viel verlangt,das ein oder andere Batalion im Lager zu lassen,oder sonst was.
nach der Lösung der Probleme wäre es sogar fast dasselbe,einfach ohne die Mine von der Seite zu kommen,was je nach Map länger dauert,oder auch  genauso schnell geht.

Wenn ich erlich bin habe ich mit der Taktik derzeit 0 Probleme weil sie so vorhersehbar ist.und wenn man das vereitelt bleibt dem Erebor Spieler nicht viel,wenn seine Batalione tot sind,oder eben einfach nur Die Taktik vereitelt und man so einen Vorteil hat.

Nur dkd hat die Taktik einmal bei mir geschafft,wobei ich nicht dachte dass sie schon so verbreitet ist.^^

Die Leben Carcs zu senken halte ich für eine Schlechte Idee,denn derzeit ist es schon relativ wenig besitzt.



Der König Düsterwalds

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.599
  • Das ist mein Profil, raus hier :P
Re:Balance-Diskussion: Zwerge
« Antwort #23 am: 23. Jul 2012, 15:48 »
Ich und Chu haben uns in Tunngle ausgetauscht und könnten uns beide mit folgendem Vorschlag anfreunden:
Der Spell kann nicht mehr in der Nähe einer feindlichen Festung platziert werden.
Gründe: Harassen ist in der Nähe einer Feste eher selten und wenn die Zwerge zu Fuss bis zur feindlichen Feste kommen, haben sie das Spiel faktisch gewonnen, wodurch eine Flucht von dort auch fast ausgeschlossen ist. Dann wäre die Mine gut um Auf dem Feld zu fliehen und Farmen zu harassen.

Edit: Den Spell auf 6 Punkte zu erhöhen ist zusätzlich auch eine gute Idee.
« Letzte Änderung: 23. Jul 2012, 16:04 von Der König Düsterwalds »

Lord of Mordor

  • Moderator
  • Bewahrer des roten Buches
  • *****
  • Beiträge: 15.504
Re:Balance-Diskussion: Zwerge
« Antwort #24 am: 23. Jul 2012, 16:20 »
Ea hat doch bereits gesagt, dass er nur einen allgemeinen Mindestabstand angeben kann. Die Entfernung, die der Spell zu einer Festung haben müsste, würde er damit auch automatisch zu Truppen haben müssen. Das kann also nicht die Lösung des Problems sein.

Ich bin auch kein Fan davon, zu vielen Spells individuelle Mindestabstände zu geben. Bei den Summons ist das jetzt eine allgemeingültige Regel, die eingängig und sinnvoll ist. Hier wäre das eine Ausnahme für einen einzigen Gebäudespell, was umgekehrt recht unschön wirkt.

Dass Erebor gar keine Belagerung benötigt, war auch nie als eine ihrer besonderen Eigenschaften gedacht, im Gegenteil haben sie ja sogar besonders gute Belagerungswaffen erhalten. Die Hammerträger sollten also nicht die einzige Antigebäude-Waffe sein, die man jemals braucht.
Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul,
Ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul
Richtlinien für Edain-Vorschläge
I Edain Suggestion Guidelines

|Decoutan

  • Gefährte der Gemeinschaft
  • **
  • Beiträge: 416
  • Admire my Skills
Re:Balance-Diskussion: Zwerge
« Antwort #25 am: 23. Jul 2012, 16:58 »
Falls das Spiel bis ins Lg geht,oder spätes Mg,dann benötigen Zwerge natürlich auch Belagerungswaffen.doch  als Anti-Gebäude Volk,sollte es auch möglich sein,die Festung früher eben ohne Belagerungswaffen zu beenden.
sonst könnte man die Gebäude stärke der Truppen Erebors gleich weg lassen,und nur den Belagerungswaffen diese Stärke geben,da sie ja das Spiel beenden sollen.
das ist aber ziemlich unschön und würde die anderen Reiche wieder beliebter machen.
Auch wenn es nur die Feste ist,andere Gebäude schaffen die anderen Zwergen Reiche auch gut,nicht so schnell aber gut.
Zum Beispiel die Zwergen Phalanx der Eisenberge ist sogar stärker gg Gebäude als die Erebors.

Shagrat

  • Reisender nach Valinor
  • *****
  • Beiträge: 6.510
  • We are the... äh... THE KLATCHIAN FOREIGN LEGION
Re:Balance-Diskussion: Zwerge
« Antwort #26 am: 23. Jul 2012, 17:35 »
wie wärs denn damit, dass die Mine erst durch ein Upgrade zum Truppen Transport funktionsfähig würde? Kosten könnten z.B. zwischen 0 und 150 Rohstoffen liegen, dafür relativ lange erforschungsdauer (z.B. 45 Sekunden) das würde dem Gegner genug Zeit geben die Mine zu zerstören bevor die ganzen Zwerge ausströmen und die Festung etc. platt machen

Ingame Begründung könnte sein, dass die Zwerge die Mine in allereile gebaut haben und die Gänge noch nicht befestigt sind und daher das passieren zu gefährlich, durch das Upgrade würden die Gänge befestigt
« Letzte Änderung: 23. Jul 2012, 17:38 von Blackbeard »

It was at the Survivor Series that the dark path of the Undertaker was born. It seems like an eternity ago that the demons of hell passed judgement on the mortal world and unleashed a creature of the night so powerful that the mention of it's very name sends shivers down to the spines of who oppose him
You look into the eyes of the Reaper and you'll see that your fate is sealed!

Sollten Banner und Avatar nicht Synchron sein, einfach mal mit Strg + F5 aktualisiern

Leiter des HdR-Matchup-Threads

Ealendril der Dunkle

  • Gast
Re:Balance-Diskussion: Zwerge
« Antwort #27 am: 23. Jul 2012, 17:35 »
Geht so nicht.

-DGS-

  • Beschützer des verbotenen Weihers
  • ***
  • Beiträge: 1.592
  • Es muss immer einen Bösen geben
Re:Balance-Diskussion: Zwerge
« Antwort #28 am: 23. Jul 2012, 18:39 »
Ich befürworte DKDs vorschlag das man sich nur mit der Mine zurückziehen kann.(viellicht aufladezeit nochmal verringern sodass man sie dafür öfter nutzen kann) Sie wäre immer noch einiges Wert vor allem wenn man erst mit 5 Bats von der Seite angreift schnell 3 gehöfte killt und einfach wieder zurückgeht das wäre denke ich garnicht so übel vor allem auf etwas größeren maps wie z.b Furten

Jedoch denkt dran wir diskutieren hier über einen 5er Spell der Festungsvernichted ist. Normalerweise dürfte er nicht den Hauch einer Vernichtung für eine Feste darstellen das die Truppen diese "vernichtungschance haben zählt auch nicht die dürfen sie einfach nicht haben der Gegner muss es schaffen können truppen zwischen der Feste und den Tunnel ziehen zu können auch wenn er gerade in der Mitte der Map ist.

Das Truppen allgemein nichtmehr gegen der Festung großen Schaden machen können könnte man auch machen und würde ich auch sehr schätzen immerhin sollten ja Belagerungswaffen gegen gebäude gefördert werden und diese sollten ja eigentlich ehe für 1200 zum ersten Verfügbar sein

Man hätte, denke ich mit Erebor auch gewonnen wenn man es schafft oft genug die gehöfte einzureißen immerhin hat der Gegner dadürch früher oder später einfach eine kleinere Armee.

Einfach nur den Spell um 1 Spellpunkt zu erhöhen reicht 100% ig nicht aus weil sich dann dieses Szenario einfach verschiebt und wenn du 1 sec mal nicht aufpasst auftritt.

Das Antigebäudevolk muss nicht gleich eine Feste killen können nur weil es stark gegen Gebäude ist. Es reicht auch wenn sie gebäude in wenigen sec killen dafür sind sie ja im direkten Kampf meist im nachteil.

mfg
Tipps zu Edain:

1. Erfahrung ist extrem wertvoll, umso mehr man spielt umso stärker wird man.
2. Die schwächen eines Matchups zu kennen führt häufig zum Sieg.
3. Kein Gold anhäufen, dauerhaft Truppen und Gebäude bauen
4. Solange man nicht angegriffen wird, durchgehend Gehöfte bauen.
5. Gameplayschwächen ausnutzen führt, solange sie nicht gefixt sind zu einem gewaltigen Vorteil(Reiter gegen Gebäude)
6. Sicheren Schaden zu machen ist besser als Risiko einzugehen.

Noch Fragen:PM

Silnoir

  • Bilbos Festgast
  • *
  • Beiträge: 9
Re:Balance-Diskussion: Zwerge
« Antwort #29 am: 23. Jul 2012, 19:11 »
wenn ich das nun richtig verstanden habe ist es doch eher ein Zeitpunktproblem als ein problem mit dem spell ansich oder?
Wäre es dann nicht klüger einfach die belagerungshämmer später verfügbar zu machen als den spell einzuschränken? Normale Hüter dürften ja nicht in der Lage sein die Feste zu knacken.
Wenn man also einfach die Hämmer teurer macht und sie in die Kaserne 3 oda gar in die Schmiede 3 packt sollte das doch zumindest unterbinden das Einem einfach die Feste im EG weggezogen wird.

Ich fände den Ansatz auf jeden Fall besser als an dem Spell rumzubasteln