Balance-Diskussion: Zauber und Schicksalspunkte (Völkerübergreifend)

[Zarantha]

Hallöchen zusammen,
ich bin noch nicht lange bei der Edain-Mod dabei jedoch ist mir bei den Zaubern aller Völker, die entwerder großen Schaden oder beliebige starke Einheiten auf das Feld rufen, eins aufgefallen.
Im allgemeinen kosten sie vor allem im Multiplayer sehr schnell eine Armee, wärend andere Zauber der gleichen Kategorie schon so stark abgeschwächt wurden das nicht mehr wirklich Effektiv sind. Mein Vorschlag wäre deswegen statt die Zauber zu schwächen so etwas wie eine kleine Warnung zu geben ehe der Effekt Eintritt. Ein Beispiel dafür ist die Pfeilhagelfähigkeit der Flets und Gondorwaldläufer welche ja auch zuerst einen Signalpfeil abgibt, ehe der richtige Hagel eintrifft. Das gibt dem Gegner auch die Chance zu reagieren.

So könnte man bei den Adlern zwar den Ausruf von Pippin beibehalten die Adler allerdings vom rand des Feldes (wie der drachenschlag) einfliegen lassen evtl. mit erhöhter Geschwindigkeit.

Andere Zauber wie etwa 'Macht Curunnirs' die Saruman auf Stufe 10 beherscht könnten sich durch ein paar Wolken und/oder Regen/Schnee wie im Film akündigen. Ebenso die Möglichkeit bei Tränen der Valar.

Zumindest wäre mit solchen kleinen 'Warnungen' die Chance gegeben auch einige Einheiten zu retten statt mit manchen Völkern ständig ganze Armeen gegen solche Massenzauber zu verlieren bzw. dann Frustriert da zu sitzen weil man merkt das die Massenzauber des eigenen Volkes schon soweit geschwächt wurden das sie mehr oder weniger nicht das Selbe bringen. Sämtliche Verlangsamungs- und Fesselzauber würden dadurch auch einen Zweck erhalten und zwar um die Einheiten bei Ort und Stelle zu Halten.

Bei beschworenen Einheiten wäre es Toll wenn man die Zauber 'einmalig' macht wenn die EInheiten permanent auf dem Feld bleiben. Damit meine ich der Zauber ist solange nicht mehr Einsetzbar bis eben alle Einheiten die gerufen worden sind Tot sind. Man könnte stattdessen den Zauber auch an die Rohstoffe hängen, so dass die Einheiten zwar günstiger sind aber trotzdem etwas Kosten und eine Armee nicht aufs unendliche Verstärken.

Liebe Grüße, eure Zarantha

[Chu'unthor]

Willkommen im Forum, Zarantha!
Schön, dass du dir so viele Gedanken gemacht hast - vieles davon ist auch bereits in Arbeit
Da hier im Balance-Bereich der richtige Ort für solche Anregungen ist, hab ich den Zwilling deines Posts im Konzeptbereich gelöscht, nur damit du dich nicht wunderst.

Viele Spells haben diese Vorwarnanimationen schon, darunter auch die Tränen der Valar - dort erscheint über dem Zielgebiet ein, zugegebenermaßen nicht immer gut sichtbarer, Regenschauer (zudem wurde der Schaden bereits drastisch heruntergeschraubt).
Das bei allen Völkern in ähnliche Maßstäbe zu bringen, ist ein großes Ziel, das derzeit verfolgt wird - wenn du da noch weitere konkrete Beispiele nennen könntest, wäre das super.
Wobei in erster Linie derzeit das Spellbook untersucht wird, da man dessen Kraft erhält, ohne dafür etwas bezahlen zu müssen, wie es bei Heldenfähigkeiten der Fall ist (die ihre Massenvernichter meist auch erst auf späten Leveln bekommen) - nichtsdestotrotz ist auch hier natürlich keine Sperre gegenüber sinnvollen Schwächungen vorhanden.

Zu deinen Vorschlägen:
Die Adler vom Kartenrand kommen zu lassen hätte den Nachteil, dass sie je nach Position sehr unterschiedlich lange bis zum Einsatzort brauchen würden, außerdem sind sie (im Gegensatz zum Drachenschlag) sehr pfeilanfällig und wären somit oft schon tot, bevor sie im Zielgebiet angelangt sind - eine einfache Zeitverzögerung nach der Warnung bis zu deren Erscheinen wäre da mMn sinniger.

Spells Geld kosten zu lassen, funktioniert leider nicht, weswegen man Summons immer gratis bekommt - dass diesse Truppen außerdem nur temporär zur Verfügung stehen, ist an sich auch schon eine Schwächung, da man sonst mit Selbstmordaktionen bei Ablauf des Cooldowns ziemlich Schindluder treiben könnte.
Außerdem wäre das grade bei Heldensummons mit mächtigen Fähigkeiten (man denke an den Balrog!) höchst problematisch - denn deren Stärke wird in erster Linie dadurch eingeschränkt, dass sie ihre Skills nur begrenzt oft einsetzen können, bevor sie wieder verschwinden.

[Gnomi]

So könnte man bei den Adlern zwar den Ausruf von Pippin beibehalten die Adler allerdings vom rand des Feldes (wie der drachenschlag) einfliegen lassen evtl. mit erhöhter Geschwindigkeit.

Ist leider nicht so möglich. Wir hatten da schon Mal Ideen, dass so etwas für alle Verstärkungen gemacht wird, jedoch wäre die Arbeit dafür astronomisch.^^

Zudem können die Truppen auch eine Armee nicht unendlich vergrößern - sie brauchen auch Kommandopunkte.^^

[Dralo]

Mir ist gerade bei den Vorschlägen zum Schwächen der Hauptzauber so ein Gedanke gekommen, von dem ich hoffe, dass er ihr noch nicht diskutiert wurde und somit sinnlos ist.

Wäre es nicht ein gute Möglichkeit, die massenvernichtenden Spells einzuschränken, indem man grundsätzlich erstmal jedem Zauber nach seiner Wirksamkeit einen Punktewert zuweisen würde. (damit gäbe es keine Stufen mehr wie bisher 5,10,15,25). Desweiteren würden die Spells so im Spellbook sortiert, dass gleichstarke oder ähnliche Spells so weit wie möglich von einander entfernt angeordnet wären, und, damit das Sinn macht, werden Preise der Spells erhöht.
Die hat dann folgenden Effekt: Je mehr schwächere (unterstützende) Spells man hat, desto mehr verschiede kann man sich leisten, und je stärkere Spells man anstrebt, auf desto mehr muss man auch verzichten.

Beispiel: Heilung würde jetzt 9 Spellpoints kosten, der einsame Turm 17, Adler 27 und Rohirim 34, dann müsste man allein für diese 4 Spells schon 87 SP investieren und könnte sich grade so noch die Geisterarmee dazu kaufen, da Wolkenbruch vll. 25 und Geisterarmee 48 kosten würde -> insgesamt 160 Spellpoints, für 5-6 recht starke Spells.

Man könnte aber auch Heilung (9), Hörner (7), Reparatur (11), Wald (14), Aragorn und Gandlaf passiv (16), Graue Schaar (24) Wolkenbruch (25) und Adler (27) kaufen, und hätte so für knap 150 Spellpoints viele schwächere Spells zur Verfügung.

Das sollte jetz komplett beispielhaft genannt sein, also die Werte sind jetzt rein hypothetisch.
Worauf ich eigentlich hinaus will: Man soll entweder wenige starke Zauber mit hohen Cooldon haben können für offensives Gameplay, oder viele unterstützende mit geringem Cooldown für ein flexibleres Gameplay (oder so)
Diese Werte könnte man auch in jedem Volk anders verteilen und je nach "Bedarf" (da die Spell nach Wirksamkeit "bezahlt" werden) unterschiedlich stark teuer und billig sein (essentielle Spells sind entsprechend preiswert)

[Prinz von Dol Amroth]

Ich finde den Vorschlag ganz gut. Dadurch wären die Spells erstmal abgeschwächt und auch im VLG würde es nicht mehr passieren, dass man alle Spells hat und es zu reinen Spellschlachten kommt. Ich sehe auch keinen wirklichen Grund, warum man alle Spells haben muss. Man könnte ja als richt Wert alle Spells doppelt so teuer machen.

[Shagrat]

nur das sich dann Spellwege festsetzen würden die derzeit schon bevorzugt werden, ich würde sagen das z.B. keiner mehr nen anderen Spellweg bei Mordor nehmen würde als den Sauron spellweg und erst danach die letzen paar spells.

Dazu könnte es das neue Imla Spellpoint Konzept noch schwerer balancebar machen UND Völker (wie Mordor) bei denen es einige Spells gibt die einen wichtigeren Teil des Volks ausmachen (wie z.B. Rohan mit Heerschau, dem Waffenspell, Theoden, Radagast und mit Abstrichen Wolkenbruch, 3 Jäger und erkenbrand, genauso wie Letzter Marsch der Ents (als Gebäude killer... den die Kattas von Rohan sind nciht überragend und ne Ramme muss auch erstmal an dei Festung) könnten gegenüber Völkern wie Nebelberge, die weitgehend, nicht zu 100% aber weitgehend (auch wenn z.B. Pakt des Hasses natürlich immer praktisch ist, oder Trommeln in der Tiefe) unabhängig sind größere Probleme bekommen.


zudem müssten dann entweder die bereits geschwächten spells auf altes Niveau gehoben werden (die Tränen der Valar sind derzeit z.b. vollkommen UP, wenn ich mich recht erinnere) oder die anderen Spells immernoch geschwächt werden, da es sonst ein großes Ungleichgewicht gäbe, wobei dann einige der Spells vollkommen überteuert währen

und es gäbe warscheinlich noch andere kleinigkeiten die mir dazu grad ncihrt einfallen

[Dralo]

Bei meinem Beispiel würde Tränen der Valar also den aktuellen Wert behalten, wärend andere stärkere Spells teurer würden (also im Vergleich billiger werden)

Wie ich im Konzept schrieb, würden essentielle Spells (wie dein Beispiel betreffend Bewaffnen bei Rohan oder Sauron levelt schneller bei Mordor wietaus geringer im Wert steigen als andere oder vernichtungs Spells

Deswegen habe ich ja vorgeschlagen dass alle Spells nurnoch nach ihrem Nutzen bezahlt werden und ein Balrog oder eine Geisterarmee o.ä ist nunmal weitaus nützlicher/zerstörerischer als ein Tränen der Valar oder eine Zitadelle. Dabei meinte ich natürlich auch dass man nicht symetrisch vorgeht, oder alle Völker das selbe bezahlen müssen.
Mir ging es hauptsächlich darum, dass wenn der Spieler nur schwache Zauber zur Verfügung hat bzw wählt, dann können es auch etwas mehr sein. Hat er einige starke und zerstörerische dann sollten es auch nur wenige sein.

Die Umverteilung der Spells hatte ich deswegen noch vorgeschlagen, damit eben keine bevorzugten Spellwege entstehen, dass also nicht alle super Spells mit einem Weg erreichbar sind.

[Shagrat]

nur folgen manche spellwege nunmal einem gewissen Konzept, siehe Mordor:
Saurons Auge -> Saurons Levelspell -> Macht vergangener Zeitalter

oder Gondor (wenn ich das richtig im Kopf hab):
Anduril -> Graue Schar -> AdT

würden solche Spellwege verändert würde das mMn etwas vom Gesamtbild nehmen, zumal wie ich bereits gesagt habe, die Tränen der Valar derzeit ncihtmal die 25 Spellpoints wert sind, die sind derzeit sogar schwächer als der Sperrfeuer spell.

Außerdem fidne ich dass das VLG (In das man in ernstahften Spielen, im Sinne von "Bei einer einigermaßen anständigen Balance und Gameplay im Bereich OK", die sowieso ab 2on2 nicht mehr zählen, wobei meistens schon... dank eines Sinkenden Niveaus, die Gründe hierfür habe ich schon woanders erläutert, ein 1on1 nicht mehr ernsthaft spielbar ist, eh nie kommt) einfach den Höhepunkt der Macht des Volkes darstellen sollte, sowohl im Bereich Einheiten, als auch Helden, Wirtschaft, Rüstung und eben auch Spells, mir würde es fehlen in einer entspannten Runde Compstomp oder einem doch immer wieder recht amüsanten 3on3 die Möglichkeit zu haben wirklich meine gesamte Macht über dem Gegner zu entfesseln. Außerdem: Die Spellbooks sind vom Aufbau mMn einfach zu verschieden als das man es so aufbaun kann

Mir ging es hauptsächlich darum, dass wenn der Spieler nur schwache Zauber zur Verfügung hat bzw wählt, dann können es auch etwas mehr sein. Hat er einige starke und zerstörerische dann sollten es auch nur wenige sein.

es gibt einige Spellbooks die wesentlich mehr auf Support ausgelegt sind, während andere mehr auf Schaden ausgelegt sind, dazu kann auch ein Schwacher Zauber in der richtigen Situation verdammt Stark sein, wie also definierst du hier "Schwach" und "Stark" bei Isen können z.B. der Duni Summon in Kombi mit "Kriegsgesang" ordentlich Schaden anrichten, in anderer Situation könnte der Duni-Summon jedoch fast keine Wirkung zeigen.

Außerdem würde es immer einen bevorzugten Spellweg geben, jeder hat so seine spielweise und es gibt eben immer Spells die diese Spielweise mehr unterstützen, das einzige das dein Konzept mMn ändern würde ist es, das es weniger flexibilität gäbe, falls man etwas ändern muss

[Dralo]

zumal wie ich bereits gesagt habe, die Tränen der Valar derzeit ncihtmal die 25 Spellpoints wert sind, die sind derzeit sogar schwächer als der Sperrfeuer spell.

Deswegen wird er dann ja auch weniger kosten als andere ehemalige 25er

Außerdem fidne ich dass das VLG (In das man in ernstahften Spielen, im Sinne von "Bei einer einigermaßen anständigen Balance und Gameplay im Bereich OK", die sowieso ab 2on2 nicht mehr zählen, wobei meistens schon... dank eines Sinkenden Niveaus, die Gründe hierfür habe ich schon woanders erläutert, ein 1on1 nicht mehr ernsthaft spielbar ist, eh nie kommt) einfach den Höhepunkt der Macht des Volkes darstellen sollte, sowohl im Bereich Einheiten, als auch Helden, Wirtschaft, Rüstung und eben auch Spells, mir würde es fehlen in einer entspannten Runde Compstomp oder einem doch immer wieder recht amüsanten 3on3 die Möglichkeit zu haben wirklich meine gesamte Macht über dem Gegner zu entfesseln.

Was tust du meinem Kopf an^^ Der Satz hat mich 5min gekostet  
Bei 6 Spielern in einem Match gäbe es glaube ich genug Spells, die im Laufe des Spieles gewirkt werden. Dennoch finde ich nicht, dass dann ein Spieler die Möglichkeit haben sollte, seine 25er und 15er aufzusparen um dann in einem Spellgewitter den Gegner weg zu rocken

Außerdem: Die Spellbooks sind vom Aufbau mMn einfach zu verschieden als das man es so aufbaun kann

Zurzeit orientieren sich alle Spellbooks an dem Muster 3x 5er, 4x 10er, 3x 15er, 2x 25er, da gibt es einige Ausnahmen, bei denen mal der eine Punkt abgezogen, der andere draufgerechnet wird. Ich versuche aber einen viel individuelleren Spellbookaufbau zu etablieren, in dem die Wahl der Spells dann im Spiel auch ausgerichtet wird auf die Taktik oder die persönliche Spielweise. Die Kosten sollen dabei grundsätzlich von jedem Spell unterschiedlich sein.

es gibt einige Spellbooks die wesentlich mehr auf Support ausgelegt sind, während andere mehr auf Schaden ausgelegt sind, dazu kann auch ein Schwacher Zauber in der richtigen Situation verdammt Stark sein, wie also definierst du hier "Schwach" und "Stark" bei Isen können z.B. der Duni Summon in Kombi mit "Kriegsgesang" ordentlich Schaden anrichten, in anderer Situation könnte der Duni-Summon jedoch fast keine Wirkung zeigen.

Trotzdem würde das ja nichts daran ändern, dass die Kosten variieren können. Grundsätzlich lassen sich normale Truppen stärken oder zB. auch der Wolfreiterspell. Ein Isengartarmee-summon wird viel stärker sein (und ist zurzeit mMn sogar zu billig) wird also auch entsprechend teurer werden und vielleicht auch gemieden zu Gunsten von 2 schwächeren Spells.
Klar würde in diesem Falle Lorien einen weniger teuren Spellbaum besitzen, da die stärksten Spells eben auch nicht so stark respektive nicht so teuer wären.

Außerdem würde es immer einen bevorzugten Spellweg geben, jeder hat so seine spielweise und es gibt eben immer Spells die diese Spielweise mehr unterstützen

Daran würde mein Konzept also nichts ändern (können) Es sei denn man muss ein Wahl treffen, und dann wirds erst spannend...

[Shagrat]

Mit Aufbau meine Ich Ausrichtung, einige sind wie gesagt mehr supporter, während andere mehr Schadenswirkung haben

[Zarantha]

Da ich hier auch schon etwas zu den Zaubern geschrieben habe möchte ich zu eurer Diskussion auch etwas dazu Schreiben.

Ich muss Sagen das ich die Idee ganz gut finde was die verteuerten Zauber angeht, gerade Gestern musste ich nämlich wieder feststellen das die Zauber zum Teil viel zu Stark sind. Wir haben 3v3 gespielt und gewisse Zauber wie der Lindwurm und der Wächter vom Volk Nebelberge, sowie die Kaltdrachen vom Volk Angmar haben mehrmals einfach so nebenbei ganze Armeen im Wert von 500-800 Cp ausgelöscht.
Da sitzt man halt schon sehr frustriert am Bildschirm wenn einem wiederholt die Armee von Spells vernichtet wird und man dagegen nichts wirklich tun kann. Gerade Völker wie Nebelberge oder Zwerge sind z.B. gegen Adler, Kaltdrachen oder den Wächter fast vollkommen aufgeschmissen da ihnen die Bogenschützen zum Kontern fehlen (und ja Zwerge mit Absicht, da die Thal-Bogenschützen nichteinmal annähernd genug Schaden machen.)

Deswegen wäre die Idee mit den höheren Abklingzeiten/höheren Kosten sehr gut in meinen Augen, da der Spieler dann nicht einfach wiederholt die ganze Schlacht rein durch die Zauber entscheiden kann.

In meinen Augen auch eine Idee wäre es den Zauber pro Benutzung Schicksalspunkte Kosten zu lassen, hierbei würden dann natürlich die eigentlichen Anschafffungskosten gesenkt, bzw. sie entfallen ganz und man bindet sie an diverse Upgrades der Festungen und Gebäude ähnlich der Fähigkeiten des Hexenkönigs von Angmar oder Durins Tag bei den Zwergen. Das Auge Saurons wäre dann z.B. an den Bau des Turms in der Festung gebunden, oder die Heilungsfähigkeit der guten Völker an den Bau eines Brunnens. Damit würden die Zauber stark eingeschränkt werden und hätten eher eine unterstützende Funktion. Nur denke ich das der Vorschlag leider nicht machbar sein wird.

Liebe Grüße eure Zarantha.

[xXx Metzelmeister]

In meinen Augen auch eine Idee wäre es den Zauber pro Benutzung Schicksalspunkte Kosten zu lassen...

so eine Idee kam mir gestern auch schon, das nach der Benutzung eines Spells und nach Ablauf des Coldowns, der Spell von dem Bildschirmrand wieder verschwindet und man ihn erneut kaufen muss, natürlich müssen dann alle Spells von Anfang an verfügbar sein ( oder man lässt sie erst im Laufe der Zeit kaufbar werden, damit nicht gleich auf die stärksten gespart wird)...
allerdings wurde mir schon gesagt das es da Probleme mit den Schicksaalpunkten geben könnte, wenn das nochmal bestätigt wird, werde ich auch überzeugt sein^^
so was in der Art wäre zumindest für die Balance um einiges besser.

[Dralo]

Da ich hier auch schon etwas zu den Zaubern geschrieben habe möchte ich zu eurer Diskussion auch etwas dazu Schreiben.

Ich muss Sagen das ich die Idee ganz gut finde was die verteuerten Zauber angeht, gerade Gestern musste ich nämlich wieder feststellen das die Zauber zum Teil viel zu Stark sind. Wir haben 3v3 gespielt und gewisse Zauber wie der Lindwurm und der Wächter vom Volk Nebelberge, sowie die Kaltdrachen vom Volk Angmar haben mehrmals einfach so nebenbei ganze Armeen im Wert von 500-800 Cp ausgelöscht.
Da sitzt man halt schon sehr frustriert am Bildschirm wenn einem wiederholt die Armee von Spells vernichtet wird und man dagegen nichts wirklich tun kann. Gerade Völker wie Nebelberge oder Zwerge sind z.B. gegen Adler, Kaltdrachen oder den Wächter fast vollkommen aufgeschmissen da ihnen die Bogenschützen zum Kontern fehlen (und ja Zwerge mit Absicht, da die Thal-Bogenschützen nichteinmal annähernd genug Schaden machen.)

Deswegen wäre die Idee mit den höheren Abklingzeiten/höheren Kosten sehr gut in meinen Augen, da der Spieler dann nicht einfach wiederholt die ganze Schlacht rein durch die Zauber entscheiden kann.

Wie ich schon erwähnte, hat mich dein Post weiter oben zu meiner Überlegung geführt, auf der anderen Seite habe ich selbst auch schon für die Hd3ZA das Spellbook auf bestimmten Maps individualisiert, sodass ich mir das sehr gut auch im standardmäßigem Gameplay vorstellen könnte. Da die Einheiten der ganzen Völker ebensoweing festgelegte Preisklassen und -stufen haben (vielleicht war es noch seim Originalspiel) wäre es also nur logisch, dass die Spells sich auch individuell an das Volk oder besser den Bedürfnissen des Volkes anpassen würden. Ich bin jetzt einfach mal davon ausgegangen, dass sich die Spells in ihren Eigenschaften nicht mehr groß verändern, sondern so wie sie jetzt vorzufinden sind in solch ein System integriert werden würden.

In meinen Augen auch eine Idee wäre es den Zauber pro Benutzung Schicksalspunkte Kosten zu lassen, hierbei würden dann natürlich die eigentlichen Anschafffungskosten gesenkt, bzw. sie entfallen ganz und man bindet sie an diverse Upgrades der Festungen und Gebäude ähnlich der Fähigkeiten des Hexenkönigs von Angmar oder Durins Tag bei den Zwergen.

Das ist nach meinem Wissensstand, nicht möglich. Entweder können die Spells nicht wieder "aberkannt" werden, oder man kann nicht endlos Spellpunkte sammeln (was dafür nötig wäre)

[Whale Sharku]

Absolut schade. Diesem Vorschlag würde ich sonst unbedingt genauer nachgehen.
Das andere wäre eine globale Cooldown-Erhöhung, definitiv möglich und eine wahrscheinlich sehr gute Ergänzung der allgemeinen Schwächung der Spellbooks - wieso nicht ein bisschen experimentieren? Vielleicht würde das Spellgewitter schon zuende sein, wenn man sämtliche CDs um 60-80% erhöht.
Was spricht dagegen?

Was in jedem Fall (begrenzt) möglich sein sollte, ist außerdem Zauber aneinander zu koppeln: Man aktiviert einen Zauber und zwei oder sogar mehr sind vorerst nicht mehr verfügbar.
Ich denke nicht, dass man das gesamte Spellbook miteinanter verkoppeln darf. Sonst würden nur noch die mächtigsten Zauber zu sehen sein und alles andere wäre ziemlich bald verschwunden. Zu was ich aber gern eure Meinung hören würde, ist die Koppelung von Zaubern derselben Ebene:
Man aktiviert z.B. einen 25er und beide werden auf CD gesetzt.

Tut es der Balance gut, zwei 25er im selben Atemzug loszulassen? Nicht so wirklich. Ist es eine Frage des Feelings? Also, mir persönlich tut das bisweilen in den Augen weh...

Der ganz klare Nachteil: Maximal sind immer nur vier Zauber gleichzeitig aktivierbar und somit könnte man sie kaum mehr miteinander kombinieren. Der Vorteil: Man kann sie nicht mehr miteinander kombinieren
Ich gehe hierbei davon aus, dass Zauber mit Helden und Armeen kombiniert werden sollen, im äußersten Fall mit Gebäude-Fähigkeiten, aber eben nicht miteinander. Weil gerade das letzte keine große spielerische Leistung ist.

[Heiler]

Das andere wäre eine globale Cooldown-Erhöhung, definitiv möglich und eine wahrscheinlich sehr gute Ergänzung der allgemeinen Schwächung der Spellbooks - wieso nicht ein bisschen experimentieren? Vielleicht würde das Spellgewitter schon zuende sein, wenn man sämtliche CDs um 60-80% erhöht.
Was spricht dagegen?

Ich glaube nciht, dass es das Problem beheben wird. Die meisten Spiele sind dann durch die ersten großen Spells eigentlich schon beendet.
Und bei längeren Spielen würde es nur herausgezögert werden, da dann eh jeder Spieler fast alle Spells hat und es dann auf die nciht mehr so stark ankommt (so kam das zumindest mir vor).
Auch werden dann bei einer globalen Erhöhung auch Heilspells etc. erhöht was dazu führt, dass zum Beispiel Imla, die Heilungen sehr nötig haben ( banner kommt erst später) wieder geschwächt werden.

Was in jedem Fall (begrenzt) möglich sein sollte, ist außerdem Zauber aneinander zu koppeln: Man aktiviert einen Zauber und zwei oder sogar mehr sind vorerst nicht mehr verfügbar.

Die Idee finde ich eigentlich ganz gut. Wie wäre es denn, wenn man nur eine bestimmte Anzahl von Spellpoints in einer gewissen zeit einsetzen darf?
Beispiel: Man hat 30 Spellpoint frei, die man in 3 min einsetzen darf. Also kann man zum Beispiel einen 25er einsetzen und einen 5er. Weitere Spells können nciht emhr in der gewissen Zeit eingesetzt werden.
Auch könnte man 3 5er einsetzen und einen 15er. 

Dies war jetzt nur ein Beispiel (also bitte keine Kommentare wie das wäre viel zu gut etc.).
Dann müsste man sich nämlich wirklich überlegen, welche Spells man jetzt noch braucht oder welche man wahrscheinlich nicht mehr so stark benötigt und diese nach hintenschiebt.