Zum tänzelnden Pony > Herr der Ringe

Der Hobbit - Smaugs Einöde

<< < (58/145) > >>

(Palland)Raschi:
Also die "Martial Arts" Elben gehören eher in einen Eastern, als in eine Tolkeinverfilmung.
Bei Legolas hat man es im Herren der Ringe manchmal gemacht, was aber eher die Ausnahme war. Ich habe jedenfalls die Elben bei Helms Klamm und im letzten Bündnis nicht herumspringen sehen. Hier entfernt man sich sehr stark von dem, was ich als realitätsnah bezeichnen würde.
Einige Filme setzen sowass natürlich bewusst ein, wie alle Eastern oder Fluch der Karibik.
Für ein Tolkienwerk ist es unpassend. Das 3D Theater muss sich dem Film unterordnen und nicht umgekehrt.

Zu den Elbenrüstungen wurde eigentlich schon alles gesagt. Unpassend. Nicht nur für die Filme ansich, sondern erst Recht für Waldelben. Schwere Infantrie bei den Noldor ist ja verständlich. Aber bei Waldelben ist es nichtnur von der Umgebung her ungewöhnlich, sondern von der kampfweise einfach unverständlich. Der Wald bietet nunmal mehr Möglichkeiten sich zu verstecken, aus dem Hinterhalt anzugreifen etc. Da ist ein Schild unnötig und eine derart einschränkende Rüstung kontraproduktiv. Haldirs Elben in Helms Klamm zum Beispiel hatten eine passende Rüstung.

Es kann natürlich auch sein, dass man bei den Elben schon so eine Ahnung hatte, und extra neue Rüstungen geschmiedet hat, die man sonst eigentlich nicht nutzen würde....eh nein.

Alles in Allem, mal wieder enttäuschend. Man hat nichts gelernt, und macht einfach weiter. Es mag ein guter Film sein. Legendär allerdings ist anders.

Fingolfin,Hoher König der Noldor:
Vielleicht sind die gepanzerten Elben ja eine Anlehnung an die Schildwachen die im Herrn der Ringe bei Lorien erwähnt werden. Sie könnte eine Art Leibwache für Thranduil darstellen, schließlich hat jedes Volk, Waldelben Hin oder Her, ein paar gepanzerte Elitekrieger.
Von der Rüstung selbst sieht man ja durch das Schild sowiso nicht viel also erstmal abwarten bevor groß gemeckert wird.

Ich muss aber auch sagen an manchen stellen die CGI wirklich zu dominierend wirkt, was aber vielleicht einfach durch das  scharfe Bild gegeben sein kann.
Am Besten hat mir die Stelle mit Bilbo und Gandalf gefallen, ebenso wie Smaugs Stimme. Wenn der Film noch mehr so Momente hat kann ich ihm solch kleine schwächen vergeben.

Reshef:
Hat eigentlich niemand die komischen Flugabwehrballisten von Thal bemerkt? [uglybunti]

Ich finde die noch verwunderlicher als gepanzerte Elben, wieso gibt es in Thal solche Verteidigungsanlagen wenn der angriff von Smaug überraschend gekommen ist?

Gandalf_der_Graue:
Bin ich hier der Einzige, der den Trailer völlig übertrieben findet? Ich finde, die Handlung des Buches wird hier völlig überdehnt. Ich meine, klar, im Herrn der Ringe hat Peter Jackson auch Änderungen im Vergleich zum Buch vorgenommen und die waren nicht mal schlecht, aber was ich hier in den beiden Trailern gesehen habe, hat doch nur noch herzlich wenig mit dem Buch "Der Hobbit" zu tun.

Ich fand schon Azog in "Eine unerwartete Reise" unnötig, konnte aber damit leben, weil man halt für Teil 1 einen Lückenbüßer als Bösewicht brauchte, da Smaug ja noch nicht wirklich in Erscheinung getreten ist. Aber muss der jetzt so eine beherrschende Rolle einnehmen, dass er scheinbar Düsterwald UND Thal angreift? Und dieses ganze Gedöns um Legolas und Tauriel geht mir auch auf den Senkel. Warum musste PJ unbedingt eine Figur erschaffen, die im Buch schlicht nicht existiert? Konnte man nicht einfach hinnehmen, dass im Buch keine einzige Frau vorkommt (Galadriel reicht als "Auflockerung" doch vollkommen)?

Ich weiß auch, dass man möglichst viele Leute mit dem Film ansprechen will (mit viel Gemetzel und Schlachtengetümmel) und als ich hörte, dass der Hobbit verfilmt wird, habe ich auch mehr oder weniger einen Hobbit-Film im Herr-der-Ringe-Gewand erwartet. In "Eine unerwartete Reise" fand ich die Balance zwischen Buchvorlage und neuen Inhalten sehr gut gelungen (vor allem, weil die paar Zeilen im Buch, die sich um Dol Guldur drehen, durchaus kreativen Interpretationsspielraum lassen), aber "Smaugs Einöde" überspannt den Bogen meiner Ansicht nach bisher völlig. Da ändern für mich auch die vielen guten Ansätze, die aus dem Trailer hervorgehen (die Szene mit den Spinnen, Smaugs Höhle, die Darstellung von Thal) nichts dran.

Mit jedem Trailer freue ich mich weniger auf diesen Film, was ich extrem schade finde. Aber Peter Jackson hat sich wohl leider mittlerweile von Warner Bros. doch vor den Karren spannen lassen, um die Cashcow zu Tode zu melken, anstatt sich wenigstens überwiegend an die Buchvorlage zu halten. Wenn ich mir das so ansehe, wie er diese Filme künstlich aufbläht, komme ich mehr und mehr zur Überzeugung, dass zwei Filme zum Hobbit völlig ausgereicht hätten. Schade drum... :(

Deeman:
Ich fand den ersten Trailer irgendwie besser aber der neue ist auch nicht schlecht (ich spüre den Hass der Kritiker der sich nun auf mich richtet)
Werd mir den Film jedenfalls ansehen und erst danach entscheiden was schlecht und gut war. Punkt.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete