Zum tänzelnden Pony > Herr der Ringe

Der Hobbit - Smaugs Einöde

<< < (92/145) > >>

Lord of Mordor:
Ich hab ihn jetzt auch gesehen und ich muss sagen, er hat besser gefallen als erwartet. Ich fand der erste hatte einige Schwächen und Jackson nimmt sich erneut arg viele Freiheiten mit der Geschichte (manche nachvollziehbar, manche unnötig) aber der zweite war einfach ein besserer Film. Er ist straffer erzählt, führt viele der interessantesten Figuren der Geschichte ein und profitiert merklich von seinen viel besseren Schurken, vom Bürgermeister bis hin zu Smaug.

Optisch war der Film wie man es inzwischen gewöhnt ist eine absolute Augenweide und hat finde ich sehr glaubwürdig neue Regionen Mittelerdes erschlossen. Von Thranduils Hallen bis zur Seestadt waren die Gebiete wunderschön dargestellt und die Kostüme fantastisch. Mir haben besonders Thranduils Elitewachen sehr gut gefallen.

Tauriels Rolle im Rahmen Düsterwalds hat sich meiner Meinung nach eigentlich super in die bestehenden Spannungen zwischen dem Isolations-König Thranduil und der Außenwelt eingefügt, und Evangeline Lilly hat die Elbin glaubwürdig gespielt. Ich hab da lieber Tauriel (und Legolas sowieso, es ist einfach nur sinnvoll ihn hier einzufügen) als nur namenlose Wachen.

Die Romanze war aber arg unnötig und hat für mich nicht funktioniert. Dass Tauriel sofort Scherze über den gefangenen Zwerg macht kaufe ich einer Elbenkriegerin einfach nicht ab und die beiden waren zu sehr Nebenfiguren, als dass ich wirklich mitfühlen konnte - das ergibt sich schlichtweg aus der riesigen Zahl an Charakteren, Kili ist nun wahrlich kein Aragorn. Die Szene in den Kerkern war noch ganz nett, aber die Heilszene war die einzige im Film die für mich komplett flachfiel. Was immer die rüberbringen sollte, sie hat versagt :P Allerdings hat die Romanze auch nicht so viel Zeit eingenommen wie ich befürchtet hatte und damit nicht zu sehr auf den Gesamteindruck geschlagen.

Trotzdem gingen die erfundenen Storylines teilweise zu sehr auf Kosten der eigentlichen Buchgeschichte, wir haben zum Beispiel mehr Zeit mit der Tauriel-Romanze verbracht als mit Beorn - wenn der im dritten Film auf einmal noch eine wichtige Rolle spielt wird das im Filmkontext total aus dem Nichts kommen.

Sinnvoll fand ich dafür die Vertiefung der Geschichte in Seestadt, da hatte man auch das Gefühl dass es alles auf Samen von Tolkien basiert. Und der Bürgermeister war absolut herrlich korrupt xD Das haben sie ja auch genutzt um Thorin weiter auszubauen.

Die Sache mit den Gräbern der Ringgeister ist weiterhin grotesker Unfug und nervt mich einfach nur [ugly] Ich denke mal sie brauchten da Hinweise auf Sauron, die Gandalf entdecken und auch reine Filmzuschauer sofort verstehen konnten, aber trotzdem...

Umso gelungener war dafür zu meiner eigenen Überraschung der Nekromant selbst. Sein Gespräch mit Azog hat mir nicht so gefallen, weil die schwarze Wolke mir hier wie schon im ersten Film schlecht animiert schein, aber das Duell mit Gandalf war klasse. Das hatte leicht absurd wirken können, aber wie sie es als Kampf zwischen Licht und Dunkelheit dargestellt haben fand ich eine sehr einleuchtende Darstellung einer Auseinandersetzung zwischen den beiden. Und wie in der Wolke die flammende Rüstung erscheint und das Auge bildet war eine großartige Szene xD (nur das dreimal draufzoomen hätten sie sich sparen können) In dem Fall habe ich mich einfach gefreut mal wieder den dunklen Herrscher zu sehen, und wenns dreimal nicht im Buch war ^^ Gandalfs Magie war größtenteils auch nicht mehr als was wir schon im HdR gesehen haben, nur das Auflösen des "Illusionszaubers", der eine ganze Horde Orks vor seiner Nase unsichtbar macht ging mir doch einen Hauch zu weit.

Dass sie die Orks der Nebelberge zu Dol Guldurs Schergen und Bolg zu einem Handlanger degradieren ging mir schon ein wenig auf den Zeiger, gerade nach der Edain-Nebelbergüberarbeitung... [ugly] Auch wenn Bolg viel cooler aussah als die ersten Bilder, warum einen der eigentlichen Hauptschurken so wegwerfen? Vermutlich hätte eine zweite Orkmacht neben Dol Guldur die Zuschauer verwirrt, aber Bolg war halt nunmal der Anführer im Buch... da hätte wenigstens Azog im Flashback sterben können und Bolg schon ab dem ersten Film der Jäger sein können.

Die Action hat mir diesmal insgesamt besser gefallen - sie war immer noch viel übertriebener als im Herr der Ringe (Legolas zieht in jeder seiner Szenen Stunts auf Mumakmord-Niveau ab), aber es gab mehr Momente als im ersten Film die wirklich dreckig und bedrohlich wirkten, etwa am Anfang die Spinnen und später Smaug.

Smaug, ach Smaug... Eine technische Meisterleistung ohne Frage, wobei mich vor allem die fantastische englische Stimme und seine grenzenlose Arroganz begeistert hat. Aber bei aller Imposanz hat es mich auch ein wenig gestört dass es nicht ganz der Drache ist, den man sich vorstellt. Smaug ist halt eben nicht "der Goldene", weil er fünf Sekunden mit Gold übergossen wird und den Rest der Zeit braun ist, und Tolkien hat ihn auch mit vier Beinen und Flügeln gezeichnet statt mit Flügeln wie eine Fledermaus oder eine Fellbestie (und so hat man ihn interessanterweise auch im ersten Film gesehen). Auch die Schnauze habe ich mir spitzer vorgestellt und sie war es im ersten Trailer auch - Jackson hat hier scheinbar auf den letzten Drücker ein verändertes, freieres Design eingebaut. Der Vorteil der neuen Körperstruktur ist natürlich dass sich Smaug atemberaubend agil durch den Erebor bewegen kann.

Und das Ende war Mist, sorry [ugly] Soviele erfundene Szenen und sogar ein neuer erfundener Höhepunkt, damit sie den eigentlichen Höhepunkt auf den nächsten Film verschieben und mit einem lächerlichen Cliffhanger aufhören können? Und dann stirbt der lange aufgebaute Drache nicht in einer klimaktischen Szene, sondern in der Einleitung zur Schlacht der fünf Heere? Ich kann schon verstehen dass sie Smaug nicht nur für einen Film haben wollen, aber dramaturgisch fand ichs trotzdem ungelenk.

Trotzdem habe ich den Film insgesamt um einiges mehr genossen als den ersten und fand viele der Schauspieler fantastisch, sowohl neue als auch alte. Jetzt habe ich jedenfalls deutlich höhere Hoffnungen für den dritten, während ich in diesen mit vorsichtigem Skeptizismus ging.

Eandril:
Ach man LoM, was soll ich denn jetzt noch sagen? Du nimmst mir größtenteils die Worte aus dem Mund ;) Ich sag einfach das, wo ich nicht hundertprozentig mit dir übereinstimme (und füge noch ein bisschen was hinzu)

Smaug: Fand ich ehrlich gesagt absolut großartig, Aussehen, Synchronisation, Charakter - alles einsame spitze, der beste und glaubwürdigste Drache, den ich jemals in einem Film bewundern durfte.

Leider fehlte mir vor allem in der ersten Filmhälfte ein bisschen Bilbo-Präsenz, und irgendwie blieben die Zwerge mMn auch etwas zu sehr im Hintergrund - Gespräche hatten sie fast gar keine, leider. Da hat sich Jackson dann etwas zu sehr in Nebenfiguren (Beorn) und Action (endlose Fässer-Szene) verloren, wobei die Nebenfiguren trotzdem teilweise noch zu kurz kamen (immer noch Beorn). Aber das muss man bei einem Film dieser Länge wohl in Kauf nehmen.

Dann Thranduil: Der gefiel mir auch sehr gut, so habe ich mir Thingol und Doriath immer vorgestellt (Hat das schon jemand gesagt? ich meine mich da an so etwas erinnern zu können), nur die Szene, als er plötzlich davon anfing, er hätte auch schon gegen Drachen gekämpft und in der sein Gesicht kurz geschmolzen ist, fand ich ein wenig unpassend.

Was mir dann noch einfällt: Hat eigentlich jemand die kleine helle Gestalt bemerkt, die in der einen Szene in Dol Guldur hinter Gandalf auf einer Balustrade zu sehen war? Ich würde einiges darauf verwetten, dass an der Stelle eigentlich die Thráin-Szene, die im ersten (?) Trailer zu sehen war, kommen sollte... ich bin gespannt auf die EE, da könnte sie drin sein.

Naja, letzten Endes bleibt noch zu sagen: Ich muss auf jeden Fall noch ein zweiten Mal reingehen, denn jetzt beim ersten Mal hat er mich doch ein bisschen erschlagen, und ich kann mir eigentlich noch gar keine richtige Meinung bilden. Das wird dann aber nach Möglichkeit die englische Synchro, weil ich einfach alle noch mal im Original hören will, nicht weil ich die deutsche Version schlecht fand.

Kili:

--- Zitat von: Weihnachtlicher Eandril am 15. Dez 2013, 10:11 ---

Smaug: Fand ich ehrlich gesagt absolut großartig, Aussehen, Synchronisation, Charakter - alles einsame spitze, der beste und glaubwürdigste Drache, den ich jemals in einem Film bewundern durfte.

Beziehst du dich auf die deutsche Synchro? Ich fand diese nämlich auch klasse.

Naja, letzten Endes bleibt noch zu sagen: Ich muss auf jeden Fall noch ein zweiten Mal reingehen, denn jetzt beim ersten Mal hat er mich doch ein bisschen erschlagen, und ich kann mir eigentlich noch gar keine richtige Meinung bilden. Das wird dann aber nach Möglichkeit die englische Synchro, weil ich einfach alle noch mal im Original hören will, nicht weil ich die deutsche Version schlecht fand.
100%ige Zustimmung ^^
--- Ende Zitat ---

Sanalf 2:
@Weihnachtlicher Eandril

Ich hab das über Thranduil gesagt, falls du das meinst.  ;)

@Lord of Mordor

Nur so aus Interesse: Woraus genau schließt du, dass Smaug im ersten Film vierbeinig mit zwei Flügeln war?
Ich hab mir grade noch einmal die Szene mit seinem Angriff auf Erebor angesehen. Man sieht dort genau einmal seine Vorderpranke und im Anschluss läuft er einmal durch die Halle. Aber zu keinem Zeitpunkt ist für mich klar, dass er da vier Beine hat.

Und wenn du bereits im Besitz der Extended Edition bist:
In der zusätzlichen Szene während des Angriffs auf Thal sieht man ja Smaug kurz als Silhouette. Da meine ich doch recht deutlich zu erkennen, dass er eben KEINE Vorderbeine hat, sondern seine "Arme" an den Flügeln sitzen.

Goroth:
@Lord of Mordor
@Schneealf
http://atolkienistperspective.wordpress.com/2013/11/13/dragons-vs-wyverns-the-question-of-smaug/  
 
Ihr habt beide recht. ;)
Das Erste ist die Kinofassung, das Zweite ist die Extended Edition. In der Kinofassung sind es richtige Vorderbeine, in der EE die Klauen an der Spitze des Flügels wie auch in Smaugs Einöde. PJ hat im Laufe des Jahres wohl Smaugs Design geändert. Im Gegensatz zu den Fellbestien hat Smaug mehrere Krallen am Flügel, sodass er seine Flügel als Vorderbeine nutzen kann, wenn er die Flügel einklappt. Fellbestien haben nur eine Kralle am Flügel.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete