Zum tänzelnden Pony > Herr der Ringe

Der Hobbit - Die Schlacht der fünf Heere

<< < (133/206) > >>

Kili:

--- Zitat ---da kann ich mich nur anschließen...

Meines Wissens nach weiß doch Gandalf zu dem Zeitpunkt (vor dem Hobbit) auch noch gar nichts von Saurons Wiederkehr.
Er zieht doch in den Düsterwald, um den Necromancer zu verjagen (dessen Identität er nicht kennt).
Wegen des Films bin ich mir jetzt grad gar nicht mehr sicher, ob er dort dann überhaupt erkennt, dass Sauron der Necromancer ist, oder ob der da auch noch unerkannt entkam...

Gandalf entdeckte Sauron bereits 2850 in Dol Guldur, also 91 Jahre vor den Geschehnissen des Hobbits. Der Film verschiebt dieses Ereignis nach vorne

Wie dem auch sei: vor dem Geschehen des Hobbits weiss Gandalf nichts von Sauron. Wieso sollte er sich also irgend welche Sorgen über Saurons Pläne machen?

Gandalf befürchtete schon lange Zeit, dass Sauron zurückgekehrt war. Er ging schon 2063 nach Dol Guldur jedoch konnte er Sauron nicht ausfindig machen.  Ohne die Einverständnis des Rates konnte er nichts unternehmen (Saruman verhinderte dies)

Die Aussage zur strategisch günstigen Lage des Erebors ist in diesem Zusammenhang (Angmar aufbauen) jedenfalls ziemlicher Unfug.

Tolkiens Fehler

Offen gestanden finde ich es ziemlich befremdlich, hier eine Sauron-Connection aufzubauen.

Warum können die Orcs des Nebelgebirges (und meinetwegen auch die aus Gundabad, wenn man unbedingt den toten Azog ins Spiel bringen will) nicht einfach - wie im Hobbit-Buch - auf den Schatz im Erebor scharf sein und deswegen angreifen??

Durch die ständigen konstruierten Bezüge zum Herrn der Ringe ergeben sich einfach logische Probleme:

- warum ist Gandalf im HdR schockiert und überrascht, dass Sauron zurückgekehrt ist und Mordor besetzt hält, wenn er das ja im Hobbit schon merkt?

Überrascht? Er erzählt doch Frodo von der aktuellen Lage und wie Sauron überleben konnte.

- warum ist Gandalf im HdR überrascht, als er von Saruman hört, das die Neun als schwarze Reiter ausgerückt sind? Er hat sie ja vor 60 Jahren schon gesehen... oder ware es mehr?

Seine Reaktion ist eher besorgt, als überrascht.

- was tut Gandalf eigentlich all die Jahre? Wenn er von Bilbos Zauberring weiß, warum ist er im HdR dann plötzlich von Bilbos Ring überrascht und muss dann eilig rausfinden, um welchen Ring es sich handelt?

Gandalf ahnte, dass es sich um den Einen Ring handelte und ließ deshalb die Dunedain das Auenland bewachen.

--- Ende Zitat ---

Saruman der Bunte:

--- Zitat ---Among many cares he was troubled in mind by the perilous state in the north; because he knew then already Sauron was plotting for war, and intended, as soon as he felt strong enough, to attack Rivendell. But to resist any attempt from the East to regain the lands of Angmar and the northern passes in the mountains there were now only the Dwarves of the Iron Hills. And beyond them lay the desolation of the Dragon. The Dragon Sauron might use with terrible effect. How then could the end of the Dragon be achieved?
--- Ende Zitat ---

Ich habs hier im Orginal. ;)

Fingolfin,Hoher König der Noldor:

--- Zitat ---Tolkien hat Smaug nun einmal so beschrieben und Alan Lee, der offizielle Tolkienzeichner, hat Smaug ebenfalls mit 4 Beinen und 2 Flügeln dargestellt.
--- Ende Zitat ---

Einspruch


Alan Lee - The Hobbit - 20 - Smaug's fury

Sowohl Alan Lee als auch John How haben Smaug mal mit 4 und mal mit 6 Gliedmaßen gezeichent.

Peter Jackson hat aber mehere Grunde in der Extended angebracht die für einen Smaug mit nur 4 Gliedmaßen sprechen:

1. Mit 4 Beinen hatte Smaug eine gewisse"Hundehaltung". Durch die Flügel hat Smaug einen  deutlich raubtierhaftigeren Gang bekommen.

2. Smaug hat zudem die Möglichkeit mit den zwei Fingern der Flügelhand zu interagieren. So greift er mit ihnen zum Beispiel um Säulen oder benutzt sie zur Interaktion.

3. Smaug hat durch diese Änderungen einen deutlich agileren Körperbau bekommen. Die Ursprünglichen Versionen seines Körperbaus ähnelten eher dem eines Komodowaran. In der neuen Version hat er eine Mischung aus Fledermaus und Vogel.

Whale Sharku:
Ich finde es keine besonders stichhaltige Argumentation, auf Tolkien selber zu verweisen. In der Religionswissenschaft nennen wir dies den "Ad Fontes"-Fehler, wörtlich übersetzt die Suche nach der Quelle: Wie das Detail XY in der ursprünglichsten Version einer Fiktion war, besitzt keinen normativen Gehalt dafür, wie es später zu sein hat. So etwas wie ein bedingungsloses "zu sein haben" gibt es überhaupt nicht.

Mit anderen Worten: Selbst wenn Tolkien Stein und Bein geschworen haben sollte, dass Smaug vier Beine und zwei Flügel habe, existiert für uns kein Grund, Smaug so darzustellen, wenn es uns nicht gefällt.

Und ich schließe mich Fingolfin an, dass solche Drachen super plump aussehen, und dass es sinnvoll von PJ war, das Design im zweiten Film abzuwandeln.
(Das ist aber zweifellos Geschmackssache)

Umgekehrt gilt dasselbe: Selbst wenn in Tolkiens Schriften diese Beklopptheit mit Angmar (ich hab meine ursprüngliche Meinung hierzu revidiert: es ist herzlich bekloppt xD) schon auftauchte, macht dies PJ's Entscheidung, es zu übernehmen, nur seeehr bedingt besser. Mindestens ebenso gut hätte er wohl seine interpretatorischen Freiheiten dazu benutzen können, diesen nicht sehr überzeugenden Zusammenhang rauszuschmeißen, aber nein... um des Namens "Angmar" willen muss es natürlich mitvermarktet werden egal wie sinnlos...

Slayer:

--- Zitat ---Und ich schließe mich Fingolfin an, dass solche Drachen super plump aussehen, und dass es sinnvoll von PJ war, das Design im zweiten Film abzuwandeln.
--- Ende Zitat ---

In Eragon haben die das auch hingekriegt nen ordentlichen Drachen mit 6 Gliedmaßen zu basteln und der Film war ja schon scheiße...wieso kriegen PJ und Co das dann nicht hin?

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete