Bauern abschwächen

[Gepetto]

Was mir momentan gar nicht an der 4.0 gefällt, sind die Rohan-Bauern. Diese sind im Kosten/Nutzen Verhältnis in keinster Weise ausgeglichen. Zusätzlich zu dem Vorteil, dass sie aus Ressourcengebäuden produziert werden können, sind sie Relativ kostengünstig und können so gut gespammt werden.
Das entspricht auch voll und ganz dem Konzept dahinter, jedoch ist die Einheit an sich viel zu stark. Sie kann schon durch ihre Grundwerte ganz gut einstecken, wird dann aber noch die Heerschau angewendet und diverse Führerschaften/Fähigkeiten von Helden eingesetzt, kann man mit relativ wenig Ressoucren eine realtiv schlecht konterbare Armee in sehr kurzer Zeit (Ressourcengebäude produziert Bauern) ausheben. Das nimmt Spielspaß und führt zu einer großen Einseitigkeit im Spiel.

Mein Vorschlag wäre also die Grundwerte der Bauern (allen voran ihre Verteidgungswerte) um ca. 25-35% zu verringern.
Das sieht natürlich erst einmal nach viel aus, jedoch werden die Bauern auch so erst mit ihren ganzen Führerschaften spielbar. Das Grundkonzept Rohans ist ja eben, neben Kavallerie auf Führerschaft zu setzten. Da Rohan bei den Führerschaften und Einheiten-Unterstützungs Fähigkeiten der Helden sehr stark vertreten ist, sollte dafür die Grundeinheit Bauer auch schwächer sein.
Momentan hat Rohan diesbezüglich einen Matchup Vorteil gegenüber Gondor und vor allem Isengart.
So kann Isengard für 300 1 Bata Späher bauen, welches gegen 2 Batas Bauern für ebenfalls 300 kämpfen muss. Zusätzlich zur Heerschau, welche das evtl. verfluchte Land ausgleicht, kommt jetzt aber noch hinzu, dass die Bauern das Isengard Bata flankieren, wodurch sie ebenfalls stark bevorteilt sind.

Nach all den Ausführungen noch einmal eine Zusammenfassung : Ich denke Bauern sollten um 25-35% geringere Verteidigungswerte besitzen.

[Michmae]

Ich finde auch, dass es möglich sein muss, ein ausgeglichenes Spiel zu gewährleisten aber zum Abschwächen der Bauern so viel:
Die Bauern kosten so weit ich das jetzt gesehen habe 50 Rohstoffe weniger als Gondorsoldaten, die in den Grundwerten die Bauern aber übersteigen. Das ist ja auch der Sinn der Bauern, dass man eine nicht all zu starke Einheit hat, die dafür weniger kostet.

Wenn man ihre Verteidigungswerte senken würde habe ich aber die Sorge, dass man das Potential der Bauern schlecht ausspielen kann.
Sie werden zwar in den Mühlen und Gehöften rekrutiert, dauern bei der Ausbildung aber (wenn ich das richtig sehe) länger als z.B. Gondorsoldaten.
Was die Bauern jetzt in 4.0 ausmacht ist ja, dass sie auf Stufe zwei die Grundwerte von den Gondorsoldaten erhalten.
Dafür müssen sie aber erst auf Stufe zwei kommen können. Ich habe ein Paar spiele mit Rohan gespielt und festgestellt, dass es ohne Helden gar nicht so leicht ist, die Bauern auf Stufe zwei zu bekommen.
Wenn sie jetzt nochmal 20 %- 30 % weniger Rüstung haben, dann dauert es ja ewig, bis man mal einen Trupp auf Standardsoldatenwerten hat.
Außerdem liegt die schwäche von Rohan dann eher im LG, da z.B. Gondor eine effektivere Wirtschaft besitzt und später auch sehr starke Elitetruppen aufs Feld bringt, mit denen die Rohan-Bauern schwer zu kämpfen haben.

Ich glaube also, wenn man die Bauern abschwächen würde, dann müsste man dem Spieler eine Alternative bieten, sodass er nicht wie in Edain 3.8.1 auf vergleichsweise sehr schwache Infanterie oder auf Helden zum Stärken der Bauern angewiesen ist.

Zudem sind Orks bei Mordor ja auch kostenlos... wenn man die Werte der Bauern dener der Orks annährt, dann besteht da wieder ein Balanceproblem.

Also alles in allem finde ich deinen Vorschlag schon nachvollziehbar aber die Bauern einfach abzuschwächen und damit die Infanterie von Rohan wieder nuztenärmer zu machen, vor allem im LG, finde ich ist so nicht der richtige Weg.
Wie gesagt, wenn man dem Spieler eine Alternative, z.B. eine etwas stärkere und dann auch teurere Infanterie bieten würde, würde ich beim abschwächen der Bauern mitgehen. Ansonsten hat Rohan einfach nicht wirklich was, was sie im LG präsentieren können und sind wieder so ein Volk, mit dem man dem Gegner keine Möglichkeit geben darf sich auszubauen, sonst ist man im Nachteil.

[Lordrush der Beherzte]

Ich bin gegen diese Schwächung.

Es liegt weniger an der Stärke der Bauern als eher an Gamling. Das ist im Prinzip ein Bug- sein 1er soll ein einziges Batt Bauern auf Stufe 2 bringen, ab einem gewissen Level kommen Rüstung und Klingen dazu.
Doch aufgrund der engine rüstet er ganze Armeen aus- man kann das kaum verhindern als Spieler.

[Biddy]

Gamling ist sozusagen nur der Overkill, der Bauernspam ist auch ohne ihn noch vollkommen abartig. Abgesehen von einem Mordor, das Rechtzeitig an Kampftrolle kommt, hat keine Fraktion eine Chance dagegen. Klar werden die Bauern langsamer ausgebildet als Gondorsoldaten, ein Gondorspieler bildet aber in  2 Kasernen aus, bei einem Rohanspieler sind es nach kurzer Zeit 10 oder noch mehr.
Dass die Armee ohne Helden nicht einfach auf Stufe 2 zu bringen ist, ist schon richtig aber wenn man ohne Helden spielt, dann ist man auch selbst schuld...
Sobald Theoden auf dem Feld ist, was in der Regel im Earlygame passiert, ist deine komplette Armee auf Stufe 2 oder noch höher.
Mit einem Sammelpunkt ist sie zudem permanent voll geheilt, durch Eomer plündert sie Ressourcen und bekommt eine aktive Führerschaft, dazu kommt noch Theodens Führerschaft und natürlich auch noch Spells.
Gondor hat im Lategame zwar bessere Truppen aber es wird das Lategame nie erreichen, weil ich mit Rohan nach ein paar Minuten komplette Mapcontrol habe.
Auch die angeblich bessere Wirtschaft von Gondor stimmt einfach nicht.
Ich baue momentan mit Rohan einen Schießstand und ansonsten nur Getreidemühlen und Gehöfte (wenn ich vor dem Gegnerlager stehe noch eine Rüstkammer).
Deswegen finde ich es vollkommen in Ordnung, die Bauern abzuschwächen, allerdings muss man dann im Gegenzug andere Einheiten stärken.
Momentan kann man nicht auf Reiter UND Bauern gehen. Entweder Reiter sind zu teuer oder ich habe nicht genug Rekrutierungsgebäude für Bauern. Meiner Meinung nach sollte man mal darüber nachdenken, Reiter allgemein günstiger zu machen.
Auch die Westfoldsoldaten sieht man im Multiplayer NIE, weil sie einfach das Geld nicht wert sind. Ich zahle nicht 1200 Ressourcen für eine Infanterieeinheit, bei der jederzeit die Gefahr besteht, dass sie stirbt, weil eine einzige Einheit (Hauptmann) zufälligerweise angegriffen wird. Vor allem nicht, wenn ich für das gleiche Geld 7 Batallione Bauern bekommen kann.
Ganz nebenbei bemerkt finde ich auch nicht gerade, dass es für sonderliches Feeling sorgt, wenn Gondorsoldaten oder sogar Uruk-Hai   auf einem Stärkelevel mit Bauern sind....

Deshalb ganz klar für die Schwächung.

[Michmae]

Ich habe das nochmal überdacht und bin nach einigen Matches mit Gondor gegen Rohan auch zu den Schluss gekommen, dass die Bauern schwächer sein sollten.
Es waren, da geb ich Biddy vollkommen Recht, nach kürzester Zeit einfach zu viele, um mit zwei Kasernen noch nach zu kommen und obendrein auch noch die Rohstoffe zu sichern.
Trotzdem denke ich, dass man eine Lösung finden muss, wie die Rohaninfanterie auch im LG zwar nicht überragend, aber zumindest nützlich sein kann, wenn der Gegner dann mit Eliteeinheiten kommt.
Nur auf Reiter zu gehen ist da auch nicht wirklich rentabel.

Ich war ja vom Anfang an nicht gegen die Abschwächung der Bauern aber man muss halt sehen, ob sie dann noch wirklich gegen andere Einheiten ankommen können, wenn das Spiel mal etwas länger dauert.
Aber so oder so sind die Bauern im Moment wirklich noch zu stark und wenn sie gut gespielt werden nur sehr sehr schwer zu schlagen.

Also ebenfalls für die Abschwächung.
(Ich glaube, dass das Edain-Team dann auch einen Weg findet, um Rohan im MG und LG auch mit nützlicher Infanterie auszustatten  )

[Minewald]

Stärke der Bauer ist mir auch ein Dorn im Auge. Wenn Rohan mal eben eine gut gerüstete Isengart Armee ausbremsen kann möchte das schon was heißen. Da die Bauern auch noch in Masse produziert werden, kann man seine Siedlungsplätze kaum anständig gegen diese Verteidigen. Schickt man Truppen zur Verteidigung an den Siedlungsplatz benötigen die eine halbe Ewigkeit die Bauern niederzustrecken, während die Bauern gemächlich weiter mein Siedlungsgebäude auseinander nehmen. Für ihr Preisleistungsverhältnis s sind sie wirklich zu stark.

[Lord of Mordor]

Ein Gedanke, mit dem ich seit einer Weile spiele, ist die Heerschau zwei Punkte kosten zu lassen. Du könntest sie damit nicht sofort haben und müsstest dich entscheiden, ob du sofort Horn oder Heilung nimmst (was die Heerschau noch weiter verzögern würde) oder erst mal auf einen Spell verzichtest, um schneller die Heerschau zu kriegen. In jedem Fall hätte Rohan gerade zu Beginn weniger Infanteriestärke auf dem Feld. Vor allem aber würde es bedeuten dass Bauern ohne Heerschau auch mal eine Rolle im Spiel hätten und nicht Heerschau im Grunde immer der Standard-Zustand ist. Ohne Heerschau sind sie ja deutlich schwächer. Wie seht ihr das?

Gamling wäre auf jeden Fall auch ein Ansatzpunkt, seine Fähigkeit ist blöderweise deutlich besser als sie sein sollte, wenn du eine ganze Armee Bauern ineinander stellst und sie alle auf einmal die Aufwertungen bekommen. Möglicherweise müssen wir uns da etwas anderes einfallen lassen.

[Graasgring]

Heerschau 2 Punkte kosten zu lassen wäre eine gute lösung.

Bei Gamling könnte man es doch so machen dass er nur einem Batt. Bauern die upgrades gibt, dann aber ein geringerer cooldown.

[Lord of Mordor]

Nein, das geht eben gerade nicht. Es ist ja schon so eingestellt dass man nur ein Battaillon anvisieren kann, aber das Spiel gibt es automatisch auch allen Einheiten die auf dem gleichen Fleck stehen. Und dass Einheiten auf dem gleichen Fleck stehen können lässt sich auch nicht ausstellen, damit hatten wir für Version 4.0 ausführlich experimentiert - immer wenn man das deaktiviert steuern sich alle Einheiten auch deutlich weniger zuverlässig und viel hakeliger.

[Lordrush der Beherzte]

Ein Gedanke, mit dem ich seit einer Weile spiele, ist die Heerschau zwei Punkte kosten zu lassen. Du könntest sie damit nicht sofort haben und müsstest dich entscheiden, ob du sofort Horn oder Heilung nimmst (was die Heerschau noch weiter verzögern würde) oder erst mal auf einen Spell verzichtest, um schneller die Heerschau zu kriegen. In jedem Fall hätte Rohan gerade zu Beginn weniger Infanteriestärke auf dem Feld. Vor allem aber würde es bedeuten dass Bauern ohne Heerschau auch mal eine Rolle im Spiel hätten und nicht Heerschau im Grunde immer der Standard-Zustand ist. Ohne Heerschau sind sie ja deutlich schwächer. Wie seht ihr das?

Gamling wäre auf jeden Fall auch ein Ansatzpunkt, seine Fähigkeit ist blöderweise deutlich besser als sie sein sollte, wenn du eine ganze Armee Bauern ineinander stellst und sie alle auf einmal die Aufwertungen bekommen. Möglicherweise müssen wir uns da etwas anderes einfallen lassen.

Sehr gute Idee.  Wenn man das umsetzt und gleichzeitig Gamlings Fähigkeit nur auf Banner Träger beschränkt (dann ab Level 5 oder so ähnlich), wäre das ein Fortschritt.

@Graasring: So ist es doch gedacht, aber das Spiel checkt das nicht 

[Graasgring]

So war das nicht gemeint.

Ich meinte dass man kein kleines Gebiet anwählt sondern nur eine Einheit auswählt. ( wie beim Axtwurf, magiestoss, etc.)

[Fine]

Ein Gedanke, mit dem ich seit einer Weile spiele, ist die Heerschau zwei Punkte kosten zu lassen. Du könntest sie damit nicht sofort haben und müsstest dich entscheiden, ob du sofort Horn oder Heilung nimmst (was die Heerschau noch weiter verzögern würde) oder erst mal auf einen Spell verzichtest, um schneller die Heerschau zu kriegen. In jedem Fall hätte Rohan gerade zu Beginn weniger Infanteriestärke auf dem Feld. Vor allem aber würde es bedeuten dass Bauern ohne Heerschau auch mal eine Rolle im Spiel hätten und nicht Heerschau im Grunde immer der Standard-Zustand ist. Ohne Heerschau sind sie ja deutlich schwächer. Wie seht ihr das?

Ich finde diesen Ansatz ebenfalls sehr gut und würde ihn unterstützen.

Gamling wäre auf jeden Fall auch ein Ansatzpunkt, seine Fähigkeit ist blöderweise deutlich besser als sie sein sollte, wenn du eine ganze Armee Bauern ineinander stellst und sie alle auf einmal die Aufwertungen bekommen. Möglicherweise müssen wir uns da etwas anderes einfallen lassen.

Da würde ich Lordrushs Vorschlag unterstützen, dass Gamling den Bauern maximal Bannerträger verleiht und dann auf den höheren Leveln andere Effekte dazukommen. Was diese sein könnten weiß ich jetzt aus dem Stand heraus allerdings nicht.

So war das nicht gemeint.

Ich meinte dass man kein kleines Gebiet anwählt sondern nur eine Einheit auswählt. ( wie beim Axtwurf, magiestoss, etc.)

Genauso ist es doch bereits.

[Graasgring]

Sorry dann war ich im Falschen Film 

[Gnomi]

Ich meinte dass man kein kleines Gebiet anwählt sondern nur eine Einheit auswählt. ( wie beim Axtwurf, magiestoss, etc.)

Und genau das funktioniert eben nicht...^^ Genau das ist es wo es das Problem gibt. Man kann das nicht einstellen und darum gibt es den Bug, dass es auch die anderen Truppen bekommen, die auf dem gleichen Fleck stehen.

[Graasgring]

Und wenn man es so macht dass Gamling nich einer Einheit die upgrades gibt sondern einfach eine andere Fähigkeit.

Man aktiviert die Fähigkeit und von nun an können Bauern in seiner umgebung die ups günstiger und schneller kaufen ( für x sekunden) 

[Elendils Cousin 3. Grades]

Gamling wäre auf jeden Fall auch ein Ansatzpunkt, seine Fähigkeit ist blöderweise deutlich besser als sie sein sollte, wenn du eine ganze Armee Bauern ineinander stellst und sie alle auf einmal die Aufwertungen bekommen. Möglicherweise müssen wir uns da etwas anderes einfallen lassen.

Da würde ich Lordrushs Vorschlag unterstützen, dass Gamling den Bauern maximal Bannerträger verleiht und dann auf den höheren Leveln andere Effekte dazukommen. Was diese sein könnten weiß ich jetzt aus dem Stand heraus allerdings nicht.

Banner zu verteilen ist doch schon geil genug. Wenn man das mal durchrechnet, allein wie viel die Banner für die Bauern sonst kosten würden, da hat man Gamlings Preis ja quasi sofort wieder raus...

[Biddy]

Die Heerschau 2 Punkte kosten zu lassen und geschmiedete Klingen und schwere Rüstungen aus Gamlings Spell zu entfernen sind auf jeden Fall gute Ideen.
Ich denke aber, dadurch könnte eine andere Problematik entstehen. Wenn das so umgesetzt wird, werde ich mir den Heerschauspell und Gamling einfach nicht mehr holen und stattdessen direkt auf Theoden gehen, da mit ihm meine komplette Armee auf Stufe 2 ist und damit Gamlings Fähigkeit UND Heerschau unnötig werden.
Wäre es nicht vielleicht eine Möglichkeit, durch den Spell von Gamling  eine deutlich schwächere Form von Upgrades zu verteilen, die die Werte nur leicht anheben?

[Kael_Silvers]

Der Punkt ist auch der, dass die Bauern auf Stufe 2 automatisch den Bonus der Heerschau bekommen. Das bedeutet, dass durch eine Erhöhung der Heerschau auf 2 Punkte der Spell unattraktiv wird, da es mehr bringt eine Möglichkeit zu suchen die Bauern auf Stufe 2 zu bringen.

Eventuell müsste man es so lösen, dass die Bauern keine geschmiedeten Klingen und schweren Rüstungen bekommen. Im Gegenzug bringt der Heerschauspell diese Boni im abgeschwächter Form. Dann müsste der Heerschauspell aber in die zweite Reihe rücken. Dadurch ist dieser später verfügbar, Bauern werden nicht ganz so stark im EG. Im LG dienen Bauern eher als Kugelfang. Demnach sind Bauern eine frühe Möglichkeit den Gegner zu vernichten. Wird es am Anfang nichts, muss der Rohanspieler zwingend auf Kavallerie wechseln (oder aber er verliert). Dafür müsste aber eine bessere Vernetzung von Bauern und Kavallerie erfolgen, sodass ein Switch leichter möglich wird.

Mit besten Grüßen,
Kael_Silvers

[Maraelion]

Warum nimmt man Rohan nicht einfach die Möglichkeit, Bauern in der Festung auszubilden. Außerhalb sind sie schwerer erreichbar und weniger zentral im Spiel des REITERvolkes.
Als Infanterie hat man ja in der Festung anfangs die beiden Bauerneinheiten und kann mit dem Schießstand Bogenschützen und Speerwerfer ausbilden. Wenn Lorien es in der 3.8.1 geschafft hat, komplett ohne Lanzenträger auszukommen, wird es doch für Rohan in der 4.0 verkraftbar sein einen schwereren Zugriff auf reguläre Infanterie zu haben. Das neue Kontersystem, in dem Kavallerie auch gut mit Lanzenträgern fertig wird, trägt sein Übriges dazu bei.
LG
Maraelion

[Gepetto]

Die Idee finde ich gar nicht mal soo schlecht. Das ist zwar echt Radikal und man bräuchte einen anderen Vorteil der Getreidemühle in der Basis, ich finde die Idee aber nicht mal schlecht.
Man müsste aber austesten, ob es dann Rohan nicht an Einheiten mangelt.


Als alternative Einheit der Getreidemühlen käme ja auch noch der Kampf-Müller in Frage. 

[Lordrush der Beherzte]

Finde die Idee prinzipiell auch gut, aber wenn man an die Zukunft denkt, könnte man so Rohan z.B. als Nebelberge Spieler sehr leicht schlagen. Einige Maps bieten nur 2 Siedlungen pro Spieler, das hieße Rohan hat verloren, sobald es diese beiden nicht halten kann.

Ich wäre dafür, erstmal das Gamling Problem zu lösen.

[Maraelion]

Ich bin mit den Nebelbergen als Uneingeweihter so garnicht vertraut. Warum sollte man gerade gegen sie ohne Infanterie Probleme haben? Sie haben doch nur eine wirkliche Antikavallerieeinheit.
Und falls das völlige Entfernen der Bauern aus der Festung zu extrem sein sollte, das müssen die Balanceexperten wissen, könnte man zumindest die Rekrutierungsgeschwindig keit der Mühlen so sehr verlangsamen, dass ein Bauernspam aus der Festung heraus nicht mehr möglich ist.

Gamlings Fähigkeit abzuschwächen halte ich aber auf jeden Fall für notwendig. Es wurde doch vorgeschlagen, dass er den Bauern die Bannerträger nicht gibt sondern sie nur freischaltet. Das ist meiner Meinung nach schonmal ein Schritt in die richtige Richtung.
LG
Mario

[Beorn Pelzwechsler]

selbst wenn die Bauern aus der Festung verbannt werden hat man trotzdem noch genug Möglichkeiten mit den Außengebieten. Und die Rekrutierungszeit noch langsamer zu machen bringt auch nicht viel. Da hat man dann nur irgendwann den Schritt ab den man dann gar keine Bauern mehr baut oder eben weiterhin spammen kann. Ich sehe nur die Möglichkeit die Bauern von ihren Wertern her mit Herrschau/Gamling zu schwächen.

[Elendils Cousin 3. Grades]

Ich bin mit den Nebelbergen als Uneingeweihter so garnicht vertraut. Warum sollte man gerade gegen sie ohne Infanterie Probleme haben? Sie haben doch nur eine wirkliche Antikavallerieeinheit.

Weil die Nebelberge das Rush-Volk schlechthin sind. Wenn du am Anfang nur zwei sehr langsame Rekrutierungsgebäude hast, die noch dazu ungeschützt außerhalb deiner Festung liegen, wird es schwer für dich^^

[Maraelion]

Ich bin mit den Nebelbergen als Uneingeweihter so garnicht vertraut. Warum sollte man gerade gegen sie ohne Infanterie Probleme haben? Sie haben doch nur eine wirkliche Antikavallerieeinheit.

Weil die Nebelberge das Rush-Volk schlechthin sind. Wenn du am Anfang nur zwei sehr langsame Rekrutierungsgebäude hast, die noch dazu ungeschützt außerhalb deiner Festung liegen, wird es schwer für dich^^

Dafür hat Rohan doch die Reiter. Da hilft den Orks das Rushen auch nichts, schließlich sind die Kleinen ja nicht grad widerstandsfähig.
Und zwischen spammen und garnicht mehr bauen gibt es wohl noch etwas, oder?
LG
Maraelion

[Photti]

Wenn man sich die Diskussion mal so anguckt geht es eher um zwei Probleme. Einmal um die normalen Bauern und einmal um Gamling.
Die Bauern sind im Moment relativ stark, weil sie massig gespammt werden können und mit ein paar Spells und Führerschaften relativ stark werden. Hier würde ich am Spam ansetzen, wie meine Vorposter. Meine Idee wäre, dass die Farmen und Mühlen, in der Zeit wo Bauern rekrutiert werden, keine Rohstoffe produzieren.
Die Idee dahinter ist, dass man entweder nur in größeren Abständen eine große Bauernarmee hat oder nicht aus ganz so vielen Gebäuden spamen kann, ohne das Risiko einzugehen in einen wirstschaftlichen Nachteil zu geraten. Die Logik war auch, dass die Bauern nicht auf ihren Feldern arbeiten können, wenn sie sich für den Krieg rüsten.

Bei Gamling unterstütze ich, dass er erstmal nur Bannerträger verteilen sollte und erst ab sehr hohen Stufen auch bessere Ausrüstung.
Die Bauern von den Werten zu schwächen sollte eher eine der letzten Möglichkeiten sein, falls nichts anderes hilft.

[Biddy]

Eigentlich finde ich die Idee, Bauern aus der Festung zu verbannen echt super aber es wird wahrscheinlich echt balancetechnisch nicht möglich sein .
Phottis Idee klingt auch Klasse, allerdings würde ich sie ggf. noch etwas anpassen. Eine Möglichkeit wäre, die Gehöfte für eine gewisse Zeit weniger produzieren zu lassen, nachdem ein Batallion Bauern rekrutiert wurde. Eine komplette Einstellung der Produktion halte ich für zu drastisch.

Allerdings muss echt aufgepasst werden, dass jetzt nicht zu viel abgeschwächt wird. Wenn die Werte gesenkt werden, Gamling geschwächt wird UND die Rekrutierung erschwert wird, dann lohnen sich Bauern ganz schnell gar nicht mehr.

[Fine]

Eigentlich finde ich die Idee, Bauern aus der Festung zu verbannen echt super aber es wird wahrscheinlich echt balancetechnisch nicht möglich sein .

Wieso nicht? Mir kommt es gerade so vor, als wären damit die meisten Probleme gelöst:

- Bauern sind nicht mehr aus unzähligen Kasernen spambar, man hat eigentlich meistens so 3-4 Siedlungsplätze, in größeren Spielen auch mal weniger
- Man kann Rohan einen anderen Bonus für die Getreidemühlen geben, zum Beispil verringerte Heldenkosten. Oder man überlegt sich eine ganz neue Funktion für das Gebäude
- Wenn dann noch Gamlings Fähigkeit angepasst wird, sollte es doch eigentlich schon ziemlich gut aussehen.

An den Kosten der Bauern kann man ja dann noch schrauben, die haben z.b. in einer älteren Beta auch mal nur 100 gekostet.

[Maraelion]

Der Einfall Phottis hört sich auch sehr interessant an. Er ist nicht so extrem wie meiner und wird sich deshalb wohl leichter balancen lassen. Dazu müsste natürlich mal jemand mit Ahnung der "Balancewissenschaft"  etwas sagen.
Hauptsache ist, dass die Bauern aus dem Fokus kommen. Ich weiß nicht wie es im Mehrspielerbereich ist, aber bei Einzeslspielergefechten genügen reine Kavalleriearmeen, um auch brutale KIs zu schlagen, während Freisassen und Speerwerfer auf die Festung aufpassen.
Ob das gegen menschliche Spieler ebenfalls praktikabel ist, kann ich leider nicht beurteilen.
LG
Maraelion

[Linwe]

Also ich fände es auch nicht schlecht, wenn die Bauern durhc Kavallerie ausgetauscht würden, ich mag sie lieber beim spielen, es lohmt sich aber im Moment nicht so.

P.S. Ich bin ziemlich schlecht, verliere sogar mit leicht gegen den Gehner (meistens), deshalb wollte ich fragen, ob mir nicht mal jemand ein paar Tipps geben könnte, ich weiss das gehört eigentlich nicht unbedingt in diesen Thread, aber trotzdem...

[Biddy]

Wenn Bauern abgeschwächt werden, was meiner Meinung nach schon allein aus Feelinggründen absolut notwendig ist, dann wird es mit 2 oder auch 3 Gehöften überhaupt nicht mehr möglich sein, dass sich Bauern noch lohnen.....
Das würde wieder bedeuten, dass die Leute lieber nen Schießstand mehr bauen und vermehrt auf Bogenschützen gehen und schon sind wir wieder bei 3.81 Zuständen

[Linwe]

Wieso soll das heissen, dass die Leute auf Bogis gehen?
Sie können auch auf Kavallerie setzen, sind viel schneller und beweglicher

[Gepetto]

Eben nicht. Kavallerie kann sehr leicht durch Lanzen ausgekontert werden und Schwerter und Bogenschützen sind von einzelnen Kavallerie-Bats auch nur sehr schwer überreitbar.

[-Mandos-]

Wenn du nur Kavallerie baust, bist du aber leicht zu kontern. Der Gegner braucht nur Speerträger zu bauen und als Hauptbestandteil der Armee nutzen und deine Reiter sind nutzlos. Reiter lohnen sich erst, wenn die gegnerische Armee aus verschiedenen Einheitentypen besteht und Speere nicht den Hauptteil ausmachen.

[Maraelion]

Deswegen wollen wir die Bauern ja auch nicht ganz aus der Welt schaffen, sondern nur hinter der Kavallerie zurücktreten lassen.  Mein Vorschlag mag wohl für den Mehrspielerbereich zu viel des Guten sein,  doch wie steht es mit Phottis Idee?
LG
Maraelion

[Kael_Silvers]

Genau das ist der Punkt, dass die Mitte gefunden werden muss zwischen nicht OP und nicht UP. Werden die Bauern zu sehr geschwächt, werden diese nicht mehr gebaut. Sind die Bauern zu stark, sieht man keine Kavallerie. Perfekt wäre, dass sowohl ein Bauernspam als auch ein Reiterspam effektiv sind und entsprechend mit beiden Strategien eine Chance hat. Schlecht ist immer, wenn sich eine Generalstrategie entwickelt, die gegen alles gut ist (=aktuell Bauern).

Man kann Rohan einen anderen Bonus für die Getreidemühlen geben

Die Getreidemühlen könnten vielleicht die Upgrades der Rohstoffgebäude günstiger anbieten. Nicht über eine prozentuale Vergünstigung, sondern generell etwas günstiger in der Erforschung sind.

Die Frage ist, würde es etwas ändern, wenn Gamling die Fähigkeit Heerschau bekommen würde? Schwächt die Bauern, da ein Held benötigt wird und die Upgrades sind nicht mehr bei Gamling. Gamling könnte aber on Top noch Upgrades günstiger für die Bauern anbieten.

Mit besten Grüßen,
Kael_Silvers

[Linwe]

Also wollt ihr eine Art klassische mittelalterliche Armee haben, in der es die Kavallerie, von den Flanken oder von vorne hat, die Schwert- , Axt- und Speerkämpfer, die in der Mitte oder hinten sind und hinten die Bogis und Kattas sind?

Finde ich auch gut

[¡KT!]

Das erste was gemacht werden MUSS, bei Rohan ist die Abschwächung von Gamling. Wie ich intern schon sagte, reicht eine Bannerträger Ausstattung vollkommen aus. Die Kosten haut Gamling, locker wieder rein.

Pauschal würde ich, was die Bauern betrifft sagen, man senkt die Lebenspunkte der Bauern. Warum die Lebenspunkte? Ab Stufe zwei haben die Bauern die gleichen Werte, wie die Gondor Soldaten (Rüstung, Angriff und Lebenspunkte). Aus meiner Sicht sollten die Bauern, erst ab Stufe drei oder vier, die Lebenspunkte der Gondor Soldaten erreichen.
Bauern sind ja nichtmal im Kampf ausgebildet, wodurch sie weniger einstecken können. Würde aus meiner Sicht also recht gut passen^^


Mfg

[Linwe]

Wäre eine gute idee, ich stimme zu

[Gepetto]

Für die Abschwächung der Lebenspunkte und von Gamlings Fähigkeit.
Konkret würe ich jetzt Vorschlagen -50 Lebenspunkte der Bauern generell und keine geschmiedeten Klingen/schwere Rüstungen bei Gamlings gelevelter Fähigkeit.
Sagt das euch so zu oder sollte die Abschwächung der Lebenspunkte stärker/schwächer sein?
Evtl. könnte man den Radius von Theodens Erfahrungsfähigkeit verkleinern, oder ihn mit einem höheren Level sich vergrößern lassen.

[SmaXX]

Mal eine ganz andere Idee:

Wie wäre es denn, wenn man den Bauern ein Limit aufdrückt, wie es zum Beispiel bei Elite-Einheiten gemacht wird, nur nicht mit 3 als Obergrenze sondern 8-12?

Dies würde meiner Meinung nach sowohl atmosphärisch als auch balancetechnisch funktionieren, denn zum einen will man als Heerführer ja nicht alle Bauern seines Reiches rekrutieren, sodass nichts mehr übrig ist, was die Gehöfte betreibt und zum anderen würde es einen enormen Bauernspam verhindern und spätestens im LG einen switch oder zumindest die Miteinbeziehung von Kavallerie erzwingen.
Wer sich dann sagt, er möchte in dieser Partie aber ohne Kavallerie spielen, der kann ja dann immer noch auf Bogenschützen gehen und bleibt so seiner Infanterie treu.

Das Gamling-Problem löst sich dadurch natürlich nicht, aber wie hier schon mehrfach gesagt wurde, ist es eine Gradwanderung an den Werten der Bauern herumzuschrauben, das sie sonst nur noch oder gar nicht mehr auftauchen.

MfG

[-Mandos-]

Oder, falls das umsetzbar ist: Für jeden rekrutierten Bauerntrupp sinken die Einnahmen des Gehöftes temporär um 1.

Würde mit derselben Begründung funktionieren und man müsste es sich zweimal überlegen, nur Bauern rauszuhauen.

[Minewald]

Bauern werden trotzdem auftauchen, weil sie eben ein gut funktionieren um den Feind hinzuhalten, da müsste man nur den Preis anpassen. Siehe Mordor da werden die normalen Orks auch immer wieder gebaut kosten dafür halt nicht. Derzeit ist es eben so, dass die Bauern mal eben auch eine voll aufgerüstete Isen Armee sehr stark ausbremsen können und dass finde ich sehr problematisch. Zum einen geht einiges an Feeling verloren zum anderen kommt der Rohan Spieler hier wesentlich billiger davon als Isen mit seiner vergleichsweise teuren Armee, dass kann es einfach nicht sein. Meines erachten nach kommt man hier nicht ganz darüber hinweg an den Werten zu schrauben.

Wenn die Kavallerie Rohans derzeit noch nicht ausreicht, dann sollte man daran arbeiten, dass dies so ist. Sie ist eben das Herzstück des Volkes und sollte im Lategame auch Dominant sein. Wer lieber Infantrie spielen möchte sollte sich hier klar an ein anderes Volk wenden, welches diese auch vertritt. Zudem habe ich sehr wohl bei 4.0 das Gefühl, dass man einiges mehr mit Rohans Kavallerie erreichen kann als hier immer angenommen wird. Sprich die Kavallerie Rohans sollte sich von den übrigen Völkern in Anfälligkeit gegenüber Speeren abheben, eventuell durch Upgrades oder auch über ein Vorposten eingebunden.

Die Mitte zu finden zwischen Bauern und Reitern, empfinde ich hier eher als die gemütliche Variante, man möchte lieber die gewohnte ausgeglichene Variante wie bei Völkern wie Gondor haben anstatt sich wirklich auf eine Stärke festzulegen. Gegenbeispiel innerhalb der Mod wäre Lothlorien, das Volk hat einen großen Fokus auf Bogenschützen und eine starke schwäche gegenüber Kavallerie. Wieso, dann nicht auch mal bei Rohan die Bauern Werte geben, welche lediglich fürs Early Game Anfang Mid-Game geeignet sind. Rohan sollte meines Erachtens nach nicht so ein Allrounder wie Gondor sein. Mit einer teuren Aufwertung, welche Rohans Kavallerie erlaubt auch mit reinen Speer Armeen Erfolgschancen aufzuweisen, sollte es auch zu Balancen sein, ohne Rohans Reiter als Unfair zu empfinden.

[-Mandos-]

Rohanbauern auf Stufe 2 haben momentan die selbe Stärke wie ein Trupp Gondorsoldaten. Davor sind sie vergleichsweise schwächer, auch wenn sie dank Heerschau noch mit den anderen Völkern mithalten können.
Stufe zwei wird dank Theoden/Gamling/Außenposten aber sehr schnell bzw. sicher erreicht und damit hat man dann eine Infanteriearmee, die genauso gut wie der anderen Völker ist für deutlich weniger Geld.

Um dieses Problem anzugehen, könnten Bauern vllt. nur noch extrem langsam Erfahrung sammeln bzw. enorm viel Erfahrung brauchen, bis sie Stf. 2 sind, so dass wirklich Bannerträger das Mittel der Wahl sind, um sie auf 2 zu kriegen (die Alternative, das passive Aufsteigen auf 2 komplet auszuschalten, finde ich eher unpraktisch, Veteranen sollten schon auch so Stufe 2 erreichen können). Gamling könnte dann, wie schon vorgeschlagen, die Banner für Bauern freischalten.

[SmaXX]

Bauern werden trotzdem auftauchen, weil sie eben ein gut funktionieren um den Feind hinzuhalten, da müsste man nur den Preis anpassen. Siehe Mordor da werden die normalen Orks auch immer wieder gebaut kosten dafür halt nicht. Derzeit ist es eben so, dass die Bauern mal eben auch eine voll aufgerüstete Isen Armee sehr stark ausbremsen können und dass finde ich sehr problematisch. Zum einen geht einiges an Feeling verloren zum anderen kommt der Rohan Spieler hier wesentlich billiger davon als Isen mit seiner vergleichsweise teuren Armee, dass kann es einfach nicht sein. Meines erachten nach kommt man hier nicht ganz darüber hinweg an den Werten zu schrauben.

Aber dafür sind die Bauern ja gedacht, als Kugelfänger für die gegnerische Armee zu dienen. Daher ja mein Vorschlag die maximale Anzahl an Batallionen zu limitieren, sodass das Zeitfenster, indem die Bauern dem Spieler den Rücken frei halten schrumpft.

Gehen wir mal folgendes Szenario durch:
8 Batallione Rohan-Bauern sind die maximale Anzahl, welche der Spieler gleichzeitig besitzen kann.
Jetzt hat der Gegner - in deinem Beispiel Isengart - eine voll ausgerüstete Armee. Ja die Bauern werden die Armee eine gewisse Zeit aufhalten, aber sterben. Und nun? Die Rekrutierungszeit ist definitiv zu hoch, um die Uruks mit 8 weitern Bauern zu bewerfen, ohne dass diese ernsthaften Schaden am Rohan-Spieler ausrichten können. Also wird es auf Unterstützung durch Reiter oder Bogen ankommen, um wirklich eine Chance gegen die Uruks zu haben.

Korrigier mich, wenn ich falsch liege, aber in der Theorie hört sich das sehr schlüssig für mich an, auch wenn ich es praktisch natürlich noch nicht getestet habe. (Wäre vielleicht ein Fall für die Betatester)

Außerdem muss ich dir Recht geben, wenn du sagst, man sollte Völkern einen gewissen Fokus und somit auch Charakter geben, aber Infanterie ist nun mal etwas, auf das auch Rohan nicht verzichten kann. Lorien läuft ja auch trotz des Bogen-Fokus nicht nur mit Bogenschützen rum und auch Lorien kann sich entscheiden, keinen einzigen Bogen zu nutzen.
Warum sollte Rohan sich also nicht auch entscheiden können kein einziges Pferd zu nutzen?

MfG

Edit: Und wenn 8 Batallione zu viel sind, dann sollen es halt 6 oder 7 werden. Damit kann man ja experimentieren.

[-Mandos-]

Basiseinheiten zu limitieren ist eine sehr unschöne Lösung. Das Gameplay fühlt sich dann immer sehr gezwungen an und nicht unbedingt gut. Auch wenn es vllt. balancetechnisch möglich wäre, würde ich den Vorschlag so ablehnen.
Ein Beispiel dazu: In einem 4 vs. 4 ist Spieler A Rohan, sein Verbündeter unterstützt ihn mit z.B. Bogis und Reitern. Trotzdem wäre Spieler A nicht in der Lage, einen Bauernfleischwall aufzustellen, weil die Bauern begrenzt sind -> unschön.

[Dark Slayer]

Ich finde die Bauern sollten nicht geschwächt werden, denn sie sind im Moment nur ein bisschen stärker als Mordororks und die kosten nichts. Somit ist man im Moment z. B. gegen Mordor machtlost, wenn diese 3 Orkgruben bauen und Orks spammen.
Ich wollte das jetzt nur mal in den Raum werfen im Hinblick auf die Balancediskussion über die kostenlosen Mordorokrs. Sollten diese geschwächt werden kann man mMn vllt mal über eine Senkung der Werte der Bauern nachdenken vorher aber nicht, sonst hat man keine Chance gegen Völker die so massiv spamen können. (Ich kann mir auch vorstellen, dass man dann auch gegen Nebelberge schlechte Karten hat)
Andere Lösungen für die Bauern wären denkbar, aber die Werte würde ich, im Moment, auf keinen Fall senken.

[SmaXX]

Basiseinheiten zu limitieren ist eine sehr unschöne Lösung. Das Gameplay fühlt sich dann immer sehr gezwungen an und nicht unbedingt gut. Auch wenn es vllt. balancetechnisch möglich wäre, würde ich den Vorschlag so ablehnen.
Ein Beispiel dazu: In einem 4 vs. 4 ist Spieler A Rohan, sein Verbündeter unterstützt ihn mit z.B. Bogis und Reitern. Trotzdem wäre Spieler A nicht in der Lage, einen Bauernfleischwall aufzustellen, weil die Bauern begrenzt sind -> unschön.

Aber da wären wir auch wieder bei dem Thema, dass Minewald angesprochen hat:

Rohan sollte eigentlich hauptsächlich auf Reiter und nicht auf Bauern setzten, vor allem wenn es um so große Schlachten wie in einem 4v4 oder auch 2v2 geht. Dann muss der Fleischwall eben zusammen aufgebaut werden, also dass jeder an sein Bauernlimit geht. Dann sind auch Strategien ohne Kavallerie immer noch möglich.

Ok, die Ressoucengeneration des jeweiligen Gehöfts zu reduzieren geht auch, aber es würde den Umstieg auf Reiter ja noch schwerer machen und den Spieler nach einer gewissen Anzahl von Bauern, ja auf einen Bauernbuild zwingen, da die Ressourcen für eine entsprechende Reiterarmee fehlen und es einige Zeit dauert, die Gehöfte wieder auf Touren zu kriegen.
Es ist nunmal so, dass Rohan auf die Bauern im EG angewiesen ist, wenn man aber passiv sein EG schwächt, indem man ihm income nimmt, dann wird es ja noch schwerer einen switch zu schaffen. Oder vergesse ich da was?

MfG

[Ealendril der Dunkle]

Kurzer Hinweis hier:
Zum Fixupdate haben wir drei Dinge an Rohan geändert:
1. Bauern besitzen -50 Lebenspunkte
2. Herrschau kostet 2 Schicksalspunkte
3. Gamlings ,,Zu den Waffen" wird nicht mehr im fortlaufenden Level stärker.

Testet das bitte einmal durch.