Edain Mod > Allgemeine Vorschläge

Diskussion zu Belagerungsschlachten

<< < (38/96) > >>

Gwanw:
Sofern du nur ein Lager verlierst, ist das kaum das Spielende. Auch kleinere Fehler werden momentan kaum bestraft. Wenn man trotz unterlegener Armee auf Biegen und Brechen etwas verteidigt, ist das ein enorm großer Fehler und ab dem Midgame heißt ein verlorener Fight einfach in den meisten Fällen ein verlorenes Spiel. Es gibt genug Möglichkeiten zu harassen, Scouten ist auch machbar, Spells sind bereits ziemlich stark, sodass sie richtig eingesetzt ein eig verlorenes Spiel sogar noch drehen können, Einheiten werden auch nicht mehr geonehittet, etc.
Und jemanden die Option zuzugestehen, sich, nur weil die Mainbase noch keinen Schaden genommen hat, durch stärkere Spells im Mid- und Lategame (oder andere Systeme) wieder aus der Situation herauszuspielen, ist dem Besiegten vorher genannte Möglichkeit zu geben.

Zu den Mapveränderungen kenne ich jetzt gerade die BfME-Systeme zu wenig, um die genauen Auswirkungen beurteilen zu können, jedoch wird der Effekt in jeder Hinsicht enorm sein. Alleine das sinnvolle Nutzen von Engstellen gibt Einheiten mit Splashdamage entsprechend viel bessere Möglichkeiten, mit weniger Nahkampfeinheiten lassen sich bereits die gegnerischen Einheiten aufhalten, zudem kann man auf die Weise gegner besser trappen, Flankieren wird interessanter und nicht zu vergessen ist natürlich ein enormer Vorteil durch Highground.
Jedoch bitte ich nicht zu vergessen, dass es nur ein Vorschlag war, da ich mir des Aufwandes bewusst bin. Ich halte nur die vorgeschlagenen Systeme für eine schlechtere Alternative als es momentan der Fall ist (zumindest bisher).

Zuletzt noch, die Festung ist Mapabhängig, d.h. es gibt bei den Mechanics einen enormen Mapvorteil direkt vom Volk, das jedoch finde ich fragwürdig, daher meine Ansicht, dass die Festung eig nur aus Feelinggründen existiert. Will man wirklich eine Festungsmap spielen, gibt es diese ja auch noch.

(Palland)Raschi:

--- Zitat ---Sofern du nur ein Lager verlierst, ist das kaum das Spielende. Auch kleinere Fehler werden momentan kaum bestraft. Wenn man trotz unterlegener Armee auf Biegen und Brechen etwas verteidigt, ist das ein enorm großer Fehler und ab dem Midgame heißt ein verlorener Fight einfach in den meisten Fällen ein verlorenes Spiel. Es gibt genug Möglichkeiten zu harassen, Scouten ist auch machbar, Spells sind bereits ziemlich stark, sodass sie richtig eingesetzt ein eig verlorenes Spiel sogar noch drehen können, Einheiten werden auch nicht mehr geonehittet, etc.

--- Ende Zitat ---

Deiner Aussage nach zu urteilen, hast Du bereits die Demo mehrfach im MP gespielt und stützt es nicht lediglich auf Erfahrungen aus Version 3.8  Momentan hatten sich die Betatester diesbezüglich meiner Meinung nach eher gegenläufig verhalten und geäußert, sodass ich von einer entsprechenden Folge ausgegangen bin.
Von welchen Spells redest Du im Besonderen ? Die einzigen Spells, die ich momentan als sehr stark und sehr spielentscheidend bezeichen würde, finden sich alle im Isengard Spellbook, die einen enormen Rohstoffgewinn (Bäume fällen, und Prodkutionsbuff) ermöglichen, und eine komplett ausgerüstete Urkhai Armee auf das Feld zaubern.


--- Zitat ---Und jemanden die Option zuzugestehen, sich, nur weil die Mainbase noch keinen Schaden genommen hat, durch stärkere Spells im Mid- und Lategame (oder andere Systeme) wieder aus der Situation herauszuspielen, ist dem Besiegten vorher genannte Möglichkeit zu geben.

--- Ende Zitat ---

Das siehst Du so, weil Du es nicht als Spielmechanismus betrachtest. Da das Ziel und der Ausgangspunkt dieses threads aber Gegenteiliges ist, nämlich einen sinnvollen Einbau der Festungsanlage herbeizuführen, und es damit auch ins Spiel einzubinden, führt uns deine Aussage nicht weiter.
Außerdem muss ich sagen, dass es meiner Ansicht nach nicht falsch ist, auch defensivere und offensivere Fraktionen zu haben. Bei Isengard beschwert sich auch keiner über die (spielerisch ungerechtfertigten) Industriebuffs. Warum sollten dann andere stattdessen nicht ein Schutzkonzept haben ?



--- Zitat ---Zuletzt noch, die Festung ist Mapabhängig, d.h. es gibt bei den Mechanics einen enormen Mapvorteil direkt vom Volk, das jedoch finde ich fragwürdig, daher meine Ansicht, dass die Festung eig nur aus Feelinggründen existiert. Will man wirklich eine Festungsmap spielen, gibt es diese ja auch noch.
--- Ende Zitat ---

In der Tat, die Festung taucht nicht auf jeder Map auf, das stimmt. Letzteres im Rahmen deiner AUssage sehe ich momentan anders und glaube sehr wohl, dass die Festung auch von Edain Team beabsichtigt, eine Bedeutung erhalten soll. Einzig für das Siegpunkte Szenario, ist die Festung weitesgehend unbedeutend.

Nazgûl:

--- Zitat ---Das siehst Du so, weil Du es nicht als Spielmechanismus betrachtest. Da das Ziel und der Ausgangspunkt dieses threads aber Gegenteiliges ist, nämlich einen sinnvollen Einbau der Festungsanlage herbeizuführen, und es damit auch ins Spiel einzubinden, führt uns deine Aussage nicht weiter.
Außerdem muss ich sagen, dass es meiner Ansicht nach nicht falsch ist, auch defensivere und offensivere Fraktionen zu haben. Bei Isengard beschwert sich auch keiner über die (spielerisch ungerechtfertigten) Industriebuffs. Warum sollten dann andere stattdessen nicht ein Schutzkonzept haben ?
--- Ende Zitat ---

Aber Gondor hat doch bereits etwas ähnliches mit Denethors Notstandssituation. Man muss doch nicht mit aller Gewalt etwas neues einfügen, wenn es bereits etwas gibt was genau diesen Sinn erfüllt?
Wenn man an der Fähigkeit so arbeitet, dass man nach dem Verlust seiner Armee schnell eine billige Notstandsarmee ausbildet und mit dieser sich so lange verteidigen kann, bis man wieder eine stärkere Armee hat, bräuchte man keine neue Mechanik mehr einfügen.

(Palland)Raschi:

--- Zitat ---Aber Gondor hat doch bereits etwas ähnliches mit Denethors Notstandssituation. Man muss doch nicht mit aller Gewalt etwas neues einfügen, wenn es bereits etwas gibt was genau diesen Sinn erfüllt?
--- Ende Zitat ---

Hier wird nichts mit "aller Gewalt Neues eingefügt", zumal wird diese Art der Diskussion bereits schon vor 3 Seiten geführt haben (Zur Erinnerung zu dem jetzigen Diskussionspunkt und dem Hintergrund
--- Zitat ---Wir haben denke ich alle festgestellt, dass momentan die Situation mit den Mauern etwas unbefriedigend ist. Und wollen das ja auch irgendwie ändern, sodass Nahkampf Belagerungswaffen sinnvoller und wichtiger werden, als eine Festung nur mit Langstreckenwaffen kaputt zu schießen.

Dann kamen wir zu der Idee, Mauern zu verstärken und Langstreckenwaffen zu schwächen, um es einem Angreifer nicht ganz so einfach zu machen.

Dann ergab sich das Problem, dass dies zwar eine Niederlage zeitweise aufhält, sie aber nichtmal potentiell abwenden kann. Das Spiel also nur künstlich gestreckt werden würde, da das Ergebnis eh schon feststeht.

Um daher überhaupt zu einer sinnvollen Einbindung einer Belagerung zu kommen, wurden also einige Möglichkeiten diskutiert, wie der Belagerte einen Angriff erfolgreich abwehren kann, und sich eine Möglichkeit ergibt, ins Spiel zurückzufinden. Sonst brauchen wir ja den Kram mit der Mauerverstärkung nicht, reine Zeitverschwendung.
Und an diesem Punkt sind wir jetzt.
--- Ende Zitat ---
Sie (Denethors Fertigkeit) reicht schlicht nicht aus, das ist der Punkt. Du hast im Zweifel 1 Kaserne, und kannst nur Nahkämpfer ausbilden, die keine Upgrades haben. Was soll das bringen, wenn die Festung ernsthafte Bedeutung haben soll ? Also ich würde momentan das Spiel quitten, wenn der Feind an meiner Festung kratzt, trotz der Fertigkeit von Denethor. Da bringen dir auch deine stärkeren Mauern und schwächeren Katapulte nix.

Gwanw:
Damit kein Missverständnis entsteht, ich bin definitiv kein guter Edainspieler, dafür spiele ich bei weitem nicht genug, kenne die Einheiten zu wenig und klicke einfach viel zu viel.
Ich habe einige 4.0 MP-Matches schon gespielt und auch sehr viel bereits herumgetestet.

Ich finde eig nahezu alle Spells sehr stark, v.a. Führerschaften richtig eingesetzt.
Den Rohstoffspell finde ich sogar eher nutzlos, da man ihn, sofern man etwas auf seine Units achtet und ein solides Marco hat, nicht braucht. Armeen rufen finde ich auch nicht so besonders, da sie für ihren Preis relativ wenig verstärken, dafür aber lange zum aufladen brauchen. Sie sind also eher eine Notfalllösung, wenn man Mist gebaut hat und bereits zu viele Einheiten verloren hat (oder der Gegner sich einfach dumm anstellt und niedermetzeln lässt). Das ist vllt jetzt etwas überspitzt dargestellt, da es durchaus viele Situationen gibt, in denen die Spells sehr nützlich auf verschiedenste Art und Weise sein können, aber das ist mein Grundgedanke zu deren Nutzung^^.


--- Zitat ---Außerdem muss ich sagen, dass es meiner Ansicht nach nicht falsch ist, auch defensivere und offensivere Fraktionen zu haben. Bei Isengard beschwert sich auch keiner über die (spielerisch ungerechtfertigten) Industriebuffs. Warum sollten dann andere stattdessen nicht ein Schutzkonzept haben ?
--- Ende Zitat ---

Das hat ja auch keiner behauptet, dass sowas falsch ist. Allerdings den Fraktionen ab einem bestimmten Punkt erst plötzlich diese Option zu geben, das finde ich nicht gut, eben dieses Konzept scheinen die meisten Vorschläge hier anzustreben. Man kann ebenso mit seiner Armee defensiv aufgestellt sein und mit schnellen Einheiten einfach harassen oder sonst was machen. Jedes Volk darf spezifische Schwächen und Stärken haben, das ist sogar erwünscht, um dem Spieler Abwechslung zu bieten ;).

Das die Festung nicht nur als Dekoobjekt gedacht war/ist, bin ich mir sogar sicher, ich habe lediglich gesagt, dass ich es so besser fände.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete