Edain Mod > Allgemeine Vorschläge

Diskussion zu Belagerungsschlachten

<< < (78/96) > >>

(Palland)Raschi:

I. Erste Anmerkung: Du nimmst dein Konzept als Grundlage dafür, wie ein Spiel aussehen kann. Ich nehme als Grundlage die Version 4.0 + Stärkung der Mauer + massive Verschlechterung Langstreckenwaffen, und gerade nicht dein Konzept.
--> So kann man natürlich nur aneinander vorbeireden. Habe ich allerdings schon vorher angemerkt:

--- Zitat ---Allerdings ist es nicht sinnvoll bei einer allgemeinen Aussage von mir zu einer nur generellen Änderung zur Stärkung der Mauern und Schwächung der Langstreckenwaffen, Kritik auf Grundlage eines eigenen Konzepts zu äußern, auf das ich mich gar nicht bezogen, und daher auch nicht berücksichtigt hatte.
--- Ende Zitat ---
Ich habe gegen die Kritik an zusätzlichen Veränderungen argumentiert, also ein Schritt vor deinem Konzept. So weit wie Du war ich also noch gar nicht...

II. In 2) hatte ich niemals bestritten, dass es Helden und Spells gibt, die Angriffe begünstigen. Zu Edain 3.8 und Sum 1 allerdings sind die allerdings kein Vergleich. Es ging lediglich darum zu zeigen, dass Helden und Spells in der Phase ein Spiel nicht völlig umkrempeln können, und daher Rohstoffe an Bedeutung gewinnen.

III. Wegen I. existiert in meiner Argumentation kein "Greeder-Build" aus deinem Konzept.

IV. 4) Nein ich habe nicht das Gegenteil von dem getan. Ich habe seine Rohstoffproduktion geschädigt, was ich als Vorteil werte. Damit übersteigt sein Verlust meine Investition, da es für ihn härter ist.


--- Zitat ---Ziel und Ergebnis eines erfolgreichen Midgame Überfalls ist es, dem Gegner dasjenige zu rauben, was es ihm erlaubte, sich defensiv zurückzulehnen: Seine Eco.
--- Ende Zitat ---

Und was hat das jetzt mit einer Verstärkung der Mauern zutun ? Das ist jetzt auch schon möglich.

Whale Sharku:

--- Zitat ---Das ist jetzt auch schon möglich.
--- Ende Zitat ---
Nicht in dem Sinne, dass man es auch nur 5 Minuten überleben würde, und daher nicht "möglich" im hier entscheidenden Sinn.

Mit einer Verstärkung der Mauern hat das in der Tat nichts zu tun. Wir beide sind uns einig, dass diese allein nichts verändern kann. Aber während du offenbar nach wie vor eine Mechanik suchst, die das Problem lösen soll, ist mein Anliegen viel mehr, die ganze Belagerungs-Kiste in einen viel größeren Kontext zu setzen. Denn, wie wir uns ja beide einig sind, der Kontext ist problematisch, nicht der Belagerungsprozess an sich (oder die beteiligten Elemente an sich).

(Palland)Raschi:

--- Zitat ---Mit einer Verstärkung der Mauern hat das in der Tat nichts zu tun. Wir beide sind uns einig, dass diese allein nichts verändern kann. Aber während du offenbar nach wie vor eine Mechanik suchst, die das Problem lösen soll, ist mein Anliegen viel mehr, die ganze Belagerungs-Kiste in einen viel größeren Kontext zu setzen. Denn, wie wir uns ja beide einig sind, der Kontext ist problematisch, nicht der Belagerungsprozess an sich (oder die beteiligten Elemente an sich).
--- Ende Zitat ---

In der Tat sind wir uns über das "ob" einig. Davon ist aber der Großteil hier offensichtlich noch nicht von überzeugt. Daher können wir uns dann auch jegliche Diskussion über das "wie" sparen, wenn dann ständig quer geschossen wird.


--- Zitat ---Es dreht sich praktisch im Kreis, da stets Grundannahmen erneut diskutiert werden müssen. Deshalb scheint wohl viele (auch mich) diese Diskussion hier sehr zu ermüden. Es wäre daher mal gut, wenn ein Kritiker dieser Grundannahmen (ursprüngliche Änderungen reichen nicht aus)darlegen würde, wie sich ein Spiel nach seiner Ansicht nach ungefähr gestaltet, wenn man nur den Ursprungsvorschlag umsetzt. Dazu ist bis dato aus meiner Sicht noch nichts gekommen.
--- Ende Zitat ---

Kjeldor hat dazu bereits etwas auf mein Zitat hin geschrieben, was ich jedenfalls nicht wirklich überzeugend fand, man aber natürlich so vertreten kann. Solange nicht jedenfalls ein Großteil der Grundannahme folgt, dass wir zusätzlich etwas ändern müssen, brauchen wir also gar nicht zu vertiefen, Whale  ;)

CynasFan:
Ich war jetzt ein bisschen Abwesend und ich kann ja sehen, ihr habt euch reghaft unterhalten. Was ich jetzt durch eure Diskussion herauslesen kann, sind allgemein zwei Dinge, welche ihr gerne ändern würdet:

* Es sollte sich lohnen, Festungen im Midgame zu überfallen und man kann sich so, lang- oder kurzfristig einen Vorteil sichern.
* Des weiteren sollte eine Möglichkeit bestehen, als Unterlegener im Lategame noch das Spiel drehen zu können, ohne OP zu sein und die Belagerung nicht sinnlos werden zu lassen.Ich gehe beides mal davon aus, dass Whales Essay-Farm-Model nicht umgesetzt wird und die Änderungen zwar helfen, aber nicht genug sind.

Wenn ihr mir in diesen beiden Punkten generell zustimmen könntet, würde ich am liebsten ein Konzept entwickeln, welches diese beiden Probleme miteinander verbindet und diese quasi gegenseitig auflösen kann. Ich denke dies wäre die beste Möglichkeit um beide Parteien zufriedenzustellen und spielerisch/konzeptionell/inhaltlich in einem angemessenen Rahmen zu bleiben.
Gruß, CynasFan

Brisingr:
Ich wäre dafür, dass wir uns zunächst einmal auf die (wichtigste) Belagerungsform zum Ende des Spiels mit dem Ziel der kompletten Vernichtung des Gegners konzentrieren.
Alle anderen Formen wie "Überfall", "Harassen" oder andere kleinere bis mitttlere Angriffe sind meines Erachtens zweitrangig, solange die Form der "finalen Belagerung" nicht geklärt ist.

Wie schon mehrfach geschrieben wurde, ist die Zerstörung der Basis in vielen Strategiespielen und auch in SuM/ Edain reine Formsache und hat lediglich einen Funcharakter.


--- Zitat von: Lord of Mordor am  7. Mai 2015, 23:06 ---...um die zwei grundlegenden Probleme der Belagerung zu beheben: Nämlich dass der Angreifer sich alle Zeit der Welt lassen kann (er kontrolliert ja die Karte und mit jeder Minute wächst sein Vorteil) und zum anderen der Verteidiger eigentlich keine realistische Chance mehr hat zu gewinnen.

--- Ende Zitat ---


* Verringerung der Bedeutung von Mapcontrol mit zunehmender Spielzeit (z. B. Ressourcenproduktion und CPs deutlich stärker innerhalb der Basis erweiterbar)
* dem Verteidiger einen Vorteil bis zu einem Level gewähren, um eine realistische (nicht gleich 50%, eher 20-30%) Chance auf Wendung der Schlacht zu erhalten
Andere Möglichkeiten sehe ich nicht, falls jemand eine Idee hat, die nicht unter diese beiden groben Grundkonzepte fallen, immer her damit! ;)

Wer stimmt hiermit nicht überein?
Erst wenn wir uns über diesen Punkt im Klaren sind, können wir anfangen ein Konzept zu basteln...

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete