28. Mär 2024, 17:20 Hallo Gast.
Willkommen Gast. Bitte einloggen oder registrieren. Haben Sie Ihre Aktivierungs E-Mail übersehen?

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge. Hierbei werden gemäß Datenschutzerklärung Benutzername und Passwort verschlüsselt für die gewählte Dauer in einem Cookie abgelegt.


Select Boards:
 
Language:
 


Autor Thema: Balancediskussion Gondor  (Gelesen 51319 mal)

Elendils Cousin 3. Grades

  • Administrator
  • Ringträger
  • *****
  • Beiträge: 5.677
  • German, Motherfucker! Do you speak it?
Re: Balancediskussion Gondor
« Antwort #120 am: 3. Jan 2021, 12:35 »
Und im Ausgleich dafür sind sie weniger anfällig für Flächenschaden und verlieren weniger dps, wenn Soldaten in der zweiten Reihe nicht in Nahkampfreichweite sind. Das ist mir alles vollauf bewusst^^

Ich habe mich nur zu GerSchelms Beitrag geäußert, um zusätzliche Informationen beizusteuern. Nicht mehr und nicht weniger.

Ninima

  • Wanderer des Alten Waldes
  • *
  • Beiträge: 68
Re: Balancediskussion Gondor
« Antwort #121 am: 3. Jan 2021, 12:50 »
also ich fände es auch gut wenn heroische Reiter ein wenig stärker gemacht werden würden, da sie mMn auch gegen Piken deutlich schlechter sind, bei mehreren Reitern werden ja Piken einfach umgeworfen und der rest rennt weiter, das ist bei heroischer Kav nicht so. Natürlich ist das zwar auch nur bei kleineren Mengen an Piken so aber man bemerkt es durchaus
« Letzte Änderung: 3. Jan 2021, 15:24 von Ninima »

Singollo

  • Pförtner von Bree
  • *
  • Beiträge: 84
Re: Balancediskussion Gondor
« Antwort #122 am: 17. Feb 2021, 19:32 »
Ich finde, die Kosten für die Erweiterungen der Imladris-Grenzfestung könnten etwas reduziert werden. Im Preis-Leistungsverhältnis sind sie wesentlich schlechter als bei anderen Völkern. Lothloríen beispielsweise kann bereits für 400 Rohstoffe seinen Vorposten mit Tarnung versehen und die Zwerge bekommen schon für 600 Rohstoffe einen Brunnen, der darüber hinaus noch eine anhaltende Führerschaft verleiht. Im Vergleich dazu sind 1000 Rohstoffe für Tarnung und 1500 für einen Brunnen schon ziemlich viel (nicht zu vergessen, dass Glorfindel und seine Windreiter auch ziemlich teuer sind). Ich denke, wenn man sich bei den Preisen an der Dol-Amroth-Festung orientieren würde, wäre die Grenzfestung wesentlich frühzeitiger und vielseitiger nutzbar und nicht nur ein einfacher Pfeilturm, der Upgrades verbilligt.
A Túrin Turambar turún’ ambartanen

Elendils Cousin 3. Grades

  • Administrator
  • Ringträger
  • *****
  • Beiträge: 5.677
  • German, Motherfucker! Do you speak it?
Re: Balancediskussion Gondor
« Antwort #123 am: 17. Feb 2021, 20:45 »
Jep.

KairoShamoo

  • Elbischer Pilger
  • **
  • Beiträge: 189
  • I love democracy
Re: Balancediskussion Gondor
« Antwort #124 am: 28. Mär 2021, 07:12 »
Allgemein:
Upgrade-Kosten von Rekrutierungsgebäuden:
-Kosten Level 1: 400-->300; Level 2 600-->500
-Upgrade-Geschwindigkeit insgesamt auf das Niveau von Rohan-Upgrades (Ein Level 3 Rekrutierungsgebäude von Gondor soll genau so viel Geld und Zeit kosten wie eines von Rohan)
Wohnhausverbilligung betrifft auch heroische Kavallerie
Erhöhte Steuergelder:
-Verbilligt auch Gondor-Bogenschützen (Mit diesem Upgrade bewirken Wohnhäuser somit eine Verbilligung aller Gondor-Einheiten bis auf Waldläufer und Ritter)
-Kosten 600-->400
Voraussetzung für Reiterschilde: Stallungen Level 3-->2 (Upgraden der Stallungen lohnt sich sowieso kaum)
Dol-Amroth Festung:
-Kosten 1500-->1000
-Rohstoffproduktion 10-->28
-„Häuser der Heilung“ Regeneration wird verbessert, sodass bei allen Einheiten in der Nähe statt lediglich bei einer gefallene Soldaten wiederhergestellt werden
Leuchtfeuer:
-Kosten 500-->400;
-Kosten von „Unterstützung der Lehen anfordern“ 8-->5 (Anzahl der Truppen entspricht den normalen Kosten, für das Aufsparen der Meldereiter erhält man Bannerträger als Vorteil)
Steinbruch:
-Kosten 1000-->750
-Erhöht Gebäudetrefferpunkte um 25% statt Gebäudeverbilligung (der Steinbruch ist somit als einmaliges Gebäude gedacht)
-„Belagerungsmaterial“ 50%-->100% der Gebäudekosten werden zurückerstattet
     
Einheiten:
Wächter der Veste:
-Voraussetzungen: Kaserne Stufe 3, Beregond wurde rekrutiert
-Neue Fähigkeit „Leibgarde“: Level 1, passiv, für jeden Helden in ihrer Nähe erhalten die Wächter +5% Angriff und +10% Rüstung
(sind momentan zu schwach)
Anorien-Belagerungsschild: Geschwindigkeit wird auf das Niveau der Gondor-Einheiten angehoben
 
Helden:
Faramir:
-Nahkampfschaden 470-->400
-Kann auch in den Stallungen rekrutiert werden(Wenn man auf Ritter statt auf Waldläufer geht, wäre es schön, den passenden Held kaufen zu können, ohne einen Schießstand zu bauen)
-„Bewiesener Wert“ +30% Rüstung wird entfernt (zusammen mit dem gesenkten Nahkampfschaden soll Faramir in seiner momentan viel zu starken Rolle als Heldentöter abgeschwächt werden)
-„Tödlicher Pfeil“ +150% Schaden (momentan nicht lohnenswert einzusetzen)
-„Aufsteigen“ Level 6-->4 (damit er etwas früher die Reiter begleiten kann)
-„Fürst von Ithilien“ Level 4-->6 (Führerschaft dieser Stärke ist auf dem gleichen Level wie bei anderen Helden verfügbar)
Beregond:
-Kosten 1100-->1200
-„Wächter der dritten Kompanie“ lässt sich global einsetzten
-„Bewahrer in der Not“ Unverwundbarkeit 30-->20 Sek(auf Level 10 für Helden zu stark)
-„Kommandant der weißen Schar“ seine Fähigkeiten wirken zusätzlich auf Wächter der Veste (soll mit seiner heroischen Einheit synergieren)
Streicher:
-„König der Menschen“ wird ersetzt durch neue Fähigkeit „Für Frodo“ (momentane Fähigkeit ist nutzlos)
-„Für Frodo“ Level 10, aktiv, für 20 Sekunden erhalten Aragorn, nahe Helden und Einheiten +25% Geschwindigkeit, +25% Angriffsgeschwindigkeit, +50% Erfahrung und Aragorn kann Feinde niederrennen
Gandalf:
-Gesundheit 3500-->4500 (gleiche Gesundheit wie Saruman)
-„Glamdring“ Doppelt so viele Blitze, -25% Aufladezeit (Fähigkeit momentan deutlich zu schlecht)
-„Aufsteigen“ Level 5-->4,
-Gandalfs zufällig erscheinender „Magieschild“ wird in „Aufsteigen“ integriert, ab Level 4 erhält Gandalf alle 10 Sekunden für 3 Sekunden einen Magieschild, der erlittenen Schaden stark reduziert (auch wenn der Magieschild scheinbar nicht zufällig ist, wäre es schön, davon in der Fähigkeitsbeschreibung lesen)
-„Wort der Macht“ weniger Schadensabnahme vom Zentrum aus und somit +50% Schaden an den Rändern
Imrahil:
Kosten 1500-->1400;
-„Prinz von Dol Amroth“ wirkt auch auf Einheiten Dol Amroths
-„Disziplin“ wirkt auch auf Lehen;
(soll mit all seinen Fähigkeiten Lehen und Dol Amroth- Soldaten unterstützen)
Boromir:
-„Letztes Gefecht“ zusätzlich für jede fehlende 10% Gesundheit +5% Rüstung und Schaden bis zu einem Maximum von  45% (momentan relativ nutzlos)
Denethor:
-Nahkampfschaden 350-->260 (soll kein Nahkämpfer sein)
 
Spells:
Baumeister Gondors: -25% Aufladezeit
Einsamer Turm:
-Kosten 3-->2,
--25% Aufladezeit
(momentan relativ schlechter Spell)
Sperrfeuer:
-Kosten 2-->3,
-+100% Gebäudeschaden
(soll in seiner eigentlichen Funktion des Gebäudeschadens verstärkt werden)
Bitte an die Adler:
-25% Schaden und Flächenschaden
(momentan in manchen Situation zu stark)
Armee der Toten:
 -50% Schaden (aktuell deutlich zu stark, führt manchmal leider immer noch dazu, dass der Gegner sofort verloren hat)
-Kontersystem durch Magieschaden wird entfernt
Beistand in der Not:
-Es werden keine zusätzlichen Einheiten beschworen, sondern ein ausgewähltes Leuchtfeuer ruft dauerhaft voll ausgerüstete Lehen
(Spell momentan einer der schlechtesten)
Position von Adler und Graue Schar wird vertauscht
(Adler sind deutlich offensiver als die Graue Schar)
« Letzte Änderung: 31. Mär 2021, 00:40 von KairoShamoo »

Snens

  • Pförtner von Bree
  • *
  • Beiträge: 99
  • Zieh den Rucksack aus, wenn du mit mir redest!
Re: Balancediskussion Gondor
« Antwort #125 am: 28. Mär 2021, 13:23 »
Hier finde ich ähnlich wie im Thread zur allgemeinen Balancediskussion fast alle Vorschläge sehr gut. Besonders die kreativeren Änderungsvorschläge, wie z.B. Faramir auch im Stall zugänglich zu machen finde ich sehr gelungen!
Man merkt auch, dass du sehr gut in die Tiefe gegangen bist und nicht nur die offensichtlichsten Veränderungen vorschlägst.
Allerdings hier ein paar Ausnahmen bei denen ich dir nicht zustimme:
-Belagerungsmaterial würde ich nur auf 75% erhöhen, da die 100% sich für den Gegner etwas unbefriedigend anfühlen könnten, wenn er Gebäude zerstört(besonders bei Vorposten)
-Bei deinem Vorschlag von Beistand in der Not würde ich zusätzlich die Rüstung des ausgewählten Leuchtfeuers um 100% erhöhen, da es für den Gegner leichter zu spotten ist, als das beschworene Sägewerk Isengarts (man checkt Siedlungsplätze öfter als abgelegene Flächen hinter der Festung und man sieht ja sofort, dass der Gegner den Spell hat, wenn Lehenseiheiten mit Ausrüstung kommen)

Außerdem würde ich mir noch Verbesserungen zu allen Lehenseinheiten außer den Ringlotalern wünschen, da diese doch mit Abstand die rentabelsten Einheiten(die einzigen rentablen Einheiten) sind. Dabei würde ich einfach den Rüstungsdebuff der Lossarnach-Axtkämpfern verdoppeln (20% auf 40%) und die postiven Auswirkungen der Formationen von den Pelargir-Monstertötern und den Morthondtal-Bogenschützen verdoppeln. Bei der Monstertöter-Formation würde ich auch noch Bonusschaden gegenüber Monstern einbauen.
 

KairoShamoo

  • Elbischer Pilger
  • **
  • Beiträge: 189
  • I love democracy
Re: Balancediskussion Gondor
« Antwort #126 am: 28. Mär 2021, 14:54 »
Hier finde ich ähnlich wie im Thread zur allgemeinen Balancediskussion fast alle Vorschläge sehr gut. Besonders die kreativeren Änderungsvorschläge, wie z.B. Faramir auch im Stall zugänglich zu machen finde ich sehr gelungen!
Man merkt auch, dass du sehr gut in die Tiefe gegangen bist und nicht nur die offensichtlichsten Veränderungen vorschlägst.
Allerdings hier ein paar Ausnahmen bei denen ich dir nicht zustimme:
-Belagerungsmaterial würde ich nur auf 75% erhöhen, da die 100% sich für den Gegner etwas unbefriedigend anfühlen könnten, wenn er Gebäude zerstört(besonders bei Vorposten)
-Bei deinem Vorschlag von Beistand in der Not würde ich zusätzlich die Rüstung des ausgewählten Leuchtfeuers um 100% erhöhen, da es für den Gegner leichter zu spotten ist, als das beschworene Sägewerk Isengarts (man checkt Siedlungsplätze öfter als abgelegene Flächen hinter der Festung und man sieht ja sofort, dass der Gegner den Spell hat, wenn Lehenseiheiten mit Ausrüstung kommen)

Außerdem würde ich mir noch Verbesserungen zu allen Lehenseinheiten außer den Ringlotalern wünschen, da diese doch mit Abstand die rentabelsten Einheiten(die einzigen rentablen Einheiten) sind. Dabei würde ich einfach den Rüstungsdebuff der Lossarnach-Axtkämpfern verdoppeln (20% auf 40%) und die postiven Auswirkungen der Formationen von den Pelargir-Monstertötern und den Morthondtal-Bogenschützen verdoppeln. Bei der Monstertöter-Formation würde ich auch noch Bonusschaden gegenüber Monstern einbauen.
Deine Änderungen finde ich alle gut und die würde ich direkt so übernehmen :)

Seleukos I.

  • Edain Balancetester
  • Galadhrim
  • ***
  • Beiträge: 732
Re: Balancediskussion Gondor
« Antwort #127 am: 28. Mär 2021, 17:47 »
Bei den Upgrade Kosten der Gebäude bin ich geteilter Meinung: Die Aufwertungen der Kaserne kann man meinetwegen billiger machen, beim Schießstand würde ich gerne in die andere Richtung gehen^^
Momentan kostet das Stufe 2 Upgrade 400 (ich bin mir da relativ sicher), ich wäre dafür es auf 600 zu machen, in erster Linie um Waldläufer etwas nach hinten zu schieben und damit indirekt Gondorbogis attraktiver zu machen.
Auf jeden Fall wäre ich dafür, dass die Upgrades der Stallung billiger werden, da man hier ja keine weiteren Einheiten freischaltet und die Rekrutierungsgeschwindig keit auch weniger relevant ist. Ob man Reiterschilde dann auf Stufe 2 schiebt oder auf Stufe 3 lässt, die Upgrades dahin aber billiger macht ist dann letztendlich egal.

Steuergelder sollten meines Wissens auch Bogenschützten verbilligen, wenn das nicht der Fall ist sollte man das ändern, da stimme ich dir zu. Steuergelder billiger zu machen ist auch gut.
Bei Dol Amroth stimme ich dir zu, dass die Festung besser werden muss, aber ich denke nicht, dass sie billiger werden sollte. 1000 ist schließlich nicht wirklich mehr als ein Exilantenlager, was mMn nicht wirklich zur Grenzfestung passt.
Stattdessen würde ich vorschlagen die Rüstung der Grenzfestung deutlich zu verbessern (momentan ist die wirklich sehr schlecht), sodass sie deutlich mehr gegen Nahkmapfangriffe von Einheiten aushält. Auch würde ich die Häuser der Heilung nicht buffen sondern vielmehr andere Brunnen nerfen, sodass sie auf dem Level der Häuser der Heilung sind. MMn sollten sowohl "Vorpostenbrunnen" wie beim Dunedain oder Thal Vorposen als auch normale Brunnen nicht mehrere Eineheiten gleichzeitig regenerieren.

Bei Leuchtfeuern gefällt mir dein Vorschlag gut, auch der zu dem "Beistand in der Not" Spell.

Die Wächter der Veste besser zu machen wäre auch gut: Die vorgeschlagene Fähigkeit gefällt mir eigentlich recht gut.

Faramir im Nahkampf was zu schwächen klingt sinnvoll, seinen Pfeil zu buffen auch.
Die Vorschläge zu Beregond und Aragorns neue Fähigkeit gefallen mir auch gut.

Gandalfs Glamdring besser zu machen und ihn früher reiten zu lassen klingt gut. Beim Wort der Macht habe ich keine Ahnung wie gut es ist, daher kann ich dazu nicht viel sagen^^
Seine Leben würde ich aber ungern erhöhen: Gandalf ist ja darauf ausgelegt mit seinen Fähigkeiten viel Schaden zu machen und nicht dafür lange im Nahkampf zu kämpfen. Mit 4500 Leben würde er dann soviel aushalten wie ein Aragorn oder Dwalin, mit "Gandalf der Weiße" sogar soviel die Glorfindel oder Dain^^
Saruman hat ja das gleiche Problem, dass er dafür, dass er eigentlich nur einmal kurz an die Front muss, seinen Magiestoß nutzt und sich dann wieder verziehen kann viel zu viel aushält. Auch haben beide ja auch Fähigkeiten, die sie aus dem Schutz der eigenen Armee nutzten können (Glamdring, Feuerball, Licht der Istari, Sarumans 10er). Daher wäre ich dafür Sarumans Leben Gandalf anzupassen und nicht andersrum.

Die Änderungen zu Imrahil, Boromir und Denethor klingen soweit sinnvoll.

Bei den Spells stimme ich dir weitgehend zu. Bei der AdT könnte ich mir sonst auch gut vorstelen die "verbleibende Zeit" zu senken. Momentan sind es 60 Sekunden, wenn man das auf 50 Senkt wäre das auch shon was. Den Schaden kann man zusätzlich auch nerfen, nur vielleicht nicht ganz so stark.
Adler finde ich in den meisten Fällen gar nicht zu stark, manchmal machen sie aber enorm viel Flächenschaden mit einem Schlag (das ist dann zu stark). Hier sieht man, was ich meine. So einen Angriff haben adler irgendwie immer mal wieder, dass sie auch nicht allzustark geklumpte Einheiten auf sehr großer Fläche onehitten. Aber in den meisten Fällen finde ich Adler nicht zu stark.


Snens Vorschlag die Lheneinheiten besser zu machen ist auch gut.

KairoShamoo

  • Elbischer Pilger
  • **
  • Beiträge: 189
  • I love democracy
Re: Balancediskussion Gondor
« Antwort #128 am: 4. Apr 2021, 01:34 »
Bei den Upgrade Kosten der Gebäude bin ich geteilter Meinung: Die Aufwertungen der Kaserne kann man meinetwegen billiger machen, beim Schießstand würde ich gerne in die andere Richtung gehen^^
Momentan kostet das Stufe 2 Upgrade 400 (ich bin mir da relativ sicher), ich wäre dafür es auf 600 zu machen, in erster Linie um Waldläufer etwas nach hinten zu schieben und damit indirekt Gondorbogis attraktiver zu machen.
Auf jeden Fall wäre ich dafür, dass die Upgrades der Stallung billiger werden, da man hier ja keine weiteren Einheiten freischaltet und die Rekrutierungsgeschwindig keit auch weniger relevant ist. Ob man Reiterschilde dann auf Stufe 2 schiebt oder auf Stufe 3 lässt, die Upgrades dahin aber billiger macht ist dann letztendlich egal.
Hierzu bin ich mir etwas unsicher. Auf der einen Seite ist es ja eigentlich ganz schön und stimmiger, wenn alle Gebäude-Upgrades, wie auch bei Rohan, gleich viel kosten. Wenn man die Kosten der Upgrades spezifisch je nach Gebäudetyp ändern würde, wäre das eben nicht mehr der Fall. Auf der anderen Seite ist es natürlich, wie du auch sagst, der Fall, dass sich die Upgrades bei bestimmten Gebäuden wie dem Schießstand deutlich mehr lohnen als z.b bei den Stallungen. Da man bei der Stallung mMn auch keine neue passende Einheit oder Upgrade hinzufügen könnte, sollte man dort eventuell eine Ausnahme machen und die Kosten der Upgrades halbieren. Das Problem der Gondor-Bogenschützen und Waldläufer sollte man mMn eher durch die Stärkung der Gondor-Bogenschützen lösen, anstatt das Upgrade teurer zu machen. Dadurch wird man dann auch nicht eher Gondor-Bogenschützen sehen, sondern einfach länger auf Waldläufer warten müssen^^
Steuergelder sollten meines Wissens auch Bogenschützten verbilligen, wenn das nicht der Fall ist sollte man das ändern, da stimme ich dir zu. Steuergelder billiger zu machen ist auch gut.
Bei Dol Amroth stimme ich dir zu, dass die Festung besser werden muss, aber ich denke nicht, dass sie billiger werden sollte. 1000 ist schließlich nicht wirklich mehr als ein Exilantenlager, was mMn nicht wirklich zur Grenzfestung passt.
Stattdessen würde ich vorschlagen die Rüstung der Grenzfestung deutlich zu verbessern (momentan ist die wirklich sehr schlecht), sodass sie deutlich mehr gegen Nahkmapfangriffe von Einheiten aushält. Auch würde ich die Häuser der Heilung nicht buffen sondern vielmehr andere Brunnen nerfen, sodass sie auf dem Level der Häuser der Heilung sind. MMn sollten sowohl "Vorpostenbrunnen" wie beim Dunedain oder Thal Vorposen als auch normale Brunnen nicht mehrere Eineheiten gleichzeitig regenerieren.
Erhöhte Steuergelder verbilligen Gondor-Bogenschützen momentan nicht, ob dass so gewollt oder ein Bug ist, weiß ich natürlich nicht.
Bei der Kostenverringerung bin ich nicht deiner Meinung, ich finde 1500 für irgendeinen Vorposten einfach zu viel (bis auf ein paar Ausnahmen), da man vor allem als Gondor meistens einfach schnell einen Brunnen haben und seine Position dort sichern möchte. 1500 und anschließend 600 bis man einen Brunnen hat, der auch noch deutlich schlechter als der normale ist, finde ich einfach deutlich zu viel. Die Frage, ob Gebäudekosten im Vergleich passend sind, halte ich eher für irrelevant, vor allem da durch eine Kostenverringerung auf 1000 die Grenzfestung ja immer noch mehr als das Exilantenlager kostet^^
Bei dem Punkt dass die Rüstung der Grenzfestung verbessert werden sollte, stimme ich dir zu. Dein Vorschlag alle anderen Brunnen zu nerfen finde ich sehr interessant und der klingt eigentlich auch ziemlich gut. Dass würde verhindern, dass ein Spieler mit seiner gesamten Armee zu einem Brunnen läuft und dort dann wieder 500 CP oder mehr wiederherstellt, was auf der einen Seite zu stark und auf der anderen Seite auch ein sehr unschönes Gameplay ist. Ich würde die Brunnen dann vielleicht noch etwas stärker machen, sodass sie 2 oder 3 Einheiten gleichzeitig regenerieren können, aber da müsste man auch nochmal genauer schauen, was balancetechnisch passen würde und ob man dahingehend Brunnen wie bei der Grenzfestung und Thal-Vorposten von den normalen unterscheidet.
Seine Leben würde ich aber ungern erhöhen: Gandalf ist ja darauf ausgelegt mit seinen Fähigkeiten viel Schaden zu machen und nicht dafür lange im Nahkampf zu kämpfen. Mit 4500 Leben würde er dann soviel aushalten wie ein Aragorn oder Dwalin, mit "Gandalf der Weiße" sogar soviel die Glorfindel oder Dain^^
Saruman hat ja das gleiche Problem, dass er dafür, dass er eigentlich nur einmal kurz an die Front muss, seinen Magiestoß nutzt und sich dann wieder verziehen kann viel zu viel aushält. Auch haben beide ja auch Fähigkeiten, die sie aus dem Schutz der eigenen Armee nutzten können (Glamdring, Feuerball, Licht der Istari, Sarumans 10er). Daher wäre ich dafür Sarumans Leben Gandalf anzupassen und nicht andersrum.
Bezüglich des Lebens von Gandalf muss ich dir widersprechen. Erstmal sollte man anmerken, dass +1000 Leben kein unglaublicher Vorteil ist. In der Praxis bedeutet das, Gandalf 2/3 Heldenangriffe mehr aushält, man kann ihn somit immer noch sehr gut töten. (Der Gesundheitsunterschied zwischen Faramir und Boromir beträgt ja auch 2000 und dennoch ist Faramir der deutlich bessere Held für seinen Preis) Allgemein finde ich, dass kein Held für 3000 3500 Leben haben sollte. Ich finde sowieso, dass nur Helden, die entweder Fernkämpfer oder auf Unterstüztung ausgelegt sind, 3500 leben haben sollten. Und natürlich ist Gandalf auf Massenvernichtung bzw. hohen Schaden ausgelegt, aber deshalb muss er nicht wie aktuell so wenig Leben haben. Elrond hat ja auch 4500 Leben und seine Flut ist ja vergleichbar mit Magiestoß. Er erhält ja auf Stufe 5 auch noch zusätzlich +25% Rüstung und op ist er dadurch auch nicht^^. Dass er durch einen Spell, der 5 Spellpunkte kostet, auch etwas tankier wird, finde ich jetzt nicht so schlimm, immerhin kostet der Spell ja auch einiges und lohnt sich auch nur dann, wenn man Gandalf hat.
Allgemein ist bei Gandalf mMn momentan das Problem, dass er vor allem als Grauer (nicht nur im Vergleich mit Saruman, sondern auch mit anderen Helden, die nicht op wie Saruman sind, wie z.B Gimli) zu schlecht ist. Das liegt natürlich daran, dass Glamdring keine besonders gute Fähigkeit ist, aber eben auch, dass man Gandalf durch sein geringes Leben extrem leicht töten kann, was natürlich auch gut möglich sein sollte, mMn aber zur Zeit etwas zu extrem ist. Gandalf ist momentan eigentlich erst gut, wenn man ihn mindestens Level 5 hat und Gandalf der Weiße hat, und da das relativ kostenaufwendig ist und bei einem guten Gegner eher selten klappt, ist Gandalf momentan im Vergleich mit vielen anderen Helden einfach zu schwach und muss deshalb, unter anderem durch einen Lebensbuff, etwas stärker gemacht werden.
Adler finde ich in den meisten Fällen gar nicht zu stark, manchmal machen sie aber enorm viel Flächenschaden mit einem Schlag (das ist dann zu stark). Hier sieht man, was ich meine. So einen Angriff haben adler irgendwie immer mal wieder, dass sie auch nicht allzustark geklumpte Einheiten auf sehr großer Fläche onehitten. Aber in den meisten Fällen finde ich Adler nicht zu stark.
Dass die Adler manchmal einen so starken Flächenschaden mit einem Angriff verursachen war mir gar nicht bewusst. Wenn man diesen entfernen würde, wären die Adler mMn in Ordnung und müssten dann auch nicht weiter generft werden.

Halbarad

  • Edain Unterstützer
  • Soldat Gondors
  • ***
  • Beiträge: 1.682
Re: Balancediskussion Gondor
« Antwort #129 am: 4. Apr 2021, 23:41 »
Was mir sehr gut gefällt:
Wohnhausverbilligung für heroische Kavallerie und nach Steuergelderkauf für Bogenschützen. Die Verbesserung können die Wohnhäuser sehr gut gebrauchen. Da Dol-Amroth über Imrahil mit den Lehen zusammenhängt und die Lehen auf Siedlungsplätzen gerufen werden ergibt es Sinn, Dol Amroth Ritter mit Wohnhäusern zu vergünstigen und nicht mit Gehöften.

Faramir kann auch in den Stallungen rekrutiert werden (hatte ich auch irgendwann mal vorgeschlagen, wenn man auf Kavallerie gehen möchte sollte man nicht wegen Faramir auf den Schießstand angewiesen sein)

"Prinz von Dol Amroth" wirkt laut englischem Wiki auch auf Einheiten Dol Amroths, ich glaube dies wurde in der deutschen Beschreibung nur ausgelassen, weil Dol Amrothauch ein Lehen Gondors ist.

Anmerkung:

Beistand in der Not:

Mit dem Spell bin ich wie du auch nicht ganz zufrieden. Prinzipiell würde ich gerne auch eine Verbindung zu Dol Amroth sehen, damit er nicht ganz so speziell auf das Leuchtfeuer zugeschnitten ist. Da Gondor vier verschiedene Wirtschaftsgebäude hat, die zur Einheitenvergünstigung beitragen, sollten Lehen im Allgemeinen aus meiner Sicht auch irgendwie davon profitieren können.
Der Vorschlag, Leheneinheiten nach Wirken des Spells mit Upgrades erscheinen zu lassen, ergibt daher gerade dann Sinn, wenn Wohnhäuser zusätzlich Dol Amroth Reiter vergünstigen und damit die beste Option werden, wenn der Spieler auf eine reine Lehentaktik geht (dazu zählt auch Imrahil als zugehöriger Führerschaftsheld). Allerdings stößt mir bei deinem Vorschlag negativ auf, dass der Spell damit eigentlich nur zu einer Kopie von "Ausbildung der Erstgeborenen" wird, daher will ich ihm nicht so wirklich zustimmen.

Wächter der Veste
Ich bin kein so großer Fan von der Fähigkeit, da sie Heldenspam zu sehr fördert. Besser würde es mir gefallen, wenn sie sich auf einen Helden fokussieren, zum Beispiel so:
Leibgarde, Level 1, aktiv: Die Wächter der Veste machen es sich zur Aufgabe, den ausgewählten Helden zu schützen. In seiner Nähe erhalten sie +25% Angriff, während der Held in ihrer Nähe +25% Rüstung erhält. Die Wächter der Veste schützen den Helden bis zu seinem Tod.
An der Stelle Werbung für meinen Kurzvorschlag: Die Wächter der Feste könnten die Lategameoption der Denethortaktik sein. Rekrutierungsvoraussetzu ng wäre entweder die Erforschung der Klingen und Rüstungen ODER Denethor Level 10 (dies könnte einfach in seiner passiven 10ner-Fähigkeit festgehalten werden). Ein Fan von Heldenvoraussetzungen für heroische Einheiten bin ich nämlich grundsätzlich nicht.

Elendils Cousin 3. Grades

  • Administrator
  • Ringträger
  • *****
  • Beiträge: 5.677
  • German, Motherfucker! Do you speak it?
Re: Balancediskussion Gondor
« Antwort #130 am: 5. Apr 2021, 12:01 »
Alles sehr interessant hier xD

Hier sieht man, was ich meine. So einen Angriff haben adler irgendwie immer mal wieder, dass sie auch nicht allzustark geklumpte Einheiten auf sehr großer Fläche onehitten. Aber in den meisten Fällen finde ich Adler nicht zu stark.
Dass da 500 CP Orks (oder wie viel das auch immer waren) auf einmal sterben, liegt wohl eher daran, dass da 500 CP Orks auf die Fläche eines einzelnen Batallions zusammengeklumpt waren. Von "nicht allzustark" kann man da wohl kaum sprechen, ich habe nicht umsonst das halbe Spiel an dem Engpass oben rechts gechillt^^


Bezüglich des Lebens von Gandalf muss ich dir widersprechen. Erstmal sollte man anmerken, dass +1000 Leben kein unglaublicher Vorteil ist.
Wenn das so ist, warum sollten wir ihn dann überhaupt um +1000 Leben buffen? :P
Ich bin vermutlich einer der wenigen, die Gandalf völlig in Ordnung finden. Wenn er Stufe fünf erreicht, kann er ganze Matchups allein entscheiden (z.B. gegen Rohan). Er ist allerdings auf starkes Micro angewiesen, mehr als die meisten Helden. Sein Leben zu buffen würde genau das ändern, weil man viel mehr Fehler mit ihm machen kann, ohne dass er stirbt. Seine HP um fast 30% zu erhöhen ist ein erheblicher Buff, mit dem er plötzlich in Speere reinreiten oder mitten durch die feindliche Armee spazieren kann. Und das sagt mir überhaupt nicht zu.
Glamdring zu stärken sagt mir hingegen zu (haben wir intern auch schon umgesetzt^^).


Die Grenzfestung ist wieder so eine Sache - wenn wir sie verbilligen, damit man da auch für wenig Geld einen Brunnen bekommt, sorgt das nur für eine stärkere Überschneidung mit dem normalen Vorposten. Bei der Herangehensweise hast du am Ende meist einen Vorposten, der einfach besser ist als der andere (weil sie ja beide das gleiche tun), und dann gilt immer einer der beiden als op und der andere als up. Die Grenzfestung soll deshalb eine teurere Alternative mit sehr starken Einheiten zum normalen VP sein, der sehr vielseitig und schneller verfügbar ist. Wenn das im Moment nicht so ganz funktioniert, wo ich dir durchaus erstmal zustimmen würde, dann sollte die Grenzfestung besser gemacht werden, damit sie ihren Preis wert ist. Das werden wir in 4.6 auch angehen, den Anfang macht dabei Imrahil. Wie häufig benutzt du die Schwertkämpfer aus der Grenzfestung?


Den Vorschlag zu den Lehen finde ich interessant. Halbarads Einwurf, dass Dol Amroth ja eigentlich auch dazu zählen sollte, ist ebenso interessant. Während der Testphase für 4.5 hat Beistand in der Not phasenweise alle Lehen mit Upgrades ausgerüstet oder alle neuen Lehen mit Upgrades gerufen, was sich als viel zu stark erwiesen hat. So einen Effekt stattdessen lokal zu begrenzen, könnte gut funktionieren und wäre vor allem nicht mehr so stark davon abhängig, wirklich viele Leuchtfeuer zu bauen.



Abschließend vielleicht noch einmal ein Hinweis für die Zukunft: Du musst nicht erst Vorschläge oder Ideen sammeln, bevor du sie hier ansprichst. Du musst auch nicht zwangsläufig schon einen kompletten Vorschlag ausgearbeitet haben, wenn es nur um Balance geht. Wenn dir da etwas missfällt, einfach raus damit^^
Bei so langen Listen wie du sie gepostet hast, ist es recht schwer, den Überblick über drei bis vier verschiedene Diskussionen, die simultan im selben Thema ablaufen, zu behalten und dann am Ende keinen der kleinen Detailvorschläge zu übersehen. Gleichzeitig passen kreativere Lösungsansätze wie neue Heldenfähigkeiten oder tiefgreifende(re) Überarbeitungen dann besser in ein eigenes Thema, damit man nicht so sehr durcheinanderredet. Ich finde es extrem cool, dass du dir so viele Gedanken gemacht hast, die ja offensichtlich auch auf Resonanz stoßen und hier einige Debatten ausgelöst haben, darum teil dich in Zukunft gern auch schon mit, bevor du zwanzig Sachen auf einmal ansprichst :D

KairoShamoo

  • Elbischer Pilger
  • **
  • Beiträge: 189
  • I love democracy
Re: Balancediskussion Gondor
« Antwort #131 am: 5. Apr 2021, 15:06 »
Bezüglich des Lebens von Gandalf muss ich dir widersprechen. Erstmal sollte man anmerken, dass +1000 Leben kein unglaublicher Vorteil ist.
Wenn das so ist, warum sollten wir ihn dann überhaupt um +1000 Leben buffen? :P
Ich bin vermutlich einer der wenigen, die Gandalf völlig in Ordnung finden. Wenn er Stufe fünf erreicht, kann er ganze Matchups allein entscheiden (z.B. gegen Rohan). Er ist allerdings auf starkes Micro angewiesen, mehr als die meisten Helden. Sein Leben zu buffen würde genau das ändern, weil man viel mehr Fehler mit ihm machen kann, ohne dass er stirbt. Seine HP um fast 30% zu erhöhen ist ein erheblicher Buff, mit dem er plötzlich in Speere reinreiten oder mitten durch die feindliche Armee spazieren kann. Und das sagt mir überhaupt nicht zu.
Glamdring zu stärken sagt mir hingegen zu (haben wir intern auch schon umgesetzt^^).
Ich wollte damit aussagen, dass ein Buff um 1000 Leben, auch wenn das natürlich einen gewissen Vorteil darstellt, eben nicht bedeutet, dass Gandalf plötzlich untötbar ist. Elrond und Saruman haben ja schließlich auch 4500 Leben und sind deshalb immer noch sehr leicht zu töten und man muss gut auf sie aufpassen (Dass Saruman so stark ist liegt nicht an seinem Leben, sondern einen seinen viel zu starken Fähigkeiten). Ein weiterer Vergleich, der meinen Punkt verdeutlicht, ist der mit Galadriel. Sie hat, wie Gandalf, 3500 Leben und der Grund dafür ist natürlich offensichtlich, schließlich ist sie eine Fernkämpferin, die aus sicherer Distanz viel Flächenschaden verursachen kann, von daher sollte sie natürlich leichter zu töten sein. Aber warum hat Gandalf dann genauso wenig Leben wie sie, wenn er diesen Flächenschaden(auf Stufe 1) eben nicht aus sicherer Distanz verursachen kann, sondern direkt, wie Saruman und Elrond, relativ nah an der gegnerische Armee sein muss. Natürlich hast du recht damit, dass Gandalf ein sehr micro-intensiver Held ist, was ja auch gut ist, allerdings ist das bei z.B Elrond auch der Fall, und der hat deshalb auch nicht so wenig Leben. Ein weiteres Beispiel dafür ist Gimli, der ist mit seinem Axtsprung auch ein sehr starker Massenvernichter ist und er hat immerhin 5500 Leben. Das zusätzliche Leben ist natürlich dadurch bedingt, dass er ein Zwerg ist, der langsamer als andere Helden ist, was ja auch Sinn macht. Durch sein hohes Leben ist er aber auch nicht viel zu stark, da man ihn mit ein paar Helden oder einem starken Heldentöter immer noch gut töten kann. Deinen Punkt, dass man mit Gandalf, wenn dieser 1000 Leben mehr hätte, plötzlich in Speere reinreiten oder durch feindliche Armeen spazieren kann, kann ich leider nicht wirklich nachvollziehen. Wenn der Gegner aufmerksam spielt, kann man eigentlich mit keinem Held einfach ungestraft durch die feindliche Armee spazieren/reiten. Um mal wieder mein Lieblingsbeispiel aufzugreifen, Elrond kann ja ebenfalls aufsteigen, mir wäre allerdings nicht bekannt (und man sieht Elrond momentan eigentlich relativ oft) dass man durch seine 4500 Leben plötzlich nicht mehr auf ihn aufpassen müsste oder mit ihm einfach durch Speere durchreiten könnte (Helden auf dem Pferd erhalten eigentlich ziemlich viel Schaden durch Speere).Man muss trotzdem gut auf ihn aufpassen, wenn man es mit einem kompetenten Gegner zu tun hat. Gandalfs 3500 Leben passt mMn deshalb eindeutig nicht zu allen anderen Helden seiner Preisklasse (Galadriel, Elrond, Saruman) und sollte daher auf 4500 angehoben werden. Dies würde Gandalf nicht plötzlich viel zu stark machen (was man anhand der oben genannten Beispiele nachvollziehen kann), sondern ihn einfach nur von der Stärke her auf das Level anderer Helden seiner Preisklasse anheben. Wenn du bzw. ihr nicht dieser Meinung bist/seid, würde mich interessieren, wieso gerade Gandalf derjenige Held ist, der weniger Leben hat als es im Vergleich mit dem Leben aller anderen Helden seiner Preisklasse passend wäre :D
Dein Punkt, dass Gandalf ab Level 5 und mit Gandalf dem Weißen auch mal gut ist, stimmt natürlich, das sollte jedoch auch so sein, da er schließlich 3000 kostet und gegebenenfalls 5 Spellpunkte, und wenn man z.B Gandalf der Weiße auf Level 5 mit Elrond auf Level 5 vergleicht, finde ich, dass Elrond trotzdem besser ist, obwohl Gandalf zusätzlich von einem 5err-Spell profitiert, was ich auch für eher fragwürdig halte. Dass ein 3000er Held somit Matches entscheiden kann, wenn dieser gelevelt ist, ist natürlich gut so und auch bei jedem dieser Helden der Fall, mMn bei Gandalf aber noch im geringeren Maße als bei allen anderen.
Dass eine Stärkung von Glamdring bereits umgesetzt ist, freut mich sehr zu hören, dadurch ist Gandalf dann endlich annähernd auf einer Stufe mit den anderen Helden seiner Preisklasse und wird seiner Rolle dadurch besser gerecht  :D
Die Grenzfestung ist wieder so eine Sache - wenn wir sie verbilligen, damit man da auch für wenig Geld einen Brunnen bekommt, sorgt das nur für eine stärkere Überschneidung mit dem normalen Vorposten. Bei der Herangehensweise hast du am Ende meist einen Vorposten, der einfach besser ist als der andere (weil sie ja beide das gleiche tun), und dann gilt immer einer der beiden als op und der andere als up. Die Grenzfestung soll deshalb eine teurere Alternative mit sehr starken Einheiten zum normalen VP sein, der sehr vielseitig und schneller verfügbar ist. Wenn das im Moment nicht so ganz funktioniert, wo ich dir durchaus erstmal zustimmen würde, dann sollte die Grenzfestung besser gemacht werden, damit sie ihren Preis wert ist. Das werden wir in 4.6 auch angehen, den Anfang macht dabei Imrahil. Wie häufig benutzt du die Schwertkämpfer aus der Grenzfestung?
Bei der Grenzfestung kann ich deine Sichtweise gut verstehen, dass der Standard-Vorposten und die Grenzfestung nicht zu ähnlich sein sollten, weswegen man diese entsprechend nicht unbedingt günstiger, sondern, wie du bereits sagst, besser machen sollte. Dass dies in 4.6 durch eine Überarbeitung angegangen wird, finde ich sehr cool. Zu den Schwertkämpfern der Grenzfestung denke ich, dass diese eigentlich gut sind, man sie aber eben eher selten benutzt und sieht, weil man momentan in der Regel sein Geld, was die Grenzfestung kosten würde, in Upgrades oder Helden steckt, wodurch man seine Armee ebenfalls stärkt. Da Gondor-Soldaten mit Upgrades und Formationen Gondors schon sehr starke Nahkämpfer sind, braucht man die Dol Amroth- Schwertkämpfer eben nicht wirklich und Führerschaften hat man mit Gondor sowieso mehr als genug. Die Einheiten der Grenzfestung sind mMn also nicht zu schwach, sondern es ist in der Regel nicht lohnend auf diese zu gehen, weil man durch die Soldaten und Ritter mit Upgrades und/oder Formationen Gondors schon extrem starke Nahkämpfer und Kavallerie zur Verfügung hat. Mit einer Stärkung der Leuchtfeuer, des Leuchtfeuer-Spells, von Imrahil und der Grenzfestung könnte man bei Gondor eine sehr coole neue Strategie ermöglichen, bei der man beispielsweise auf Wohnhäuser, Leuchtfeuer und die Grenzfestung geht und diese gegebenenfalls mit Waldläufern und Helden ergänzt. Ich würde mich daher sehr darüber freuen, wenn diese Bereiche Gondors im Vergleich mit der momentan Meta wieder etwas attraktiver werden und so eine größere Vielfalt an Strategien ermöglicht wird^^
Abschließend vielleicht noch einmal ein Hinweis für die Zukunft: Du musst nicht erst Vorschläge oder Ideen sammeln, bevor du sie hier ansprichst. Du musst auch nicht zwangsläufig schon einen kompletten Vorschlag ausgearbeitet haben, wenn es nur um Balance geht. Wenn dir da etwas missfällt, einfach raus damit^^
Bei so langen Listen wie du sie gepostet hast, ist es recht schwer, den Überblick über drei bis vier verschiedene Diskussionen, die simultan im selben Thema ablaufen, zu behalten und dann am Ende keinen der kleinen Detailvorschläge zu übersehen. Gleichzeitig passen kreativere Lösungsansätze wie neue Heldenfähigkeiten oder tiefgreifende(re) Überarbeitungen dann besser in ein eigenes Thema, damit man nicht so sehr durcheinanderredet. Ich finde es extrem cool, dass du dir so viele Gedanken gemacht hast, die ja offensichtlich auch auf Resonanz stoßen und hier einige Debatten ausgelöst haben, darum teil dich in Zukunft gern auch schon mit, bevor du zwanzig Sachen auf einmal ansprichst :D
Erstmal danke für deine Rückmeldung dazu :). Ich habe mich für die Veröffentlichung meiner Vorschläge in jeweils einem großen Post entschieden weil ich davor eigentlich noch nie etwas auf der MU geschrieben habe und deshalb meine Ansichten übersichtlich vorstellen wollte. Deine Kritik kann ich dennoch sehr gut nachvollziehen, da viele meiner Vorschläge auf jeden Fall besser in eigenen Themen aufgehoben wären. Das werde ich in der Zukunft auf jeden Fall berücksichtigen und entsprechend versuchen meine Beiträge themenspezifisch aufzutrennen^^

Seleukos I.

  • Edain Balancetester
  • Galadhrim
  • ***
  • Beiträge: 732
Re: Balancediskussion Gondor
« Antwort #132 am: 5. Apr 2021, 16:36 »
@Elendil:
Ja guuuuut, die waren schon was geclumpt, das stimmt^^
Aber das war die einzige Stelle auf YT, wo Adler so viel aoe machen, die ich auf die Schnelle gefunden habe bzw. von der ich wusste, dass sie existiert. Ich hatte das aber auch schon ein paar mal, dass Adler auch bei weniger stark geclumpten Einheiten sehr viel Flächenschaden gemacht haben, deutlich mehr als meistens.


Bzgl. Gandalf:
Wie wäre es denn, wenn Gandalf der Gaue 4500 Leben bekommt (wie Saruman), beide dafür aber keine zusätzlichen Leben durch "Gandalf den Weißen" bzw. "Saruman den Vielfarbigen" bekommen? Dann wäre Gandalf am Anfang merklich wiederstandsfähiger, gleichzeitig wären beide aber auch auf hohem Level noch leichter tötbar. 5500 Leben finde ich für einen Helden wie Saruman oder Gandalf halt schon ziemlich viel^^


Das Problem der Gondor-Bogenschützen und Waldläufer sollte man mMn eher durch die Stärkung der Gondor-Bogenschützen lösen, anstatt das Upgrade teurer zu machen. Dadurch wird man dann auch nicht eher Gondor-Bogenschützen sehen, sondern einfach länger auf Waldläufer warten müssen^^
Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, ob Gondor Bogis nicht zu stark werden, wenn man sie bufft. Sie machen mit 25 schließlich keinen schlechten Schaden (ihr DPS ohne Formation entspricht dem von Uruk Armbrüsten) und sie haben eine doch sehr starke Formation (+30% Schaden, -15% Reichweite) - gerade kombiniert mit Gondors Zentralspell dürften sie eigentlich nicht schlecht sein.
Das Probelm ist mMn einfach, dass Waldläufer zu gut sind, da sie alles was Gondorbogis können deutlich besser machen und dank Verbilligung auch nicht wirklich viel teurer sind (300 vs 420).
Ich wäre daher dafür, dass man Waldläufern und Gondorbogenschützen stärker differenzierte Rollen gibt, sodass beide Einheiten ihren Platz haben und Waldläufer nicht mehr einfach bessere Gondorbogis sind (wie es z.B. schon bei Rohan ist: Speerwerfer und Reiterbogis sind beide nicht einfach "besser" als Freisassen, sondern haben eine andere Rolle). Das ganze ist natürlich leichter gesagt als getan, aber hier sind ein paar Ideen:

Rein Loremäßig würde es ja durchaus Sinn machen, wenn Waldläufer eher als "Tarn und Sniper Einheit" fungierten, während Gondorbogis als nomrmale "Linienbogenschützen" eher auf große Kämpfe spezialisiert sind.
Die Aufgabe von Gondorbogis wäre dann, dass sie einfach hinter einer Linie aus Nahkampfeinheiten stehen und aus recht kurzer Entfernung gut und verlässlich Schaden austeilen. Ihre Formation passt bereits sehr gut zu dieser Rolle, ebenso die Tatsache, dass sie schwere Rüstungen bekommen können (damit sie wiederstandsfähiger gegen gegnerische Fernkämpfer sind).
Waldläufer wären eher eine Einheit, die gezielt einzelne Gegner tötet, das können Trolle sein, oder Piken, Reiterbogis, Grabunholde etc. Wichtig hierfür ist ihre hohe Reichweite und ihr guter Schaden. Auch ihre Fähigkeit passt schon ganz gut zu dieser Rolle.
Das Probelm momentan ist ja, dass Waldläufer auch die Rolle der "Linienbogenschützen" besser und kosteneffizienter ausfüllen als Gondorbogis. Das müsste man ändern.
Waldläufer haben 360 (x10=3600) Leben, Gondorbogis 160 (x15=2400). Dieser Unterschied sollte mMn geringer sein. Wenn Waldläufer z.B. nur noch 240 (x10=2400) Leben hätten, dann wäre der einzelne Waldläufer immernoch wiederstandsfähiger als ein einzelner Gondorbogenschütze, aber die Einheit insgesamt hätte nicht mehr mehr Leben. Das bedeutet vor allem, dass Waldläufer deutlich verwundbarer gegen Fernkämpfer sind, sollten sie sich ihn Reichweite begeben.
Auch den Schaden von Waldläufern (momentan 66(x10=6600)) würde ich senken. Natürlich sollen Waldläufer auch mit der Änderung noch mehr Schaden machen als Gondorbogis (sie sind ja schließlich eine Elite Einheit), aber etwas geringer kann der Schaden trotzdem sein.
Ziel dieser Änderungen wäre es, dass Gondorbogis im offenen Kampf Klump vs Klump besser/kosteneffizienter abschneiden als Waldläufer. Um diese doch sehr starken Nerfs für Waldläufer etwas auszugleichen könnte ich es mir vorstellen sie in anderen Bereichen, die ihrer Rolle entsprechen, ein wenig zu buffen. Z.B. könnte man ihre Reichweite leicht anheben, oder man könnte auch nur ihrer Fähigkeit "Überraschende Salve" mehr Reichweite geben.

Ziel des ganzen wäre, dass Gondorbogis und Waldläufer beide nützlich sind, aber je eine andere Strategie unterstützen: Gondorbogis wären besser bei eine Infanterie lastigen Strategie, um einfach mehr Schaden gegen gegnerische Infanterie zu machen, Waldläufer wäre aufgrund ihrer höheren Reichweite zum einen der bessere Konter gegen Trolle oder Reiterbogis, könnten aber auch besser Piken snipen, um Reiter gameplay zu unterstützen.


KairoShamoo

  • Elbischer Pilger
  • **
  • Beiträge: 189
  • I love democracy
Re: Balancediskussion Gondor
« Antwort #133 am: 5. Apr 2021, 17:33 »
Bzgl. Gandalf:
Wie wäre es denn, wenn Gandalf der Gaue 4500 Leben bekommt (wie Saruman), beide dafür aber keine zusätzlichen Leben durch "Gandalf den Weißen" bzw. "Saruman den Vielfarbigen" bekommen? Dann wäre Gandalf am Anfang merklich wiederstandsfähiger, gleichzeitig wären beide aber auch auf hohem Level noch leichter tötbar. 5500 Leben finde ich für einen Helden wie Saruman oder Gandalf halt schon ziemlich viel^^
Auch wenn ich 5500 Leben für Saruman und Gandalf, wenn man einen Spell für 5 Spellpunkte gekauft hat, nicht problematisch finde (Elrond und Theoden erhalten beide auf Stufe 5 einen Rüstungsbonus, wodurch (vorausgesetzt ich habe richtig gerechnet :D) Elrond praktisch 6000 Gesundheit (Gesundsheitsboni durch Level nicht mit einberechnet) und Theoden 18000 Gesundheit erhält (mir ist klar, dass der Rüstungsbonus von Theoden so nicht beabsichtigt ist und vermutlich auf 25% gesenkt wird, sodass er praktisch so viel Gesundheit wie Elrond erhält)). Dein Vorschlag wäre auf jeden Fall ein möglicher Kompromiss. Ich würde dann eher eine Abschwächung von 1000 auf 500 Lebenspunkte vorziehen, aber das ist natürlich Ansichtssache. Mich würde dennoch interessieren warum du/ihr bei Saruman und Gandalf so ein großes Problem darin seht, wenn diese etwas mehr aushalten. Bei Elrond, der auf Level 1 und 10 ebenfalls sehr starke Massenvernichter-Fähigkeiten hat oder Gimli, der auf Level 2 eine enorm starke Massenvernichter-Fähigkeit hat und sogar 500 weniger kostet, aber nicht, obwohl beide standardmäßig 4500 Gesundheit haben (Ich habe bei Gimli die zusätzlichen 1000 Lebenspunkte als Ausgleich für seine Langsamkeit rausgerechnet).
Deine Ideen zur stärkeren Differenzierung von Gondor-Bogenschützen und Waldläufern gefallen mir sehr gut und eine Umsetzung dieser würde das momentane Problem dieser beiden Einheiten gut angehen. Dass Gondor-Bogenschützen durch +25% Schaden zu stark werden, glaube ich erst, wenn ich es sehe :D.

KairoShamoo

  • Elbischer Pilger
  • **
  • Beiträge: 189
  • I love democracy
Re: Balancediskussion Gondor
« Antwort #134 am: 22. Sep 2021, 00:43 »
Kurzer Vorschlag zu Boromir und Faramir:

Ich fände es gut, wenn man die Furchtresistenz von Faramirs Führerschaft zu Boromirs verschieben würde. Zum einen bekommt man Boromirs ja ein Level später, weshalb es komisch ist, dass Faramirs prinzipiell stärker ist und zum anderen passt Furchtresistenz mMn einfach besser zu Boromir als zu Faramir als Inspirator der Gondor-Truppen.