So das wird nun etwas länger
Ich werde erstmal auf ein paar Beiträge anderer hier eingehen, dann LoMs Liste ausfüllen und zum Schluss nochmal etwas Allgemeines zur Tiefe von Helden (und Spells) sagen.
Zuvor sei jedoch gesagt, dass ich eher ein Freund von stärkeren Helden bin (SuM1,2 niveau).
Kommentare zu anderen BeiträgenAllgemein finde ich, dass die Reduzierung des Angriffsschadens, der Lebenpunkte und der Rüstung der Helden in 4.0 ein richtiger Schritt war. Das Spielen mit Helden sollte vom Spieler einen gewissen Skill erfordern. Daher macht es keinen Sinn/Spass, dass einzelne Helden in Armeen rennen können, ohne kräftig was ab zu kriegen.
Helden sollten eher durch Fähigkeiten glänzen.
Ja da stimme ich begrenzt zu, natürlich sollen ein Held nicht alleine auf eine riesige Armee rennen dürfen und diese noch vernichten können, allerdings sollten sie auch nicht von 2 Gondor-Batts gekillt werden und da sollten ihre Fähigkeiten weiterhin stark bleiben, da es doch auch belohnt werden muss, wenn man gute seine Helden gelevelt hat.
Und genau daran hapert es an mehreren Stellen. In 4.0 ist es momentan so, dass besonders Helden, die in irgendeiner Form Führerschaften oder auch zeitbeschränkte Boni an Einheiten spenden, um ein Vielfaches wertvoller sind, als Helden, die Schadenspells gegen Einheiten oder Helden haben.
Die besten Beispiele dafür sind Aragorn und Gandalf. Boromir und Faramir kosten nur die Hälfte, sind aber durch ihre Führerschaften, Waffenwechsel, Stuns ect. deutlich nützlicher als die beiden teureren Helden.
Jap stimme ich auch zu, vorallem da die Führerschaften mit der Armeestärke mit wachsen, da sie ja prozentual ausgelegt ist profitiert eine Einheit mit geschmiedeten Klingen mehr als eine ohne von einer Schadensführerschaft. Schadensspells werden nur bedingt stärker durch ihr Level und kommen mit den Führerschaften lange nicht mit. Ebenfalls durch das erhöhte Leben wirkt sich natürlich die Führerschaft auch nochmal mehr aus, da die Einheiten länger überleben und somit der anderen Einheiten nochmehr überlegen sind.
Gorthaur:
Er ist in jeder Gestalt nützlich, hat sehr viele Vorteile, also perfekt.
Wundert mich ehrlich gesagt, da Gorthaur aktuell wohl einen Lebensbug hat ( nur 4500HP wie ein Nazgul ? ). Gorthaur hat an sich nicht wirklich viel gutes an sich, natürlich besser als der Nekromant, aber Gorthaur verliert gegen ein batt geuppte Turmwachen.
Ich frage mal ganz provokant, warum man sich, was die Heldenfrage angeht, nicht an den Werten aus SuM I orientiert *hustkopierthust*? Dort sind mMn alle Helden perfekt gebalanced, bei richtigem Einsatz sehr nützlich, und ehrlichgesagt auch irgendwie dynamischer als Edain 4.0.2. Des weiteren, da man auch das Bausystem übernommen hat, kann man ja durchaus auch die Stärken der Helden übernehmen.
Ja das hat mich auch etwas gewundert, jedoch muss man sagen, dass es keinen Tester gibt, den ich kenne, der SuM1 wirklich gespielt hat, somit kann man sich schlecht an etwas orientieren, wenn man das gesamte System nicht durchschaut. Evtl. wäre es besser gewesen erstmal das feste Bauen einzuführen statt noch 10 Baustellen zu haben (Komplette Balanceänderungen(mehr HP,Kontersystem),Abschwächung der Helden und Spells...) und dann erstmal den Rest anzunehmen, aber nun ist es so und wir haben nun hier die Baustelle .
was mir persönlich immer etwas die Freude am Spielen mit helden raubt, ist das sehr dominant fordernde Micro-management. Nennt mich faul, aber ich habe lieber einen Führerschaftshelden in der Armee als eine Klickschwalbe, die wie ein Baby von mir gesittet werden muss. Das ist auch irgendwie, finde ich, buchgetreuer und realistischer, wenn man mit einem Helden nur von Zeit zu Zeit mal eine Fähigkeit macht (insbesondere bei den guten Völkern), als dass alle 20 Sekunden irgendwo ein epischer Move, ein Stun oder ähnliches rausgeballert wird.
nunja aber hier unterscheiden sich auch wieder die Leute die ein gutes Micro haben und ein weniger gutes und somit entstehen Skillunterschieden, wenn man weiß wann man welche Fähigkeiten anwenden kann und auch in der kurzen Zeit das alles richtig durchführen kann.
Zum Wort der Macht: ich fände es schöner, wenn es weniger zum Schadensspell, als zum großen Blendspell wird, das Einheiten umfallen und in der Folge dann durch das Licht weniger Schaden verursachen etc, also eher indirekter.
Dann wäre es wohl immerhin sinnvoller als es jetzt ist
Ich frage mal ganz provokant, warum man sich, was die Heldenfrage angeht, nicht an den Werten aus SuM I orientiert *hustkopierthust*?
Weil alle Einheiten andere Werte als in SuM 1 haben. Zunächst sind die Battas größer, dann ist das Leben viel höher und die Schadenswerte sind auch einfach nicht vergleichbar. Daran müssen Helden sich natürlich auch orientieren.
Du sagst es schon richtig ! Battas sind größer und Leben viel höher und wenn sich die Helden daran orientieren würden müssten sie doch auch stärker werden und nicht schwächer oder ?^^
4) Lebenspunkte
Passen so finde ich. Ich finde es gut, dass man seinen Helden schon erhöhte Aufmerksamkeit widmen muss, damit diese nicht einfach sterben.
Ja das stimmt, man sollte auf seine Helden schon aufpassen müssen, allerdings heißt das im mom eher, dass man ein Held kurz vorne hat und direkt wieder zurückschickt, damit sie nicht sterben. (etwas überspitzt) Aber auch wenn ich sehe, dass Kastellanen (1000 Kosten) 6000HP auf lvl 1 haben und 9000 auf lvl 10 während ein Nazgul 3500-4500 hat.... Ebenfalls sind die Elite-Einheiten mit 3600HP jeder einzelne von den 5 Soldaten vom Leben her genauso stark wie ein Nazgul...
Liste1) Ich berücksichtige einfach mal die jetztige vorhande Balance der Helden
Mordor :
- Gorbag&Shagrat sind extrem nützlich für ihr Geld und sogar im LG noch zu benutzen, da sie ein Batt Cirith-Ungol Uruks rufen können.
- Gothmog mit seiner Führerschaft und seinem ziemlich OPen 10ner (doppelter Schaden) sehr nützlich
- Nazgul für die Debuffs
- Saurons Mund ist durch seine ganzen Betörungensspells sehr praktisch
- Schwarze Reiter ja hier haben wir noch schöne 3.8.1 Stärke scheinbar, onehitten einheiten und jeder der 5 Naz hat mehr Leben als Khamul.
Isengart :
- Lurtz Heldenkiller und Führerschaftsheld
- Ugluk ist wohl einer der besten Helden, da er alles hat was man sich von einem richtigen Einheitensupporter wünscht.
- Saruman ist immer noch der stärkere der beiden (vgl. mit Gandalf) Magiestoß,Feuerball,Erfahrung für Einheiten,Einheitenübernahme und einen Blitzschlag der wenn einheiten geclumpt sind sehr guten Schaden anrichtet. Somit hat Saruman noch eine Menge drauf um gegnerische Armeen in Schacht zu halten.
Gondor :
- Boromir und Faramir wegen ihrer Führerschaft
- Beregond ist auch immer nett zum verteidigen
Rohan :
- Theoden der Korrumpierte ist der Pflichtkauf am Anfang für Verräter,Führerschaft und Geld, dann mit dem dreier Spell bekommt man umsonst den normalen Theoden, der meiner Meinung nach besser ist als Gorthaur mit 10 Spells.
- Eomer ist durch seine Plünderschaft ( die einfach extrem stark ist und auch schon in 3.8.1 stark war) ein wichtiger Held.
- Gamling ist durch sein Horn und aktive Führerschaft doch recht nützlich und ist meist der zweite Held der gebaut wird bei mir
2)
Mordor :
- Mollok ist doch recht unnütze. Ich meine ich kann für das Geld mir auch gut mal 4-6 Trolle (Verbilligungen) oder 3 Trolle mit Upgrades holen wovon jeder etwa so stark ist wie Mollok
- Khamul bau ich selten außer wenn ich Überschuss habe obwohl ich immer Dol Guldur baue. Irgendwie sein passiver Gebäudeschaden ist zwar nett, aber irgendwo doch unnütze.
Isengart :
- Lutz Farning. Kann nichts wirklich anfangen mit dem find ihn auch zu anderen Späherhelden eher "komisch"
Gondor :
- Aragorn baue ich eigentlich nie, da ich mein Geld lieber in 4 Waldläuferbatts investiere, die mit Feuerpfeilen und ihrer dreifach Salve schneller und sicherer killen als Aragorn und die sind auch noch so in der Schlacht nützlich. Selbst Lurtz der fast nur die Hälfte kostet ist ein Heldenkiller und Führerschaftsheld zu gleich und den würde ich für 3000 eher kaufen als Ara.
Rohan :
Einen richtigen unnützlichen Helden hat Rohan nicht finde ich, da alle ihre Gebiete doch recht gut abdecken, jedoch bau ich Theodred sehr selten, ich mag dieses Turmgespamme nicht ^^
3) Diesen WoW-Geil-Moment gibt es in 4.0 leider nicht mehr so extrem und ich empfinde es eher weniger als schön mit ihnen zu spielen, da das meiste durch Führerschaften oder Debuffs bewirkt wird und weniger durch Schadenspells wodurch ich leider kein direktes Feedback bekomme.
4) Teilweise zu gering auch abundzu in Vergleich zu anderen Helden. Besonders die Nazgul und auch Khamul sind haben gerade mal mit 3000HP auf lvl 1 die Hälfte von Kastellanen und die sind zu dritt. Ebenfalls auch Vergleich zu anderen Elite-Einheiten die alle 3600HP haben und aus 5er Batts bestehen sind Nazgul dann ziemlich unterlegen. zB. auch Aragorn auf lvl 10 mit schwertmeister verliert gegen Kastellanen auf lvl 1 ( einer stirbt). Im LG sind Helden dann einfach nur noch Fraß, wenn man sie fokussen kann. Somit wäre ich für eine Erhöhung der Lebenspunkte, da Einheiten nun länger leben, sollten Helden doch jedenfalls gleichlange aushalten ^^
5) Finde ich eigentlich in Ordnung größtenteils, bei einigen Helden find ich die Werte zwar etwas "komisch"( zB Gandalf gleichen Schaden wie Ara oder das Faramir jeden killt), aber im großen und ganzen passt das. (Allerdings wenn man Schadenspells wieder stärken sollte, müssten Kämpfer wie Boromir,Aragorn wieder etwas zulegen)
6) Könnte etwas höher sein, da man mit Helden keine Helden oder Monster rausholen kann..
7-9) Gandalf ist so ein semi-Held im Moment, gehört nicht zu den P/L- Besten, aber auch nicht zu den schlechtesten. Ich gehe mal seine Fähigkeiten durch.
- Magiestoß : Aktuell onehittet es glaube ich Orks, jedoch würde ich persönlich es so halten, dass Gondorsoldaten und auch Uruks bzw generell alle Standardeinheiten onehitten sollte. Dol Amroth sollten damit nicht mehr gekillt werden, da die für mich wie auch Turmwachen Tanks sind. Punkto dem Problem mit dem Clumping. Wer sieht, dass da ein Gandalf kommt und dann geclumpt auf ihn zu rennt (also ich meine es gibt auch eine Schnelltaste zum Einheiten zerstreuen) ist dann selbst schuld, dass seine halbe Armee draufgeht. Das sollte bestraft werden und stellt auch hier wieder ein Unterschiedsmerkmal zwischen guten und schlechten Spielern da. Selbst in 3.8.1 wurde Gandalf recht selten gebaut, da er nicht unbedingt der stärkste hält war und meist leicht zu kontern war.
- Glamdring: Eigentlich ist Glamdring nichtmal schwach und es killt sogar Helden, wenn es nur auf diese trifft (Morgulhexerei von Saurons Mund ist sogar noch stärker), da allerdings die Truppen nun schon fast so viele HP haben wie Helden wirkt Glamdring natürlich gegen Einheiten recht nutzlos.
- Reiten : Istnichtbalancebar
- Licht der Istari : Mag ich gar keine feste Aussage zu machen, da ich die Fähigkeit noch nicht so oft genutzt habe, scheinbar ist sie wohl nicht so gut.
- Wort der Macht : Das klingt jetzt eher spöttisch, aber ich nenne es keinen Massenvernichter mehr, sondern Massenumwerfer. Meiner Meinung nach sollte es ungeuppte Standardeinheiten killen und geuppten Armeen einen großen Schaden machen.
Die Zehnerfähigkeit eines 3000er-Helden dürfte natürlich von der reinen Preis-Leistung haufenweise Soldaten für 200 pro Trupp auslöschen, in dem Fall bräuchte man dann schwere Rüstungen oder Eliteeinheiten um ein Wort der Macht zu überleben. Andererseits wäre es strategisch nicht sonderlich anspruchsvoll, mit einem Knopfdruck eine ganze Armee Orks oder Bauern zu vernichten. Der Anspruch läge eher darin, den Helden überhaupt auf Stufe 10 zu bringen. Ein Mordorspieler müsste dann aber nach einem Klick seine ganze Armee neu aufbauen, was zum einen frustrierend sein könnte und zum anderen allein schon das Spiel entscheiden könnte. Fändet ihr das eine spannende Möglichkeit, das Spiel zu wenden, oder unfaire Frustration? Wie stark sollte ein Wort der Macht sein, und findet ihr es derzeit schon nützlich?
Ich sehe es schon als stragetisch seine Helden zu leveln bzw den Gegner daran zu hindern ihn zu leveln, wer das nicht tut wird bestraft so sieht es auch. Aber dazu gleich mehr. Und wenn Mordor only auf Orks geht gegen ein 10ner Gandalf ja dann darf die Armee sterben, schließlich hat Mordor noch andere Einheiten und kann seine Armee auch splitten!!! Leider spielen die meisten ( wie auch ich) auf einem sehr niedrigen Niveau, sodass man immer mit einem großen Einheitenclump rumläuft statt diesen intelligent aufzuteilen. Ich wäre trd eher dafür sich an den höher klassigen Spielern zu orientieren statt den niedriegen.
Tiefe im SpielMeiner Meinung nach gibt es 3/4 Säulen in SuM : Helden ( und Spells), Armeen und Wirtschaft.
Die Wirtschaft ist in SuM recht simpel gehalten, da heißt es einfach ausbauen, Mapcontrol haben und den Gegner daran hindern. Somit ist diese Säule in SuM recht uninteressant und legt eher Wert auf die Säulen Helden (und Spells) und Armeen und diese taktisch richtig einzusetzen. Armeen zeichnen sich aus indem sie die gegnerische Armee durch intelliegente Züge ( zB durch Reiter in die Flanke) oder durch die bloße Übermacht zu besiegen (wobei durch das abgeschwächte Kontersystem mehr das zweite meist der Fall ist, aber egal). So nun hat man die Helden (und Spells) abgeschwächt, dass sie nur noch ein Support zur Armee sind, da dies aber wohl etwas zur undynamik geführt hat und auch Langweile wurde das neue Wirtschaftssystem eingeführt was allerdings immer noch recht simpel ist und keinem StarCraft oder AoE gleicht. Aber Edain brauch auch kein komplexes Wirtschaftssystem wie diese Spiele, sonder hatte dafür mächtige Helden und Spells. Es war somit auch Ziel des Spiels die Helden zu leveln und Spellpoints zu sammeln. Dadurch ist eine Dynamik entstanden, da man nun egal wie dem Gegner schaden wollte um Helden zu leveln und Spells zu sammeln. Helden waren in SuM2 ein wichtiges Element die Spiele drehen oder besiegeln konnten und wer seine Helden levelt und den Gegner daran hindert hat er es verdient einen gewissen Vorteil zu haben, dieser ist aktuell zu gering um es zu wagen seine Helden zu verlieren um sie zu leveln und um Spellpoints zu sammeln.
Aber auch nicht nur, dass die allgemeine Dynamik wohl wieder etwas steigen könnte, sondern auch sich folgende Dinge verbessern könnten :
- Belagerungen : Wenn Spells und Helden wieder stärker sind hat man als Angreifer einen Grund den Gegner schnell hinzurichten, bevor er einen Gandalf mit WdM oder eine AdT hat die das Spiel evtl. nochmal drehen könnte.
- Balance : Dadurch das Helden und Spells wieder wichtiger werden und Armeen nicht mehr der absolute Mittelpunkt ist kann man auch sowas wie Reiterheere besser balancen, da nun die Helden da auch ein Wörtchen mit zu sprechen haben und ein Gandalf mit WdM die Reiterarmee auseinander nehmen kann. Ob das nun sinn oder Zweck ist kann man dahin stellen, allerdings ist SuM nicht ohne Grund mit so starken Helden und Spells ausgestattet worden. Ich weiß, dass nun einige die Köpfe dabei schütteln, aber Helden und Spells gehören dazu und müssen auch in Balance zu einander stehen.
Solange man keine absolut OP-Fähigkeiten macht wie Cirdans Strudel oder Imlas Dauerstuns ist das denke ich gut hinzubekommen.
Deshalb meine Empfehlung Helden- und Spellstärrkung Richtung dem Grundspiel