Zum tänzelnden Pony > Sonstiges

Verschwörungstheorien

<< < (8/12) > >>

Herunor:

--- Zitat von: Elrond99 am 29. Jul 2009, 20:37 ---Beim Mond bin ich mir auch sicher das "wir" da waren

9/11 weiß nicht, nie damit beschäftigt

Am interessantesten find ich die Klimaverschwörungstheori en (wahlweise ist entweder die Sonne schuld oder furzende Kühe xD) - ob das stimmt weiß ich allerdings auf nicht, klingt nicht sehr glaubwürdig 8-|

Fakt ist das wir wegen dem CO2 sicher keinen Weltuntergang befürchten müssen - slbst wenn wir alles verheizen - eher lösen wir damit das globale Hungerproblem (mehr CO2 und mehr Wärme -> bessere Photosynthese-Bedingungen -> mehr Pflanzen -> mehr zu essen)

--- Ende Zitat ---

Scheint plausibel, aber das stimmt nicht. CO2 ist ein Treibhausgas, dh wenn mehr davon in der Atmosphäre ist, dann wird es wärmer. Leider haben sich alle Lebewesen aber an ihre Umgebung angepasst. Wird es nun also im Durchscnitt um 1 Grad wärmer auf der Erde sterben die meisten Tiere und Pflanzen aus. Ein natürlicher Prozess, allerdings stark beschleunigt. Und genau das ist es, wovor wir Angst haben. Wir können die Erde nicht zerstören, das zu denken wäre vermessen, aber wir können unser eigenes Grab schaufeln. Das Leben geht weiter, solange wir hier keine Venus oder Plutotemperaturen haben, aber irgendwann ohne den Menschen.
Letztens kam in nem Bericht im Fernsehen, dass jeden Tag weltweit an die 50000 Arten aussterben. Leider ist das ganze CO2 Geschwafel nur Propaganda unserer nichtsnutzigen Politiker, um wiedergewählt zu werden. Auf der einen Seite reden sie von Ausstoßbegrenzungen, aber auf der Anderen schalten sie Atommeiler ab (kein CO2) und bauen Kohlekraftwerke?!

Farodin:
Das Problem ist ja, dass das CO2 nicht mal das schädlichste Klimagas ist, sondern nur das bekannteste, es gibt z.B. die Flourkohlenwasserstoffe, die 14.800 mal so schädlich sind wie CO2.
Al Gore und andere haben es erkannt, die Welt hat sie ausgelacht und jetzt heulen wir.

Und wer mit dem Kyotoprotokoll ankommt, der hat versch*ssen, weil dieses Protokoll nichts bringt, da es Emissionshandel ermöglicht, wodurch z.B. ein Konzern seine 1000 Tonnenzertifikate, die ursprünglich für CO2 gekauft wurden, an eine andere Firma verkaufen kann, die dann 1000 Tonen Flourkohlenwasserstoff in die Luft abgeben.

Und die Sache mit den AKWs können sich mal wieder nur die Grünen ausdenken, demonstrieren für die Abschaltung von AKWs, können aber keine umweltverträgliche Alternative nennen, die mit gleicher Effektivität arbeitet.
Man könnte ja einen Stoff abbauen, den es nur auf dem Mond gibt und mit dem man Fusionsreaktoren gänzlich ohne Radioaktivität betreiben kann, aber da machen ja NASA, ESA usw. nicht mit, weil die ja gerade in ihrem Marsprojekt stecken.


So, aber genug Offtopic von meiner Seite

Elrond99:
Zur Sache mit dem CO2

Photosynthese funktioniert am besten bei 35°C und 0,1-1% CO2 (wir haben 15°C durchschnittlich und 0,04% CO2 - da brauchen wir uns keine Sorgen machen)

Ich glaub insofern schön langsam schon das die Sache mit dem CO2 nicht so ist, wie das immer transportiert wird

Klimawandel gibt es (nicht falsch interpretieren) und wir machen ihn großteils (die Sonne trägt aber auch einen Teil dazu bei - würde mal schätzen 20-25%), aber nicht (nur) mit CO2 - es gibt so viele Treibhausgase, die viel stärker sind

CO2 kann man nur am besten besteuern - Ökosteuer etc
FCKW´s etc. zu besteuern bringt halt einfach weniger Geld xD

Hatacatan:
Gar nicht unrealistisch betrachtet haben wir in 50 jahren die Fusionskraftwerke, die mehr Energie als AKWs liefern und dabei nur minimale Radioaktivität verursachen, die handhabbar ist (Lebensdauern im Hundertjahrebereich). Außerdem werden die mit einem Brennstoff betrieben, der auch noch in 1000 Jahren im Übermaß verfügbar sein wird: Dem Wasserstoff.
Dann wird sich das Klimaproblem vorraussichtlich entspannen, aber zum Glück beziehen die Politiker das nicht in ihre Prognosen mit ein. Denn wenn ein Politiker sieht, dass "keine unbedingte Notwendigkeit besteht", dann macht er nix bis es zu spät ist ;)

MCM aka k10071995:
Ich persönlich bin strikt gegen Atomkraftwerke. Was passiert, wenn Kohlenstoffdioxid überhand nimmt?
Die Menschen sterben aus, tausende Arten mit ihnen, und es entwickelt sich ein neues Ökosystem.
Was passiert, wenn die Verstrahlung überhand nimmt?
Alles Leben wird verstrahlt. Es wird keine vernünftige Erbgut weitergabe geben. Das weiterleben wird zu einem Glücksspiel-Die, bei denen das Erbgut "richtig" (unschädlich) verändert wird, überleben. Vollkommen egal, ob sie effizient leben.
Die Evolution wird außer Kraft gesetzt. Wir zerstören die Grundgesetze der Natur.
Außerdem:
Wie lange dauert ist, bis das Kohlenstoffdioxid für eine Kw/h abgebaut ist? Vielleicht von einem Baum in 3-4 Monaten.
Wie lange dauert das selbe bei einem Atomkraftwerk, bis zum völligen verschwinden (Sinken in nicht messbare Bereiche): Vielleicht ein halbes Jahrtausend.
Atomkraft ist kurzfristig die bessere alternative, aber für kommende Generationen würde diese Entscheidung ein extremes Problem bedeuten. Atomkraft einzusetzen, ist  meiner Meinung nach egoistisch. ;)

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete