Edain Mod > Allgemeine Vorschläge

Nahkampf-Belagerungen

<< < (4/17) > >>

DaGeggo:
Django wie gesagt etwas abgeändert.
Aber wie bereits in der anderen Antwort gesagt, würde ich von dem Rohstoff boost ablassen, um den Verteidiger nicht unnötig stark zu machen: durch die mehr auf Nahkampf ausgelegte Belagerung müsste man den Gegner wirklich inder Base besiegen, und er hat auch die möglichkeit sich noch eine Armee zu machen, mit der er was reißen kann.
Wer von euch ist mit dem aktuellen System zufrieden? "Ich wart mal ab und mach lieber 15 Katapulte als ihn jetzt anzugreifen" da kann der Verteidiger nichts machen. Über mein System könnte man, wenn man es richtig macht die Base recht schnell stürmen, über Leitern und Belagerungstürme. Um den schlimmsten Klump in der Base zu vermeiden, kann man ja di katas drauf schießen lassen.

Also nicht mehr denken ich will den Verteidiger zu stark boosten, lediglich noch eine realistische, wenn auch schwierige Chance geben, wenn das Spiel eigentlich schon vorbei sein sollte.

Dass das ganze im MP einen Nachteil gäbe, glaub ich weniger, besonders, da der Wirtschaftsboost ja nun wegfällt. Somit müssten die Angreifer so weit überlegen sein, dass Sie trotz unterstützung die Feste down kriegen.

Idrial12:
Im großen und ganzen bin ich mit der Belagerung aktuell zufrieden.
Der Angreifer muss sein Können genug unter Beweis stellen, da er durch den Gebrauch von Belagerungswaffen ohnehin weniger CP hat als der Gegner.
Durch Spells und die Möglichkeit von Verteidigungskatapulten hat der Verteidiger in der Regel genug Vorteile um wieder zurückzugkommen.
Jeder der mal versucht hat mit Rohan eine Gondorfestung zu belagern weiß, dass der Verteidiger sehr wohl Vorteile hat!
Zudem kann man beim Verteidigen doch auch 2 Reiter bats durch ein Nebentor senden und sich Gehöfte zurückerobern.

Kurz zusammengefasst: wenn der Verteidiger ein ähnliches Skilllevel hat wie der Angreifer kann man durch die Verteidigung sehr wohl zurückkommen.

Um nochmal deine Idee mit der Nahkampfbelagerung aufzugreifen:
Wie stellst du dir das genau vor? der Angreifer stellt seine Armee an deine Mauer/auf deine Mauer du als Gondor castest Armee der Untoten und der Angreifer verliert auf einem Schlag seine ganze Armee.

Ich persönlich hatte schon genug spannende Belagerungen die ich als Angreifer verloren habe, aber auch genug Verteidigungen die ich als Angreifer noch abwenden konnte.

Und der Vergleich mit Minas Tirith oder Helms Klamm hinkt meiner Meinung nach gewaltig. Das ist einfach so geschrieben worden, dass die Guten gewinnen sonst wäre der Film ja nicht ab 12/16

DaGeggo:
Also die behauptung, dass die Belagerungen aktuell gebalanced sind, ist kompletter Schwachsinn!!
Ok du nimmst hier als Beispiel Rohan, welches das einzige Volk ist meiner Meinung nach, wo das System einigermaßen funktioniert. Jedoch ist Rohan auch irgendwo auf EG bis MG ausgelegt wo man seine Base noch nicht so krass ausgebaut hat (war das nicht eh das Spiel, wo du mich so lange belagert hast, bis ich mit turmwachen rushen konnte?). Jedoch bietet ein spezialfall keinerlei Beweismittel für das Gesamtereignis:
drehen wir doch den Spieß um Rohan verteidigt gegen Gondor. Hat Rohan immernoch eine Chance da rauszukommen? Wenn du das schaffst hast meinen Respekt.
Ich frage mich, inwiefern du mit dem aktuellen System zufrieden sein kannst. Es kostet einfach nur Zeit und wie viele bestätigen, könnte man es auch einfach rauslassen, da das ewige warten bis man die Katas zusammen hat einfach nervt. Außerdem sind die Chancen auf ein Comeback extrem Volkabhängig was das ganze null balanced und manchen Völkern einen unnötigen Vorteil gibt, der aber recht klein ist, angesichts dessen, wie schwierig es ist wieder rauszukommen.
Nur mal so:
Der bessere Spieler drängt den Gegner in die Base zurück. Wenn dieser nun aber zum besseren Spieler wird, hat er dann kein Copmeback verdient? Natürlich sollte das Spiel gegen ihn stehen, aber eine faire Chance wäre ihm auf jeden Fall zu lassen. Wenn der bessere Spieler weiterhin gut spielt, hat er den Sieg normal eh locker in der Tasche.


Die bischen weniger CP durch die Belagerungswaffen sind wohl recht egal. 1. kannst du die Kagtas auch sehr gut als unterstützung brauchen und 2. hat man selten die ganzen 1800 voll. (eine Kata kostet 40 Ramme 30)

Die Anspielung auf Herr der Ringe war nur überspitztes Szenario, das natürlich nicht ernst gemeint war :D


--- Zitat ---Um nochmal deine Idee mit der Nahkampfbelagerung aufzugreifen:
Wie stellst du dir das genau vor? der Angreifer stellt seine Armee an deine Mauer/auf deine Mauer du als Gondor castest Armee der Untoten und der Angreifer verliert auf einem Schlag seine ganze Armee.
--- Ende Zitat ---

Dass das nicht funktioniert ist mir klar, ich wollte damit nur verdeutlichen, wie stark der Gegner im Vorteil ist, selbst wenn er durch einen Spell seine komplettte Armee verlieren würde.

(Palland)Raschi:
Die Diskussion hatten wir schon einmal und man könnte sie sich sparen.
Ich bin zwar auch der Meinung, dass ein Spieler unter bestimmten Voraussetzung jedenfalls die theoretische Chance bekommen sollte das Blatt doch noch zu wenden, doch eine Großzahl der User hier will es eben nicht.
Auch als taktisches Element, durch welches ein Spieler seine Rückkehr ins Spiel langfristiger vorbereiten muss (planvoller Rückzug) und dafür mit einer Chance (Entsatz) oder gar Gegenschlag belohnt wird, wirst du es nicht durchbekommen.
Obgleich es viele Ausgleichsmöglichkeiten gäbe.
Aus meiner Sicht und das habe ich auch schon in Djangos Parallelthread geschrieben, muss man hier die Mechanik, wenn sie einen denn überzeugt, einfach einbauen, und gemäß dem "Trial and Error" Prinzip erproben. Anders funktioniert es nicht.

Idrial12:

--- Zitat ---Also die behauptung, dass die Belagerungen aktuell gebalanced sind, ist kompletter Schwachsinn!!
--- Ende Zitat ---
- Ich finde nicht, dass es dem Niveau der Diskussion beiträgt, wenn du meinst meiner Meinung ist Schwachsinn.

Das Aufgreifen unseres Spiels von damals zeigt, dass du möchtest dass der Verteidiger massive Vorteile bekommt, den damals war es so. Dennoch sollten wir alte Spiele nicht mehr aufgreifen, da sich ohne Replay niemand etwas darunter vorstellen kann


--- Zitat ---Der bessere Spieler drängt den Gegner in die Base zurück. Wenn dieser nun aber zum besseren Spieler wird, hat er dann kein Copmeback verdient? Natürlich sollte das Spiel gegen ihn stehen, aber eine faire Chance wäre ihm auf jeden Fall zu lassen.
--- Ende Zitat ---
Wieso sollten die Karten neu gemischt werden, nur weil sich einer in die Base drängen hat lassen?

Und wie stellst du dir eigentlich die Belagerung auf die Völker ohne Mauer vor?


--- Zitat ---"Ich wart mal ab und mach lieber 15 Katapulte als ihn jetzt anzugreifen"
--- Ende Zitat ---
das wären 600cp ist aber eh ironisch gemeint. Selbst 5 Katapulte entsprechen 200cp und das macht einen Unterschied.

Wieso machst du nicht einfach eine Abstimmung, wer alles Änderungsbedarf sieht für die Belagerung und in welchem Umfang?

kleine Änderungen wie beispielsweise ein CP Upgrade in der Zitadelle oder Reichweitenänderungen von Katapulten stehe ich auch nicht kritisch gegenüber. Vielleicht könnte man auch die Türme in der Mauer (auch einsame Türme) nur begehbar machen, um somit Bogenschützen attraktiver und notwendiger zu machen?
Aber diese komplette Umkrepeln des aktuellen finde ich absolut nicht zielführend.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete