Edain Mod > Allgemeine Vorschläge

Nahkampf-Belagerungen

<< < (11/17) > >>

Mogat:
- Ich frage mich was der Anreiz des Angreifers wäre, eine Ramme/ Leiter ans Tor/Mauer zu bringen, vor allem wenn das Tor verstärkt werden soll.
(ein durchschnittliches Tor braucht zurzeit ca. 5 Rammenschläge? und mit Verstärkung dann 10? und mit der Angriffsgeschwindigkeit einer Ramme steht man dann mit 3 Rammen 30s vor dem Tor? Und dann buggen die Rammen noch rum und drehen sich mehrmals noch im Kreis umher bevor sie angreifen?)

Wenn man mit 3 Rammen + Armee ankommt stelle ich es mir sehr lustig vor wenn der Verteidiger die Rammen per Fähigkeit oder Angriff heraussnipt, während die Armee den kranken dps der Türme kassiert. Ebenfalls stelle ich mir stuns, umwerfen und abfangende/aufhaltende Verteidigerarmeen sehr lustig vor

--> der einzige Anreiz für mich wäre somit nur noch Lagermaps zu spielen.

DaGeggo:
Mit verbessern meinte ich nicht verdoppeln. Außerdem gehe ich auch von verstärkten Rammen in der nächsten Version aus, sodass das Tor durch Rammen ähnlich schnell kaputt gehen sollte. Desweiteren hast du durch die Leitern einen guten Zugangspunkt zu den Mauern, wodurch du einen Anreiz haben solltest, die Mauern zu stürmen. Mein Vorschlag sollte auch verhindern, dass die Belagerung durchgehend durch die Türme zu einer Frustration führt, weil das in der Base wegfällt. Eben dadurch gibt es den drang in die Base zu kommen. Der Verteidiger muss eben auch Außen Spielen, wo er sich durch die Türme etwas freiraum schafft. Wie gut das mit den wenigen schlechten Truppen geht, ist natürlich fraglich, dennoch kann ich mir das mit Reitern gut vorstellen. Hier benötigt es wohl an weiteren Ansätzen.

Darkayah:
Schon klar, aber bevor du mit den Truppen und der Leiter an der Mauer bist hast du wahrscheinlich schon sehr viele Truppen durch die Türme verloren.
Und dann kommen noch die Gebäudepfeile in der Festung.
Der Schaden ist schlichtweg zu hoch für andere Alternativen. Entweder der Schaden müsste verringert werden oder die Angriffsgeschwindigkeit müsste schon stärker gesenkt werden.

DaGeggo:
Verlierst du keine Truppen auf dem Weg dorthin, hat der Verteidiger mit seiner Truppenunterlegenheit sowieso keine chance. Die Belagerung muss schlichtweg verlustreich für den Angreifer sein, sonst bleibt für den Verteidiger wenig Möglichkeit auf ein comeback. Der Angreifer hat eh das ganze mapcontrol, durch das er normalerweise gut 3fache Rohstoffe bekommt. Da kann der Verteidiger sonst nicht mithalten. Alternativ zu den Türmen, kann man in der Festung allerlei Buffs geben und Führerschaften, damit der Verteidiger auf einen ähnlichen Level spammen kann wie der Angreifer, aber das halte ich für die schlechtere Wahl. Die Gebäudepfeile in der Festung beschränken sich meist auf wenige. Außerdem sind diese dann kein allzu großes Problem mehr ohne der Kombo mit den Anbautürmen. Mehr als 2-3 hat man normalerweise nicht.
Mir wäre es durchaus lieber, durch Einheiten einen größeren Schaden zu verursachen, als durch Türme etc.. Unter anderem, weil man mehr Spellpunkte bekommt, wobei man auch sagen muss, dass diese nur bedingt in der Belagerung helfen (Zwerge z.B. haben keinen effektiven 10er, während Gondor mit der AdT oder den Rohirrim locker einiges töten kann).


Allgemein muss ich leider sagen, dass edain in der momentanen Form für eine Belagerung eigentlich kaum zu gebrauchen ist. Gründe dafür sind:

* Mapcontrol gibt einen extremen Wirtschaftsvorteil
* Auch Armeemäßig ist der Außenspieler im Vorteil, da der Verteidiger zwischen CP und Wirtschaft in der Base abwägen muss und beides nicht ausreichend vorhanden ist
* Die Truppen, die der Verteidiger baut sind durch die stärke der Rüstungsupgrades immens schwächer als die der Angreifer, sodass er trotz der Truppenzahl deutlich unterlegen ist
* Die Festung ist unzureichend für eine Verteidigung gewappnet. Sie gibt bei weitem nicht genug Vorteile um einer Belagerng standzuhalten.Ich denke bevor da nicht dran geschraubt wird, kann die Belagerung einfach nicht gut umgesetzt werden. :( [ugly]
Allerdings wäre der erste ansatzpunkt die Wirtschaft, da aus dem alle anderen resultieren.

Mogat:
Wie gesagt, ich finde immernoch, dass an den völlig falschen Schrauben geschraubt wird. Ich will mich jetzt nicht wiederholen und alles nochmal aufführen, was ich schon viele Male geschrieben habe, jedoch hier mal ein kleiner Gedankenanstoß:

Sc2 zum Beispiel bietet eine der größten Möglichkeiten zurückzukommen, von allen Strategiespielen die ich kenne. Warum? Nicht weil der Unterlegenere irgendwelche buffs bekommt, auch nicht weil Verteidigungsanlagen so stark sind und auch nicht weil irgendwelche fancy Konzepte aufgestellt wurden.
Die Möglichkeit zum Zurückkommen basiert ganz allein auf den unendlichen Möglichkeiten besser als sein Gegner zu spielen und Fehler in Armeekontrolle etc. auszunutzen.
Ein in den Rückstand geratener Sc-Spieler gewinnt nicht dadurch dass er wartet bis der Angreifer seine Base angreift und an seiner static D Einheiten verliert, sondern er kommt dadurch zurück, dass er
1. Schlachten besser und kosten-Nutzen effizienter schlägt (durch besseres Micro)
2. An allen möglichen Stellen harasst etc.
Sollte er dies nicht tun und nicht irgendwie besser spielen als sein Gegner, wird er verdient überrannt, weil er offensichtlich Fehler gemacht hat, die ihn in früheren Spielphasen zurückgeworfen haben.

In Bezug zu Edain: Selbstverständlich soll und kann Edain kein sc2 werden. Jedoch bietet ein Vergleich wundervolle Einsichten in die Theorie eines funktionnierenden Multiplayers. Sollte man also mit Edain eine gewisse Art von Mp anstreben, ist die Richtung klar.
Mit 4.0 wurde diese Schnelligkeitskomponente und das Potenzial besser als sein Gegner zu sein deutlich heruntergeschraubt.
Wenn man generell mehr Möglichkeiten hat Fehler zu begehen (z.B. zu sehr geclumpt --> unangenehmer Spell; Bogis ungedeckt --> Reitercharge; Armee nicht im Blick --> schnelles Abfangen einiger Armeeteile durch den Gegner etc.) dann besteht auch eine viel größere Chance für ein Zurückkommen.
Belagerungskonzepte die somit einfach strikt die Festung verstärken würden den Mp meiner Meinung nach komplett abwürgen. Die Funktion einer Festung ist es Zeit zu verschaffen und den Gegner zu zwingen Belagerung zu bauen. In dieser Zeit kann man dann harassen, oder günstige Kämpfe schlagen und sie durch bessere steuerung gewinnen. Momentan ist es nämlcih größtenteils A-Befehl, spells setzen, größere Armee gewinnt (insbesondere bei großen schlachten).

Da Katapulte nicht unbedingt die schönste Art sind zu spielen, würde ich einfach den Schaden an Einheiten senken, den Gebäudeschaden jedoch nicht. Somit wäre ein Katapult weniger in der Lage bei einem Kampf Armee vs. Armee den Kampf zu entscheiden.

Ich denke aber dass ich mich erstmal aus dieser Diskussion zurückziehen werde, da ich das Gefühl habe micht ständig zu wiederholen. Ich hoffe ich konnte zu einigen Gedanken anregen.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete