16. Jun 2024, 05:53 Hallo Gast.
Willkommen Gast. Bitte einloggen oder registrieren. Haben Sie Ihre Aktivierungs E-Mail übersehen?

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge. Hierbei werden gemäß Datenschutzerklärung Benutzername und Passwort verschlüsselt für die gewählte Dauer in einem Cookie abgelegt.


Select Boards:
 
Language:
 


Autor Thema: Balance-Diskussion 3.4  (Gelesen 38489 mal)

Philipp

  • Wanderer des Alten Waldes
  • *
  • Beiträge: 61
Re: Balance-Diskussion 3.4
« Antwort #150 am: 29. Mai 2010, 13:35 »
Ich glaube es ist besser wenn man die Schatzhöhle noch auf 1 reduziert.
Jetzt habe auch ich meinen Senf dazugegeben!

Dralo

  • Knappe Rohans
  • **
  • Beiträge: 903
  • DragonLord
Re: Balance-Diskussion 3.4
« Antwort #151 am: 29. Mai 2010, 14:35 »
ist das nicht schon der fall?

Jarl Hittheshit

  • Orkjäger vom Amon Hen
  • **
  • Beiträge: 872
Re: Balance-Diskussion 3.4
« Antwort #152 am: 29. Mai 2010, 15:08 »
ne glaube ich nicht, aber ich meine auch dass es nichts bringen würde ( ich baue eh immer nur eine, wenn du das meinst), ein längerer Cooldown wäre aber passend. Pallando ist dann ne andere Sache, finde ich aber auch, dass der langsam levelt.
Der Preis vom Opfer ist angebracht, wie gesagt ist er nur kurz da und kann trotzdem viel Schaden anrichten (auch wenn die Zeit noch etwas kürzer wäre, also macht eine Aufenthaltdauerverkürzun g weniger Sinn). Wie Wäre es einfach wenn man Opfer nur alle 5min Produzieren kann oder länger zum prduzieren brauchen (ca 5min)?

Schatten aus vergangenen Tagen

  • Dúnadan des Nordens
  • ****
  • Beiträge: 3.243
Re: Balance-Diskussion 3.4
« Antwort #153 am: 29. Mai 2010, 15:54 »
Man könnte auch die Zeit in der man ihn hat kürzen UND etwas teurer machen, denn der Eine Ring ist schon etwas wertvoller als 3000.

MCM aka k10071995

  • Bezwinger der Toten
  • ****
  • Beiträge: 3.846
Re: Balance-Diskussion 3.4
« Antwort #154 am: 29. Mai 2010, 16:24 »
Ich würde mal abwarten, was das Edain-Team dazu sagen wird. Nebelberge ist im Moment sowieso total OP (Wer mir widersprechen will, bitte per PM, ich habe tausend Argumente und kann, wenn ich wieder zuhause bin, auch Replays schicken) und deswegen glaube ich, das wir hier eh nichts diskutieren brauchen. Falls er in der nächsten Version immer noch zu stark ist, können wir es gerne weiter ausdiskutieren, aber bis dahin würde ich erst einmal warten. :)

Es kommt immer darauf an, etwas zu tun, was der Gegner nicht erwartet.


Zypo

  • Elronds Berater
  • **
  • Beiträge: 303
Re: Balance-Diskussion 3.4
« Antwort #155 am: 2. Jun 2010, 17:21 »
Zu den blauen Zauberern muss ich sagen: Es stimmt schon, dass sie verdächtig langsam leveln, aber was mir auch noch aufgefallen ist, ist dass Pallando etwas weniger Leben hat (und folglich schneller stirbt). Das ergibt in meinen Augen keinen Sinn, da er ja bereits weniger Fähigkeiten besitzt.

Jarl Hittheshit

  • Orkjäger vom Amon Hen
  • **
  • Beiträge: 872
Re: Balance-Diskussion 3.4
« Antwort #156 am: 2. Jun 2010, 18:16 »
und auch noch im Nahkampf kämpfen muss :) stimmt mir isser auch schon öfter gestorben als Alatar, aber vielleicht hat er ja auch ne besondere Anfälligkeit gegenüber etwas

Schatten aus vergangenen Tagen

  • Dúnadan des Nordens
  • ****
  • Beiträge: 3.243
Re: Balance-Diskussion 3.4
« Antwort #157 am: 3. Jun 2010, 16:07 »
Ich finde Alatar allgemein nützlicher. Ab lvl 7 kann er die Map aufdecken und somit auch Gollum finden. Dann teleportiert er dort eine kleine Armee hin und man killt Gollum und ist somit im Besitz des Ringes. Nur noch schnell nachhause bringen und man hat seinen Top-Ringhelden.
Also hätte ich da 4 Vorschläge:
1. Palando stärken.
2. Alatar schwächen.
3. Pallando billiger machen.
4. Alatar teurer machen.

4. sollte sowieso gemacht werden, da Alatar der optimale Ringsucher ist. Da aber Pallando ungefähr genauso stark sein sollte, sollte eher 1. zusätzlich erledigt werden. Am besten mehr HP und etwas mehr Schaden. Oder der Radius von Nordlicht der Reinheit (oder so) würde noch erhöht werden, um mehr zu vernichten und mehr zu heilen.
Letztendlich sollten dann beide noch teurer werden, in sofern, dass Palando gestärkt und auf eine Ebene mit Palando gebracht wird. Eine Erhöhung von 1.000 - 1.500 erscheint mir angebracht (von 4.000 auf 5.000/5.500).

Der schwarze Heermeister

  • Elronds Berater
  • **
  • Beiträge: 340
Re: Balance-Diskussion 3.4
« Antwort #158 am: 3. Jun 2010, 16:36 »
Ich bin gegen eine Erhöhung des Preises!
Allerdings für eine Stärkung von Palando und zwar sollte man ihm mehr Hp geben und seine erste Fähigkeit verbessern. (Das heißt entweder kürzere Aufladezeit oder größeren Flächenschaden)
Alatar könnte man dagegen etwas Schwächen ich finde sein Standartangriff macht zu viel Schaden

Schatten aus vergangenen Tagen

  • Dúnadan des Nordens
  • ****
  • Beiträge: 3.243
Re: Balance-Diskussion 3.4
« Antwort #159 am: 3. Jun 2010, 16:40 »
Jep, wenn der Gegner ungünstig auf einem Haufen steht, kann Alatar (zumindest bei mir) fast eine halbe, durchschnittlich große Horde killen.

Lord of Mordor

  • Moderator
  • Bewahrer des roten Buches
  • *****
  • Beiträge: 15.504
Re: Balance-Diskussion 3.4
« Antwort #160 am: 3. Jun 2010, 16:59 »
Ich kann schonmal sagen, dass es eine Preiserhöhung nicht geben wird. Einfach schon aus Feelinggründen sollten die blauen Zauberer nicht mehr kosten als Gandalf oder Saruman.

Änderungen an ihren Werten und Fähigkeiten sind hingegen natürlich jederzeit möglich.
Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul,
Ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul
Richtlinien für Edain-Vorschläge
I Edain Suggestion Guidelines

Jarl Hittheshit

  • Orkjäger vom Amon Hen
  • **
  • Beiträge: 872
Re: Balance-Diskussion 3.4
« Antwort #161 am: 3. Jun 2010, 18:00 »
Ich wäre einfach für eine Stärkung Pallados, da er im Nahkampf kämpft, sollte er dort vielleicht mehr aushalten oder insgesamt mehr Hp haben, Alatar kann ja schließlich auch mit guter Reichweite aus dem Hintergrund "schießen", aber die Fähigkeiten von Pallando finde ich eigentlich recht nützlich und ziehmlich stark, aber schließlich hat er auch weniger usw...

Lord of Arnor

  • Lehenfürst
  • ****
  • Beiträge: 2.392
  • All men play on 10!
Re: Balance-Diskussion 3.4
« Antwort #162 am: 3. Jun 2010, 18:18 »
Ich wäre einfach für eine Stärkung Pallados, da er im Nahkampf kämpft, sollte er dort vielleicht mehr aushalten oder insgesamt mehr Hp haben, Alatar kann ja schließlich auch mit guter Reichweite aus dem Hintergrund "schießen", aber die Fähigkeiten von Pallando finde ich eigentlich recht nützlich und ziehmlich stark, aber schließlich hat er auch weniger usw...
Genau.
Die Fähigkeiten von Pallando passen und sind auch insgesamt gesehen nicht schlechter fürs Geld als die ganzen von Alatar, obwohl der mehr hat.

MfG

Lord of Arnor
Zitat
Pluralismus heißt: Ich bin nicht Jesus!
<br /><br />

Bav

  • Veteran von Khazad-Dûm
  • **
  • Beiträge: 623
  • Ich bin der ewige zu-spät-kommer
Re: Balance-Diskussion 3.4
« Antwort #163 am: 8. Jun 2010, 14:09 »
so...Also würde Vorschlagen, dass die Panzerung der Schiffe erhöht wird, da es shon sehr unlogisch ist, dass ein Schiff aus Holz von ein paar hölzernen (nicht geupten) Pfeilchen versenkt wird. Oder ist das hier so, dass man einfach mal zu einem Schiff hinrennt, 4-5 Pfeilchen drauf schießt und es dann untergeht?  :D
Mapping is a pain in the Ass!

online erreichbar unter dem namen Bavragor_Hammer

Bei Tunngle: Bav (ab dem 31.dez)
Über Bayern lacht die Sonne, übern Rest die Ganze Welt

Für Cheaterfreies Gaming in AdH http://atlantis7.nl/

╔══╦═╦══╦═╦╗
║║║║╩╬╗╔╣╩║╚╗
╚╩╩╩═╝╚╝╚╩╩═╝
---/\---
---\/--- If You
---[]--- Support METAL
---[]--- add the GUITAR to your
--/[]\-- page
-/._.\ -
/_/ \_\

@ alle MU user: TÖTET DEN WEIHNACHTSMANN, WENN IHR IHN SEHT ODER SENDET IHN ZU MIR ;)


Verflucht sei EA games

Dralo

  • Knappe Rohans
  • **
  • Beiträge: 903
  • DragonLord
Re: Balance-Diskussion 3.4
« Antwort #164 am: 8. Jun 2010, 14:19 »
du hast recht, die schiffe lassen sich zu schnell  versenken, allerdings müssen die schiffe auch teurer gemacht werden, wenn diese mehr aushalten sollen, da sie sonst im vergleich zu einheiten zu billig wären
450 entspricht ja auch dem wert eines (besseren) battailons....
das problem ist , dass die schiffe nicht zu stark werden dürfen, da sie sonst wie "fahrende Festungen" sind....
sofern also die Erhöhung der Panzerung nur gering ausfällt und vielleicht nochmal 50 auf die Kosten draufkommen,
bin ich dafür