Edain Mod > [Edain] Spielertreff

Edain-Multiplayerdiskussion

<< < (188/244) > >>

gabromir:
Okay, DGS, ich muss dir leider Recht geben. Die Katapulte haben einen sehr indirekten Einfluss auf Helden. Niemand baut Katapulte, Game zieht sich her und im LG gewinnt dann der, welcher die besseren Spells und Helden hat. Alles klar soweit, muss ich zugeben.
Also ist deine Lösung, dass die Katakosten in die Armee einfliessen sollten auch berechtigt.
Ich kann dir aber aus extrem vieler Erfahrung nur wiederholen, dass ein Kata für seinen Preis zuviel Schaden anrichtet. Wie schon oft erlebt, kann es vorkommen, dass ein Kata einfach mal meine ganzen Bogis plattmacht. Da habe ich mit meinen Katas keine Chance. 1 Eisenbergekata macht viel mehr Schaden als 2 Rohankatas zum gleichen Preis

Die Kosten der Katas zu erhöhen macht überhaupt kein Sinn, das wäre schrecklich für das Spielgeschehen, stimmst du zu? (Btw. finde ich es schrecklich was da mit den Ents in Version 4.0 angestellt wird)
Katas zu verbilligen wär eine andere Lösung, welche ich schon eher für logisch halte.
Da wäre es meiner Meinung nach auch berechtigt, dass diese keinen Schaden an einheiten machen. Sie fliessen zwar immer noch in die Armeekosten ein, allerdings kann man trotzdem effektiver gegen Bunkern vorgehen, da man schneller und einfacher an sie kommt.

Also nochmal, -DGS, ganz im Ernst, du hast komplett Recht! Anfangst hast du mich verwirrt, weil ich dachte, dass du explizit gegen Helden vorgehen willst.
Aber mir kommt es einfach so vor, als hättest du zu wenig Erfahrung mit 3.8.1. Ich denke, du kennst die Probleme des clumpens? Mein Argument ist, dass ein Kata im wert von 800 Rohstoffen locker Schaden von mehreren tausend Rohstoffen anrichten kann. Das ist meiner Meinung nach falsch, da hier jedes Volk total unterschiedliche Möglichkeit. Während ich mit einem Gondor- oder Zwergenkata sowieso einer Balliste verheerenden Schaden anrichte,  mache ich mit einem Rohankata z.B. praktisch gar keinen Schaden.
Mordorkatas hast du ja schon angesprochen, da der Kataspam extrem böse ist.

-DGS-:
Das Problem ist, das man hier nicht einzelne Dinge anpacken darf sondern das Kontersystem im ganzen verändern muss wie gesagt, ich sage ja nicht das es gutes Gameplay ist aber es ist zusammenhängendes.
Du hast deshalb natürlich vollkommen Recht katas sollten keinen Schaden (oder minimalsten) gegen Einheiten machen.

Z.b das Eisenbergkata kommt nahezu immer später als das Rohankata dafür ist das Rohankata in geringer Zahl den Zwergen total egal.

Erst ab so 6-10 wirds Kritischer und dann sollte man bereits seine eigenen Katas haben. Dazu kommt das Rohan normalerweise bis ins LG mehr Geld hat da sich Gehöfte auch als Ausbildungsstätte lohnen.
Die zu billigen Katas z.b das 300er Mordorkata das viel zu früh baubar ist und viel zu billig ist wäre ein Sinnvolles Verbot.

Katapulte brauchen wenigstens noch andere Einheiten um effektiv zu sein Helden benötigen dies Jedoch nicht außer gegen Reiter oder wenn sie zu langsam sind sowas baut man dann meist jedoch nicht.
Früher haben 2 300er Mordorkatas alleine jedes Volk gekillt ich denke so extrem ist es nichtmehr und man muss wirklich mal schauen was ein Kata genau killt ein einzelnes Kata macht normalerweise wenn du nicht alles genau auf einem Fleck hast seinen Preis nicht wett erst ab einer bestimmten anzahl (varriert pro Volk) werden Katas lohnenswert gegen Armeen.
Bei Mordor sind Zwar Katas sehr effektiv es ist aber auch so das Katas gegen Mordor effektiv sind(jetzt nicht die teuersten).
Thx das du mal Objektiv gedacht hast.

mfg

Yoruba:
wenn ich dich richtig verstehe dgs, ist dein problem, dass man katapulte braucht, aber wenn man sie nicht gegen einheiten benutzen darf, sie dem spieler der sie baut nachteile einbringen, da das geld für sie im direkten armeevergleich fehlt, stimmt das so ungefähr? ich bin allerdings der ansicht, dass man auch ohne katapulte um die mapcontrol kämpfen kann und katapulte dann nur notwenidg werden, wenn man die gebäude, die von der festung gedeckt werden, oder die festung selbst angreifen muss. zu diesem zeitpunkt hat man allerdings schon die mapcontrol und ist in der lage mehr geld in armeen zu investieren, als sein gegner, das meinte ich mit dem geringen nachteil, aus dem vorherigen post. wenn auf türme, oder übertriebenes gebäudebunkern verzichtet wird, sollte das in meinen augen funktionieren.
nebenbei fände ich es schön, wenn du deinem eigenen wunsch nach objektivität auch nachkommen würdest...

-DGS-:
Wäre ja schön und gut wenn das mein Problem wäre, das Problem betrifft jedoch das ganze Edainspiel und somit alle die nach diesen Regeln spielen.

Wäre schön wenn du mir mal sagst was von mir subjektiv gehalten ist das einzige was man als subjektiv ansehen könnte wäre mein Meinung zu den Adlern der Rest ist objektiv, analysiertes Gameplay.

Wie oft willst du eigentlich das selbe Argument noch durchkauen?
Ich bringe 4 Beispiele 2 davon auf die absoluten Grundlagen des Gameplays bezogen und bekomme 3 mal exakt das selbe hingeworfen immer ein wenig anders ausfomuliert.

Langsam wirds aus meiner Sicht dann doch frech ich dachte das wird mal eine gescheite diskussion aber im endeffekt weise ich immer darauf hin das mir das bereits gesagt wurde.

Du redest von Armeen aber in wirklichkeit sind ca. 60% des Armeewerts meist Helden.
Und Spiele dauern nicht wie in 3.7.5 ihre 30-40 min sondern sind meistens bei ca. gleichstarken Spielern mittlerweile in unter 1 h nichtmehr zu beenden.

Ich würde ja gern bei dieser Regel irgendwie entgegenkommen leider ist das auf diesem schmalen Grad nicht möglich da es nunmal heißt schiesen oder nicht schiesen.

Ein paar sinnvolle Argumente wären gut denn soschnell wird die diskussion nicht enden.

mfg

Yoruba:
subjektiv finde ich, eine meinung zu einem thema als "stuss" zu bezeichnen und jemandem vorzuwerfen, die eigene meinung stur zu blocken, obwohl man nur versucht, seinen standpunkt darzulegen, auch wenn der sich von dieser meinung unterscheidet...
ich habe versucht, deine meinung nachzuvollziehen, deswegen hab ich den post eben geschrieben, aber anscheinend ist mir das nicht gelungen, was ja passieren kann. ich wiederhole mich deshalb, weil ich dachte, dass du meinen gedankengang auch nicht vollständig nachvollziehen konntest, weil einige deiner argumente in meinen augen meine ansicht zu dem thema unterstützen. naja aber wenn das frech sein soll, dass ich versuche deine meinung nachzuvollziehen und mir das wohl nicht vollständig gelingt, kann das wohl wirklich keine gescheite diskussion werden.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete