Zum tänzelnden Pony > Sonstiges

Allgemeiner Smalltalk

<< < (562/1336) > >>

Whale Sharku:

--- Zitat von: Thregolas am  6. Nov 2011, 21:04 ---Da wir "5", "3" und ">" definiert haben können wir dies logisch erschliesen.
Zweifel an der Logik und du kannst NICHTS wissen.

--- Ende Zitat ---

Das ist nicht "an der Logik zweifeln."
Wir können uns sehr sicher sein, dass 5 größer 3 ist, aber wir werden es nie mit unendlicher Sicherheit wissen.
Logik dagegen bezweifelt niemand, der eine irgendwie geartete Aussage trifft (auch diese hier, eine etwas arme Logik dazu hab ich dir hiermit geliefert). Auch wenn es vielleicht eine andere Art von Logik als der Konsens ist :P

@Chu: Ja, da geht es auch schon wieder los.
Solange du mir keine"5", keine "3" oder irgendein anderes Objekt der Mathematik deiner Wahl zeigen kannst - nichts davon wird jemals real sein - , halte ich diese Theorie nicht für "wahr". Ohne jetzt ihren Nutzen bestreiten zu wollen.

Chu'unthor:
Kaum spricht man von ihm, meldet er sich auch schon :D

Du hast wieder ein Problem aufgedeckt - einige (wie auch ich) sehen die Mathematik als Fortführung der Logik und somit unanfechtbar an (solange korrekt gefolgert), anderen hingegen nicht, wobei es auch dafür Gründe gibt... ist eben komplett menschengemacht, sagen die einen, die anderen sagen "Mathematik wird nicht (nur) entwickelt, sondern in gewissem Sinne auch entdeckt" - aber auf alle Fälle geht man von grundlegenden und allgemein als richtig anerkannten weil vollkommen offensichtlichen Axiomen aus und folgert von da aus weiter.
Genau das geht aber in der Philosophie eben NICHT.


@Whale: Empirist! :P

Thregolas:

--- Zitat von: Whale Sharku am  6. Nov 2011, 21:19 ---
@Chu: Ja, da geht es auch schon wieder los.
Solange du mir keine"5", keine "3" oder irgendein anderes Objekt der Mathematik deiner Wahl zeigen kannst - nichts davon wird jemals real sein - zeigen kannst, halte ich diese Theorie nicht für "wahr". Ohne jetzt ihren Nutzen bestreiten zu wollen.

--- Ende Zitat ---
Wie meinst du das?
3 Äpfel. Da hast du eine 3.
Aber die Äpfel sind unterschiedlich. Meinst du so etwas?

@Chu: Steckt nicht in jeder philosophischen Diskussion Logik drinnen?
Wo verläuft da die Grenze? (Ernsthafte Frage, keine Kritik, welche allerdings noch folgen kann)

Wisser:
Im Prinzip steckt auch in der Philosophie Logik, die allerdings nicht unbedingt rational sein muss, da sich die Philosophie mit menschlichen Denkweißen und Gefühlen beschäftigt, die absolut nicht rational sind. Wir könnnen übertragen:

 Fall I:  Du bist sauer weil ich deine Katze übern Zaun gekickt hab. (mathematisch: Ich lasse einen Apfel fallen)

Fall II: Ich geb deiner Katze ein Stück Fisch und trete sie dann über den Zaun, worüber du sauer bist (ich werfe einen Apfel nach oben, er klatscht trotzdem wieder neben der Katze auf den Betonhof)

Per Definition ist die Logik die Lehre vom richtigen Denken und folgerichtigem Schließen , also auch etwas was in der Philosophie möglich sein kann, allerdings auf subjektiver und individueller Ebene

Thregolas:
Was ist an einem Apfel mathematisch, an einer Katze aber nicht. Und wo kommt beim hochgeworfenem Apfel die Katze her?
Ist Philosophie jetzt also Logik + Subjektivität?

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete