Zum tänzelnden Pony > Sonstiges

Allgemeiner Smalltalk

<< < (1211/1336) > >>

(Palland)Raschi:
Also in Sachen Dialogen und Analysen sieht Star Wars wahrlich nicht besonders gut aus, das gebe ich gerne zu.

--- Zitat ---"Der Statt schützt solange die Rechte eines Individuums, wie sie mit seinen Interessen vereinbar sind."
--- Ende Zitat ---

Na, da muss ich schon ein wenig stutzen, da wir genau deshalb spezielles Verfassungsrecht haben, das niemals geändert werden darf.
Wenn in unserer Verfassung der Grundsatz steht: " Jeder hat das Recht zu tun und zu lassen was er möchte", schließt das auch den Umstand ein etwas zutun, was nicht mit staatlichen Interessen im Einklang steht, vielleicht sogar verboten ist.


--- Zitat ---Ich find bei einem Model kann man nie wirklich von falsch sprechen.
--- Ende Zitat ---

"Richtig" und "falsch" sind überhaupt Kategorien, die man aus wissenschaftlicher Sicht nur sehr vorsichtig verwenden sollte, da sie einen Absolutheitsanspruch haben. Und den gibts es gerade bei schwierigen Fragen einfach oft nicht.

CynasFan:

--- Zitat ---Na, da muss ich schon ein wenig stutzen, da wir genau deshalb spezielles Verfassungsrecht haben, das niemals geändert werden darf.
--- Ende Zitat ---
Da muss ich dann ein wenig klugscheißern und dir sagen, dass unser gesamtes Verfassungsrecht verändert werden kann. Entweder durch genügend Stimmen im Bundestag/rat und die Richter in Karlsruhe machen dagegen nichts oder durch Notverordnungen, etwa wenn wir in einen Krieg intervenieren würden.
Nein, Afghanistan u.ä. war kein Krieg, das war eine Verteidigungsoperation. Getreu dem Motto: "Deutschland wird in Afghanistan verteidigt". (Oder wars der Hindukusch?)
Hätten wir nämlich Krieg, würde der derzeitige Kanzler/die derzeitige Kanzlerin zur höchsten Stimme der Bundeswehr (normalerweise ist dies der Verteidigungsminister) und alle Wahlen währen bis zum Ende des Krieges ausgesetzt.
Unsere Verfassung wäre damit in weiten Teilen ebenfalls nutzlos und Kriegsrecht würde gelten.

Von Geheimoperationen die die Verfassung brechen (nicht nur die CIA kann das) möchte ich gar nicht erst anfangen. xD
Genug vom Kugscheißer.
Gruß, CynasFan

Der Leviathan:

--- Zitat ---Da muss ich dann ein wenig klugscheißern und dir sagen, dass unser gesamtes Verfassungsrecht verändert werden kann. Entweder durch genügend Stimmen im Bundestag/rat und die Richter in Karlsruhe machen dagegen nichts oder durch Notverordnungen, etwa wenn wir in einen Krieg intervenieren würden.
Nein, Afghanistan u.ä. war kein Krieg, das war eine Verteidigungsoperation. Getreu dem Motto: "Deutschland wird in Afghanistan verteidigt". (Oder wars der Hindukusch?)
Hätten wir nämlich Krieg, würde der derzeitige Kanzler/die derzeitige Kanzlerin zur höchsten Stimme der Bundeswehr (normalerweise ist dies der Verteidigungsminister) und alle Wahlen währen bis zum Ende des Krieges ausgesetzt.
Unsere Verfassung wäre damit in weiten Teilen ebenfalls nutzlos und Kriegsrecht würde gelten.
--- Ende Zitat ---
Okay, wir sollten aber darauf nicht weiter eingehen, damit wir nicht in eine politische Diskussion geraten.


--- Zitat ---"Richtig" und "falsch" sind überhaupt Kategorien, die man aus wissenschaftlicher Sicht nur sehr vorsichtig verwenden sollte, da sie einen Absolutheitsanspruch haben. Und den gibts es gerade bei schwierigen Fragen einfach oft nicht.
--- Ende Zitat ---
Da muss ich vollkommen zustimmen.
Gemäß der Definition des Modelles, ergänzt mit einem Auszug aus Wikipedia:

--- Zitat ---Ein Modell ist eine Vereinfachung und Verabildung der Wirklichkeit.(Wiki:)Welche Parameter im Modell Berücksichtung finden ist dem Modellierer selbst überlassen.
--- Ende Zitat ---
Es steckt ja schon drin, dass bewusst Dinge raus gehalten werden, die für das zu beschreibende nicht vom Interesse sind.

@Cnya: Ich wen du magst später einen Thread eröffnen, betitelt unter "Physik", in dem wir dann das weiter diskutieren können.

(Palland)Raschi:

--- Zitat ---Da muss ich dann ein wenig klugscheißern und dir sagen, dass unser gesamtes Verfassungsrecht verändert werden kann. Entweder durch genügend Stimmen im Bundestag/rat und die Richter in Karlsruhe machen dagegen nichts oder durch Notverordnungen, etwa wenn wir in einen Krieg intervenieren würden.
--- Ende Zitat ---

Leider muss ich an dieser Stelle das tun, was ich soeben noch angeprangert habe :D
Aber die Aussage ist so leider falsch. Ich gebe dir mit zur Lektüre:
a) Art. 79 I GG, der den Änderungensumfang der Verfassung einschränkt, auch wenn die Mehrheiten da sind.

b) Art. 79 III GG, der eine Änderung insbesondere von Art. 1 und 20 GG unter KEINEN Umständen zulässt. --> Weder im Verteidigungsfall, noch bei 100 % Mehrheiten.

c) Die einzige Möglichkeit einer "Änderung", die eigentlich keine ist, sondern eine Ablösung, ist das Erheben einer neuen Verfassung Art. 146 GG

d) Das Widerstandsrecht aus Art. 20 IV GG im Härtefall.

CynasFan:
Noch was neues von mir heute noch.
ich habe nicht so viel Zeit, also wird das mit einem "Physik"- oder "Astrophysik"-Thread nichts werden, sorry. Falls jemand anderes dazu Lust hätte, bitte ;)

Was die Verfassung angeht, sollte uns gerade die Weimarer Verfassung gezeigt haben, dass man auch ein Terrorregime aufgrund einer demokratischen Verfassung aufbauen kann. Die Weimarer Verfassung war nämlich offiziell bis zuletzt geltendes Recht, nur durch Notverordnungen derart verunstaltet 8-|
Und bitte schreibt mir nicht, mit unserer Verfassung wäre so etwas völlig unmöglich. Das ist es leider nicht und um Picard zu zitieren: "Wachsamkeit, (...) das ist der Preis den wir kontinuierlich zahlen müssen."
https://www.youtube.com/watch?v=hqZbc5r7Cv8Also seid bitte wachsam. :)
Gruß, CynasFan

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete