Modding Union
Zum tänzelnden Pony => Off-Topic => Bücher => Thema gestartet von: Lord of Arnor am 29. Jul 2010, 22:06
-
Hallo zusammen,
nachdem es ja schon Threads über Bücher gibt, die euch gefallen haben finde ich es immer ganz interessant, welche Bücher euch nicht gefallen haben, und besonders-warum nicht? Hier ist Platz für all den literarischen Schrott, den ihr euch seit der 1. Klasse angetan habt!
Ich fange gleich mal mit 2 relativ aktuellen Fantasybüchern an:
1. "Thor" von Wolfgang Hohlbein: Eigentlich mag ich Hohlbein nicht, ich habe mir das Buch nur wegen der Zusammenarbeit mit Manowar (bekanntlich meine Lieblingsband) gekauft: Es bestätigten sich hier alle meine Hohlbein-Vorurteile. Die Story zum 1000sten Mal wieder aufgewärmt, schlechter Schreibstil, und entgegen dem Titel hat das Buch 0 mit nordischer Mythologie zu tun. Ich habe nichts gegen freie Umänderungen, aber der Autor benutzt hier einfach nur bekannte Namen, um einer schlechten Fantasystory einen Rahmen zu geben. Dazu noch Stilbrüche wie Plattenrüstungen (ich finde ein Buch mit einer nordischen Mythologiewelt sollte auch etwa den technischen Status der Wikingerzeit beinhalten). Manowar und ihre Asgard-Saga haben echt was besseres verdient.
2. "Ritus" und "Sanctum" von Markus Heitz.: Heitz wird einfach immer schlechter. Ich habe mir diese Reihe von ihm besorgt, weil ich etwas Gutes lesen wollte, und wurde echt enttäuscht: Die Bücher sind eine einzige Gewalt-und Sexorgie, es reihen sich einfach nur Actionszenen aneinander. Diese sind auch noch stinklangweilig zu lesen. Dazu noch eine sehr unglaubwürdige Story um einen katholischen Frauenorden, der im 18. Jahrhundert Amazonen zur Werwolfjagd ausbildet. Der erste Band war noch lesbar, den zweiten habe ich abgebrochen. Weiß nicht, wie es ausgeht, und es interessiert mich auch nicht. Schade, Heitz kann es eigentlich echt besser.
Jetzt ihr. Für Diskussionen bin ich immer offen ;), sollte jemand die obigen Bücher total genial gefunden haben.
MfG
Lord of Arnor
-
Also ich kann jetzt nicht von richtig schlechten Büchern reden, aber es gibt ein paar Kandidaten, bei denen man sich an den Kopf fasst und sich fragt: "Warum muss hier unbedingt noch eine Fortsetzung kommen mit irgendwelchen, fantasielosen Inhalten, warum?"
-
Also ich habe hier auch zwei Kandidaten:
1. Eragon (Paolini)
2. Crazy (Lebert)
1. Eigentlich eine aufgewärmte Star-Wars Geschichte im Mittelalter mit stärkeren Magiern und für den Hype, den es erlebt hat, ist es meiner Meinung nach einfach nichts besonderes. Es macht meiner Meinung nach nichts besser als alle anderen Fantasybücher, also verliert es die Stärken, die sonst jedes Buch hat, behält aber die Schwächen. Alles in allem kenne ich nur Gründe, warum ich Eragorn nicht hassen muss, aber keinen einzigen, warum ich es gutfinden soll. Ich mag es trotzdem wirklich gar nicht.
2. Noch schlimmer. Fünf Jugendliche mit viel zu wenig oder erheblich zu viel Selbstbewusstsein plagen sich mit erbärmlichen (Meiner Meinung nach kann man das nicht mehr anders ausdrücken, sorry^^) Problemen rum und tun dann so, als wäre ihre Freundschaft das wichtigste in ihrem Leben, wobei es im Grunde genommen nichts gibt was sie verbindet und es für jeden das beste wäre, die anderen einfach nie wieder zu sehen. Das Buch ist eine sinnfreie Aneinanderreihung von Szenen, die man auch hätte vertauschen können (Siehe Film...), und das Buch hat rein gar nichts mit dem Leben zu tun, bzw. behandelt die Probleme eigentlich nicht wirklich und zieht auch keinen Schluss daraus. Stattdessen trumpft es mit jugendlicher Idiotie und teilweise wirklich widerlicher Wortwahl und Erzählung (Und meistens einfach vollkommen unpassend...) noch weiter auf und reiht sich meiner Meinung nach eindeutig in meine persönliche Bestsellerliste mit ganz, ganz weitem Abstand ein.
-
Bei Eragon stimme ich dir vollkommen zu. Ich fand' es früher mal gut, aber seit ich mehr Fantasy kenne, mag' ich es auch nicht mehr, da hat mir der 3. Band dann die Augen geöffnet. Einfach nichts Originelles. Was mir daran noch so als Kritik auffällt: Völlig überzogene Elfen (sind ja fast schon wie Götter in Mythologien, da sind manche nicht viel stärker), zu viel Rationalität (in einer Fantasywelt sollte, wie ich finde, Atheismus und dergleichen keine Rolle spielen; ich will keine wissenschaftlich durchgeplante Magie, sondern Fantasie, da darf es übernatürliches geben), zu starke Magier, bunte Schwerter.
Im Grunde ist es echt nur StarWars im Mittelalter. Auch die Charaktere sind nicht grausig originell.
"Crazy" kenne ich nicht, werde es jetzt aber sicher nicht anrühren!
MfG
Lord of Arnor
-
Crazy:
Naja einer aus meiner Klasse hält es für das beste Buch das er je gelesen hat. Es ist einfach, wie sehr man sich mit den Problemen Jugendlicher indentifizieren kann. Ich finde sie anhand von einem alle 3 Sekunden verhungernden Kind in Afrika ziemlich erbärmlich und ich finde es ehrlich gesagt schlimm, das solche Bücher überhaupt in der Schule gelesen werden. Ich meine Klassiker wie Willhelm Tell muss man einfach irgendwann mal gelesen haben, aber sowas... das hat keinerlei literarische Klasse.
Eragon:
Meiner Meinung nach gibt es zwei Möglichkeiten, wie man Magie in einem Buch beschreiben kann. Entweder komplett rational und logisch erklärt oder als etwas unfassbares wie in den meisten Fantasybüchern. Beides ist möglich, aber man sollte sich entscheiden. Und genau das kann Eragon nicht und macht meiner Meinung nach nur Unsinn. Die Atheistischen Theorien der Elfen sind grundsätzlich einfach nicht durchdacht (Wenn sie jedes Leben schätzen, dann dürfen sie aber keine Adler retten, weil damit wird ja das Leben von ziemlich vielen Maden und sonstigen Zersetzern wie Pilzen bedroht. Und wenn man es komplett fertig denkt, dürften sie keine Krankheiten mehr heilen. Sie wollen mit der Natur leben, greifen aber massivst in deren antürliche Brutalität und Ausmusterung ein).
Aber ein gutes hat das Buch. Jedesmal wenn ich es lese, lege ich es nach 5 Seiten weg und überlege mir ein paar andere Szenen dazu. Vielleicht weil das Buch einfach viel zu viel Bedarf an intelligenten Szenen lässt und deswegen erfinde ich einfach welche.
Was aber nicht heißt, das die dann intelligent sind. :D
-
Was mich bei Eragon störte waren diese endlosen Meditationsbeschreibunge n im 2. Teil.
Das war so langweilig. -.-
-
Und 1ganzes Kapitel wie Saphira nur eine Kuh frisst also bitte.^^
-
Also bitte benutzt den Thread nicht, damit jeder einen Satz dazu schreiben kann, was ihn an Eragon nicht gefallen hat. Benutzt dazu den schon vorhandenen Eragon-Thread, oder macht einen neuen auf.
Also prinzipiell muss ich sagen es gibt keine "schlechten" Bücher, sondern nur Bücher die deinen Geschmack nicht treffen. Kein Buch kann schlecht sein...das wäre eine Pauschalisierung die mehr als falsch ist.
Bücher, die mir aber gar nicht zugesagt haben, ist das schon erwähnte Eragon. Ich konnte mich einfach nicht in die Handlung hineinlesen und habe den ersten nach drei Anläufen dann endgültig zu den Akten gelegt. Es wird ein Buch sein, welches ich wohl nie lesen werde, aber was solls ;)
Des Weiteren käme auf meine Hitliste " Ein fliehendes Pferd" von Martin Walser, mit dem mich meine Kursleiterin dieses Jahr beglückt hat. Ich war, als ich Deutsch Leistungskurs genommen hatte ja darauf gefasst, dass mir nicht jedes Buch zusagen würde, aber das fand ich absolut schrecklich. Vier Erwachsene, die in ner Midlifecrisis stecken und deutsche Gesellschaftsschichten repräsentieren sollen. Konnte mich weder von Inhalt, noch Schreibstil überzeugen.
Ansonsten ist mir, obwohl ich dutzende Bücher lese, kein weiteres untergekommen, wo ich sagen würde "Nein danke, nie wieder!".
Darüber bin ich eigentlich ganz froh. :)
-
Man sieht hier mal wieder wie verschieden die Geschmäcker sind.
Der User Lord of Arnor zählt Ritus und Sanctum zu den schlechtesten Büchern, die er je las, während sie zu meinen Lieblingsbüchern zählen.
Zum einen beeindruckt mich der Mut von Heitz, eben das was du anprangerst, auch mal zu schreiben. Wer denkt nicht häufig an Sex? Heitz macht seine Figuren doch damit nur authentisch. Und die Gewaltszenen sind eine willkommene Abwechslung zu den sonst verklemmten Zeitsprüngen à la '5 Leute kamen auf sie zu, aber er erschoss sie und lief weiter.' Heitz schreibt dann eben: Dem ersten schoss er die Kugel in den Kopf, so dass Blut und Gehirnmasse durch den Raum spritzte...etc...)
Na ja, also wie gesagt, genau diese überzogene Sex-und Gewaltdarstellung mag ich eigentlich. Doch der Hauptgrund warum ich diese Bücher mag ist eher die Geschichte...
Aber das ist ja eh offtopic...
Ich kann mich aber bei Eragon der allgemeinen bisherigen Meinung hier nur anschließen. Während beim ersten Teil noch Bonus eines 15jährigen galt, zudem einige ganz interessante Aspekte in den Büchern vorkamen (Neues leider kaum) war dann der Dritte nur noch Schrott.
-
Man sieht hier mal wieder wie verschieden die Geschmäcker sind.
Zum einen beeindruckt mich der Mut von Heitz, eben das was du anprangerst, auch mal zu schreiben. Wer denkt nicht häufig an Sex? Heitz macht seine Figuren doch damit nur authentisch. Und die Gewaltszenen sind eine willkommene Abwechslung zu den sonst verklemmten Zeitsprüngen à la '5 Leute kamen auf sie zu, aber er erschoss sie und lief weiter.' Heitz schreibt dann eben: Dem ersten schoss er die Kugel in den Kopf, so dass Blut und Gehirnmasse durch den Raum spritzte...etc...)
Na ja, also wie gesagt, genau diese überzogene Sex-und Gewaltdarstellung mag ich eigentlich. Doch der Hauptgrund warum ich diese Bücher mag ist eher die Geschichte...
Aber das ist ja eh offtopic...
Jo, ich habe ja auch nichts gegen Sex und Gewalt in Büchern, aber ich fand es zum Teil einfach überzogen. Insbesondere die Gewalt, ich finde Action eher langweilig zu lesen. Ich mag mehr Handlung, und ich finde, dazu trugen viele der genannten Elemente nicht wirklich bei.
Aber wie gesagt: Über Geschmack kann man nicht streiten, ich wollte das nur nochmal anmerken :) (das entsprechende Zitat auf Latein fällt mir nicht mehr ein...Latinum schon seit einem Jahr in der Tasche :D).
MfG
Lord of Arnor
-
Ich fande Eragon nicht soo schlecht. Das 2. Buch war zwar relativ unspektakulär und alles im ganzen typisch ( ein Junge, wird plötzlich stark und man lernt ihn kennen als ein aufstrebenden Jüngling, der alle Erscheinungen unserer Jugend vereint), aber das gibt es inzwischen sehr oft. Was mich vorallem stört sind Vampire...
Ich gehe in eine Buchhandlung und sehe mir die Abteilungen an...
Novellen, Kochbücher, Krimis, Jugendbücher, Kindergeschichten, sonst. Sachbücher,.....
Fantasy, Vampire....
Es gibt eine Abteilung, in der Bücher mit oder über Vampire genauso groß ist, wie die restliche Fantasy. grausam. Wobei der Inhalt weder spannend noch besonders oder individuell ist..
-
Ja, das finde ich auch eine ekelhafte Entwicklung, dass "Vampire" inzwischen ein eigenes Genre der Literatur sein sollen... wir unterteilen ja andere Bücher auch nach ihrem Inhalt und nicht einfach danach, was für Protagonisten sie haben. Die meisten "Vampir"-Bücher sind einfach romantische Fantasy.
Über die Qualität der Vampirbücher kann ich allerdings nichts aussagen, da ich kein Interesse daran habe, sie wirklich zu lesen ^^
Eine der größeren Enttäuschungen in meiner Buchsammlung war "Die Dämonen". Bis jetzt konnte man ja in dieser Reihe, die immer einer bestimmten Fantasyrasse gewidmet war, zumindest ein gewisses Mindestmaß an Qualität erwarten, also hatte ich mich sehr auf ein Buch gefreut, das mal wieder eine böse Rasse behandelt, denn so hatte es mit "Die Orks" ja auch angefangen. Aber dieses Buch war einfach nur schlecht. Grad mal zwei (extrem uncoole" Dämonen, die noch nichtmal die Hauptfiguren sind, eine Riesenschrift, um das Buch epischer wirken zu lassen, und kaum Charakterisierung. Ich hab es nie zu Ende gelesen.
Eragon fand ich guten Durchschnitt. Keineswegs schlecht, aber als der dritte rauskam, fiel mir auf, dass ich keine Ahnung mehr hatte, was im zweiten passiert war... also hab ich mir den dritten nicht zugelegt.
-
Das wirklich SCHREKLICHSTE buch das ich kenne war Herr der Pferde (oder so).
Das wurde uns von unsrer Schulbibliothekarin aufgedrängt und es ging (kein spaß) um Theadon der ein Reich regierte das mächtige reiter beherbergte und es war im Krieg mit irgendeinem Dunklen fürsten (warum weis man nicht) und er musste sein Schwert seinem Knappen anvertrauen denn er könnte nicht sterben wenn das Schwert existiert.
Irgendwann kam ein Randolv (oder so) der ein mächtiger Zauberer war und dann den Dunklen Herrscher mit seiner mächtigen "Armee der Geister" besiegte -.-
-
Schlechte Bücher lese ich erst garnicht. ;o
-
Na, ja alle Bücher die ich zwangsweise in der Schule lesen musste, fragt mich aber nicht wie die hießen, dass habe ich im laufe der Jahre verdrängt.^^
Ansonsten war ich von dem Buch "Die Orks" von Stan Nicholls enttäuscht, da es einfach keine Orks waren, um die es sich dort drehte. Sie waren vom Charakter her noch viel anständiger und rechtschaffener als die Menschen in der realen Welt. Sowas erwarte ich einfach nicht bei Orks. Ansonsten war es allerdings sehr fantasyvoll, wodruch ich es dann doch durchgelesen habe. Aber wie schon gesagt, wenn ich was über Orks lesen will, möchte ich blutrünstige Wesen keine sauberen, freundlichen.
Zumal dann folgendes auf der Rückseite zum Buch steht.
Sie sind abgrundtief böse... Sie sind wütender wie nie zuvor... Und sie sind in der Überzahl: die Orks!
Das hatte sowas von rein garnichts damit zu tun. Meine Güte, wie mich das aufregt. [ugly]
Ich makiere mal farbig was alles daran nicht stimmt.
-
Na, ja alle Bücher die ich zwangsweise in der Schule lesen musste, fragt mich aber nicht wie die hießen, dass habe ich im laufe der Jahre verdrängt.^^
Ansonsten war ich von dem Buch "Die Orks" von Stan Nicholls enttäuscht, da es einfach keine Orks waren, um die es sich dort drehte. Sie waren vom Charakter her noch viel anständiger und rechtschaffener als die Menschen in der realen Welt. Sowas erwarte ich einfach nicht bei Orks. Ansonsten war es allerdings sehr fantasyvoll, wodruch ich es dann doch durchgelesen habe. Aber wie schon gesagt, wenn ich was über Orks lesen will, möchte ich blutrünstige Wesen keine sauberen, freundlichen.
Zumal dann folgendes auf der Rückseite zum Buch steht.
Das hatte sowas von rein garnichts damit zu tun. Meine Güte, wie mich das aufregt. [ugly]
Ich makiere mal farbig was alles daran nicht stimmt.
Das kann ich nur bestätigen. Ich war von dem ersten Buch mehr als enttäuscht und habe es nach 100 Seiten weggelegt. Sicherlich braucht man ein paar "Moralvermittlungen" in Fantasy-Büchern, auch wenn es böse Figuren sind, dennoch war das für mich schlicht und ergreifend eine völlige Fehlinterpretation.
Diese Suche nach "Frieden" und die Träume des "mystischen und erleuchtenden Ortes" fand ich einfach nur unpassend und nicht sinngerecht. Ich für meinen Teil habe nicht vor das Buch noch einmal in die Hand zu nehmen.
Ein Buch von dem ich wirklich enttäuscht war, hieß "Die Dämonen". Ich sah das Buch im Hugendubel und dachte mir: Hey coole Sache. Das ist bestimmt interessant.
Nun....der Begriff "schlecht" trifft es hier wohl vollkommen. Die Geschichte ist lahm und die Fantasy des Autors sehr begrenzt. Auch der Schreibstil hat mir in keinster Weise gefallen, da dieser Stellenweise sehr holprig und ohne Spannungsbogen war. Wer sich einen Dämon wie eine gelbe tentackel-artige Figur vorstellt und diese auch noch als Hauptcharaktär gelten lässt, der hat meines Erachtens was falsch gemacht. [ugly]
Ich würde dieses Buch also niemanden weiterempfehlen. Solltet ihr es sehen, dann rennt schreiend davon.
-
Ich kann Lord of Arnor bei Ritus und Sanctum nur zustimmen. Ich hab mir die beiden zusammen als teures Hörbuch zugelegt aber nach der dritten von zwölf CD's aufgehört, weil es mir einfach zu dumm wurde. Allgemein fand ich Story lahm, auf die Charaktere wurde eher wenig eingegangen und diese bereits angesprochenen Sex- und Gewaltszenen waren oftmals schlichtweg unnötig.
Ein Klassiker, den wir neulich in der Schule gelesen haben, war das Drama "Kabale und Liebe" von Schiller. Die Story war damals vllt. revolutionär aber aus heutiger Sicht könnte das nahezu jede x-beliebige Telenovela sein, nur dass man jedes dritte Wort nicht verstehtund das Ende noch überzogener ist.
Ein weiteres Schulbuch war "Holes" (wir haben es in englisch gelesen) von Louis Sachar. Eine derart konstruierte Story habe ich noch nicht erlebt. Auch das Ende war völlig überzogen kitschig. Um es auf den Punkt zu bringen: Ich fand das Buch schlichtweg lächerlich.
RDJ
-
Also Kabale und Liebe fand ich super ( und das war jetzt nicht ironisch). Aber ich muss auch sagen ich liebe die "Klassiker" einfach :)
-
Mir sagen die meisten deutschen Klassiker zwar nicht so zu (die englischen dagegen schon eher ^^), aber in keinem Fall darf man einen Klassiker danach beurteilen, ob er originell ist. Denn er ist ja gerade deswegen ein Klassiker, weil er Elemente erfunden hat, die inzwischen auch andere Bücher kopiert haben. Der Herr der Ringe selbst ist das beste Beispiel dafür, obgleich er natürlich im Vergleich zu Schiller eher ein moderner Klassiker ist.
-
Mein schlechtestes Buch war "Elfen-Fluch" ^^ das war so sch... wie nochwas ich hab nur das erste Kapitel gelesen (und da wars auch schon langweilig^^) ich bin nie wirklich bei der sache gewesen^^ das war einfach ...
-
Mein schlimmstes Buch war:
Burg SChreckenstein
Die Geschichte ist LANGWEILIG
Die Chraktere sind alle geistesgestört
-
Meinst du diese Jugendbuchreihe von O. Hassencamp? Ich fand' die toll, das wäre doch mal eine Schule! O.K, vielleicht muss man dafür etwas jünger sein.
Zum Rest: Ich bin kein Riesenfan von Klassikern, allerdings sind die auch lang nicht so schlimm, wie viele Schüler tun. Wilhelm Tell war sogar echt nicht schlecht.
Meine Vorurteile über die Völkerreihe scheinen ja berechtigt zu sein, gut, dass ich das Meiste daraus nicht angerührt habe.
MfG
Lord of Arnor
-
zum Thema die Orks:
Mir hat es das Buch echt gut gefallen.
Vom Schreibstil und der Spannungskurve echt gut, auch einige Wendepunkte in der Story.
Das angemängelte nicht Orktypisch verhalten ist durchaus über die komplette Strecke des Buches gut sichtbar, mich hat sie allerdings in keine Weise gestört, vielmehr faziniert, da ein völlig neues Lich auf die Orks gefallen ist. Sie mögen nicht so "Dumm" und "Böse" wie in vielen anderen Fantasybüchern sein. Aber es muss ja nicht gleich ein Nachteil sein. Grade in Fantasy Romanen gibt es ja eigentlich nichts Unlogisches...
Undso habe ich "Die Orks" verschlungen, nachdem ich es gelesen hatte wollte ich den nächten Teil lesen. Nur leider gab es keinen nächsten teil, nur eine Weiterführung eines anderen Autors, da aber der Verlag und der Titel "Die orks" übereinstimmten kaufte ich mir und war wirklich enttäuscht. Viel Viel schlechter geschrieben und nur eine halb so gute Story.
Und 2 Nicht ganz schlaue Ork Brüder in der Hauptrolle.
Das hat mich echt ein wenig enttäuscht.
Ansonsten habe ich nie ein wirklich richtig schlechtes Buch gelesen, glaube ich zumindestens :P
-
was ich richtig schlecht fand war der goldene Kompass...
is zwar schon ne Weile her dass ich das gelesen hab aber ich weiß nur das ich das sehr befremdlich fand, dass irgendwie die Seele eines Menschen in Tiergestalt neben einem herläuft [uglybunti] [uglybunti]
-
Komisch, ich würde sagen, dass es eines der Besten ist, die ich je gelesen habe :P Es ist auch im englischsprachigen Raum sehr erfolgreich und bekannt.^^
Meine schlechtesten Bücher war die Reihe: der Waldseechroniken. (Dämonenblut, Nachtfeuer, Perlmond)
Standardfantaasy bei der es keine Überraschungen gibt, ein normaler Schreibstil vorherrscht und wo die Geschichte scheiße ist :P Ansonsten noch Harry Potter siebter Band (und teilweise auch sechster) und noch ein paar Bücher, die ich verdrängt habe (Namen weiß ich nicht mehr.^^)
Harry Potter war am Ende vorhersehbar, langweilig und es gab keine Spannung mehr. Ebenfalls war das Ende zu fröhlich.
-
ok ich hab mich vielleicht ein bisserl falsch ausgedrückt ich hab das vielleicht als 10 Jähriger gelesen und konnte mir das halt irgendwie überhaupt nicht vorstellen und habe es deshalb als schlecht empfunden...
-
@Ulmo: Es gibt tatsächlich auch eine offizielle Fortsetzung von die Orks, vom selben Autor. Hier (http://www.amazon.de/Die-Orks-Blutrache-Stan-Nicholls/dp/3453532015/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=books&qid=1281282618&sr=8-3) ist der erste von drei Teilen der neuen Orktrilogie :)
Den siebten Harry Potter fand ich eigentlich verdammt gut. Dass Voldemort am Ende besiegt wird, war ja nun wohl vom ersten Buch an klar (und ich fand Voldemort ohnehin immer den schwächsten Teil der ganzen Serie, da er ein absolut lahmer Schurke ist, also hätt ichs auch nicht anders gewollt ^^), aber als zu fröhlich würde ich das Ende nun wirklich nicht bezeichnen mit all den Todesfällen... und den Teil, wo Snapes Geschichte gezeigt wird, fand ich absolut genial und ziemlich überraschend.
Den sechsten hingegen fand ich auch nicht sonderlich beeindruckend, da ich die ganze Zeit das Gefühl hatte, das eigentlich nichts wirklich passiert und man Malfoys Machenschaften von Anfang an durchschaut hat, im Gegensatz zu den ersten vier, wo man immer erst am Ende erfuhr, wer der eigentliche Bösewicht des Buches ist.
-
Dass Voldemort am Ende besiegt wird, war ja nun wohl vom ersten Buch an klar
meiner Meinung nach ist in 99% der Bücher klar dass das Gute gewinnt...
-
Ich meine nicht das die Guten gewinnen, das ist klar.^^
Aber allgemein hatte das Buch keinerlei wirkliche Überraschungen. Der sechste und siebte Band bei HP warend ie einzigen, die ich nur ein einziges Mal gelesen habe.
Und ich fand das Ende nicht wirklich traurig.
"Oh, ein Nebencharakter stirbt. Und noch einer stirbt. Und noch einer stirbt." :P
Es sind fast nur Charaktäre gestorben mit denen man sich (leider) nicht identifizieren konnte, da sie dafür zu selten auftauchten. Lupin, SIrius und Moody fand ich eigentlich alle drei Klasse. Sirius war aber der einzige bei dem ich wirklich getrauert habe, da es zumindest für mich überraschend war, dass er gestorben ist. Bei Fred und George ist einer gestorben... da die aber für mich beide eine EInheit sind ist immer noch die Hälfte da => wirkte auf mich wie ein "erzwungener" Tod.
Was ich mir gewünscht hätte wäre, dass einer der Hauptcharaktäre gestorben wäre. Also Ron, Hermine oder Ginny.
So wirkt es auf mich halt eher wie: "All die Hauptcharaktäre gehen durch das Feuer und überleben, während neben dran die normalen Soldaten sterben." :P
Und das Gefühl fand ich gräßlich.^^
-
Also, ich stimme LoM zu, ich finde Band 7 auch verdammt gut. War einfach-wie alle Bände-sehr spannend. Übrigens fand' ich, dass es da sehr viel Neues gab, fast schon zu viel.
Der Tod eines Hauptcharakters wäre aber echt noch gut gewesen.
MfG
Lord of Arnor
-
zum Thema die Orks:
Mir hat es das Buch echt gut gefallen.
Vom Schreibstil und der Spannungskurve echt gut, auch einige Wendepunkte in der Story.
Das angemängelte nicht Orktypisch verhalten ist durchaus über die komplette Strecke des Buches gut sichtbar, mich hat sie allerdings in keine Weise gestört, vielmehr faziniert, da ein völlig neues Lich auf die Orks gefallen ist. Sie mögen nicht so "Dumm" und "Böse" wie in vielen anderen Fantasybüchern sein. Aber es muss ja nicht gleich ein Nachteil sein. Grade in Fantasy Romanen gibt es ja eigentlich nichts Unlogisches...
Undso habe ich "Die Orks" verschlungen, nachdem ich es gelesen hatte wollte ich den nächten Teil lesen. Nur leider gab es keinen nächsten teil, nur eine Weiterführung eines anderen Autors, da aber der Verlag und der Titel "Die orks" übereinstimmten kaufte ich mir und war wirklich enttäuscht. Viel Viel schlechter geschrieben und nur eine halb so gute Story.
Und 2 Nicht ganz schlaue Ork Brüder in der Hauptrolle.
Das hat mich echt ein wenig enttäuscht.
Ansonsten habe ich nie ein wirklich richtig schlechtes Buch gelesen, glaube ich zumindestens :P
Da muss ich dir in allen Belangen widersprechen. Ich war von "die Orks" richtiggehend enttäuscht. Wenn der Autor es wirklich glaubhaft dargestellt hätte, dass die Orks nun eben "gut" sind, hätte es mir nichts ausgemacht, aber so gab es Szenen in denen sie genauso böse und ekelhaft waren wie Tolkien-Orks und Andere in denen sie sich nicht viel von normalen edelmütigen 0815 Helden unterscheiden.
"Die Rückkehr der Orks" sowie die Folgenden zählen dagegen zu meinen Lieblingsbüchern. Es ist schon klar dass man sie einfach nicht so todernst nehmen darf, manche Szenen sind bewusst lächerlich gehalten, aber genau Das liebe ich auch an den Büchern.
Letztendlich muss man aber natürlich sagen:
Über Geschmack kann man nicht streiten
-
Wenn der Autor es wirklich glaubhaft dargestellt hätte, dass die Orks nun eben "gut" sind, hätte es mir nichts ausgemacht, aber so gab es Szenen in denen sie genauso böse und ekelhaft waren wie Tolkien-Orks und Andere in denen sie sich nicht viel von normalen edelmütigen 0815 Helden unterscheiden.
Das liegt daran, dass sie in dem Buch eigendlich nichts weiter als Menschen sind. Einige sind "Helden" andere Monster. Genau wie im richtigen Leben, aber das will man ja in einem Buch über eine fremde Spezies eigendlich nicht. Man erwartet etwas anderes, was sich unterscheidet. Wenn man den Namen Orks in dem Buch in Mensch umgewandelt hätte, hätte man nie im Buch das Gefühl gehbt, dass da etwas nicht stimmt, dass dies kein Mensch sein kann. Dafür gibt es genug, die sagen, dass etwas mit diesen Orks nicht stimmt, dass dies eigendlich keine "richtigen" Orks sind. Das ist ein schlechtes Zeichen, meiner Meinung nach.
Aber wie Durin sagte, ist das alles Geschmacksache.
-
Ich muss es einfach schreiben.
Das Simarillion ist eins der schlechtesten Bücher das ich je gelesen habe.
Nach Seite 10 hatte ich schon keine Lust mehr doch ich habe mich überwunden und es bis zum Ende durchgehalten (war vor 6 Jahren als ich 10 Jahre alt war).
Es hat keine Lesemotivation und ist zum weglaufen.
Sorry wenn ich damit einige Fans beleidige.
-
Das Silmarillion ist halt einfach kein Lesebuch, sondern eine aufgeschriebene Mythologie. Das kann man nicht als Roman durchlesen.
Ich hab' es auch nicht am Stück durch.
MfG
Lord of Arnor
-
Ich habe es am Stück gelesen.
Allerdings nicht weil die Geschichte so unterhaltsam war, sondern weil es mir Spaß gemacht hat, in Tolkiens Welt aufzugehen und mehr darüber zu erfahren.
Was man von einem 10-Jährigen nun wirklich nicht verlangen kann. Ich fand den Herr der Ringe vor 5 jahren auch blöd, bin aber nicht dazu gekommen, ihn nochmal zu lesen, leider.
Es kommt darauf an, wie und mit welchem Ziel du das Silmarillion liest. Wenn du einfach ein gutes Buch lesen möchtest, ist es sicherlich eine ganz schlechte Wahl. Es ist wie gesagt nur gut als Nachschlagewerk und als eintauch-buch.
-
Warum sollte man das Silmarillion nicht am Stück lesen...ich habs auch am Stück gelesen und ich fand es sowohl wegen den Informationen als auch wegen den sehr gut geschriebenen Geschichten klasse.
-
Warum sollte man das Silmarillion nicht am Stück lesen...ich habs auch am Stück gelesen und ich fand es sowohl wegen den Informationen als auch wegen den sehr gut geschriebenen Geschichten klasse.
So war das bei mir auch, obwohl ich nicht alles auf einmal verstanden habe.
Aber ich fand die Geschichte sehr interessant und informationsreich.
-
Ich hab bis jetzt nur ein paar Kapitel daraus gelesen, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass es nicht für zehnjährige gedacht ist :P In dem Alter hätte mir wohl keines meiner aktuellen Lieblingsbücher gefallen.
-
Ich hab das Sillmarillion auch nicht am Stück durchgelesen. Jede Woche ein Kapitel. ^^.
ICh muss Revan zustimmen das man nach einiger Zeit die motivation verliert.
-
Ich kann verstehen, dass viele es nicht mögen. Ich habe es aber auch binnen einer Woche vollständig gelesen.
Als ich 10 war hab ich noch so schöne Bücher wie Winnetou I-III, Old Surehand oder ähnliche zähe Bücher gelesen. Seitdem bin ich abgehärtet [ugly]
-
Ich habs auch in ein paar Tagen durchgehabt, allerdings war es zeitweise schon etwas langweilig(damals war ich 12)
-
ich hab noch nie ein schlechtes Buch gelesen(hab wohl immer einen guten Riecher gehabt^^)
-
Bei mir irgendwie auch so.
Manche lesen sich etwas zäher, aber schlechte Bücher hatte ich noch nicht.
-
Also Eragon finde ich auch nich so gut und von Vampirbüchern hab ich echt die schnautze voll (die vermehren sich wie Kaninchen 8-|)
Aber was "Thor" betrifft ist es leider wirklich so, dass die wirkliche Mythologie zu kurz kommt, aber ich finde es recht spanned und gut zu lesen. (kann mir jemand einen guten Tipp für nordische-Mythologie-Bücher geben?)
-
Was mich bei Eragon störte waren diese endlosen Meditationsbeschreibunge n im 2. Teil.
Das war so langweilig. -.-
Ja das ist schon irgendwie ähm... lange und nicht spannend aber trozdem ist der Zweite Teil gut ich hab mich immer gefreut als Roran mit der Geschichte wieder drankam ^^!
-
Ich fand das Buch eigentlich auch sehr gut, und wundere mich warum so viele es nicht mögen (beim Film verstehe ich's ja^^). Ich hoffe auch auf baldige News zum 4ten Band.
-
Der vierte kommt bald aber ich muss noch den 3ten lesen :D!
-
Dann bin ich mal so nett und verrate dir alles was drinsteht :D
Also: Das schlechteste Buch, dass ich gelesen hatte, war so schlecht, dass ich nichteinmal mehr weiß wie es hieß^^ Es war von Hohlbein und handelte von einem Jägermädchen aus einem Wüstenstamm, dass krank war, dann irgendwie einen Drachen findet,... Das waren wie drei vollkommen zusammenhangslose Geschichten.
-
Das schlechteste Buch hm die Bibel
Begründung : Es gibt genug Märchenbücher
Von Hohlbein Thor das Buch war einfach grottenschlecht.
Die Story war total ausgelutscht einfach irgendwelche Namen aus der Eda gemischt . :(
-
Das schlechteste Buch hm die Bibel
Begründung : Es gibt genug Märchenbücher
Arm...
1. "Die schlechtesten Bücher die ihr je gelesen habt." Bibel ganz durchgelesen?
2. "Begründung: es gibt genug Märchenbücher" Oh ja, ich find Herr der Ringe schlecht, weil es so viele Fantasybücher gibt, sehr schlüssiges Argument.
3. Hat "Die Bibel ist ein Fantasyroman.. Ha. Haha." schon einen Bart. Redet ihr "Antichristen" euch alle nach dem Mund?
4. Spricht eine gewisse Toleranz im religiösen Bereich oft *für* den eigenen Intellekt.
Crystal
-
Außerdem wüsste er, dass gut ein Drittel bis zur Hälfte davon mehr oder weniger historisch belegt ist.
Irgendjemand sagte in einem anderen Thread einmal das Gegenteil, nämlich dass die Bibel durchaus ein empfehlenswertes Buch ist, mal den religiösen Aspekt ganz ausser Acht gelassen. Und der Aussage kann ich auch nur beipflichten, vor allem die Apokalypse ist aus meiner Sicht höchst interessant geschildert.
Wer sich wie ich verstärkt für Geschichte interessiert, für den führt sowieso kein Weg an der Bibel vorbei, da man durch sie haufenweise Historische Erkenntnise über die damalige Situation in Israel etc geliefert bekommt.
Also ich verstehe echt nicht, wenn man neutral an die Sache rangeht, wie man die Bibel als schlechtes Buch bezeichnen kann.
Ich bin für meinen Teil Katholik, so dass ich sie natürlich immer umso lieber in die Hand nehme.
Und das ganze hat jetzt auch gar nichts mit eigener Meinung zu tun. Ich kann verstehen wenn man sagt, die Bibel ist zu altmodisch und schwierig geschrieben etc. Aber deine Aussage zeugt nur von Ignoranz :)
Von daher: Setzen, 6! :)
-
Eigentlich schreibe ich ungern in solche Diskussionen, aber wenn wir schon dabei sind:
Arm...
1. "Die schlechtesten Bücher die ihr je gelesen habt." Bibel ganz durchgelesen?
2. "Begründung: es gibt genug Märchenbücher" Oh ja, ich find Herr der Ringe schlecht, weil es so viele Fantasybücher gibt, sehr schlüssiges Argument.
3. Hat "Die Bibel ist ein Fantasyroman.. Ha. Haha." schon einen Bart. Redet ihr "Antichristen" euch alle nach dem Mund?
4. Spricht eine gewisse Toleranz im religiösen Bereich oft *für* den eigenen Intellekt.
Crystal
/sign
Außerdem wüsste er, dass gut ein Drittel bis zur Hälfte davon mehr oder weniger historisch belegt ist.
Irgendjemand sagte in einem anderen Thread einmal das Gegenteil, nämlich dass die Bibel durchaus ein empfehlenswertes Buch ist, mal den religiösen Aspekt ganz ausser Acht gelassen. Und der Aussage kann ich auch nur beipflichten, vor allem die Apokalypse ist aus meiner Sicht höchst interessant geschildert.
Wer sich wie ich verstärkt für Geschichte interessiert, für den führt sowieso kein Weg an der Bibel vorbei, da man durch sie haufenweise Historische Erkenntnise über die damalige Situation in Israel etc geliefert bekommt.
Also ich verstehe echt nicht, wenn man neutral an die Sache rangeht, wie man die Bibel als schlechtes Buch bezeichnen kann.
Ich bin für meinen Teil Katholik, so dass ich sie natürlich immer umso lieber in die Hand nehme.
Und das ganze hat jetzt auch gar nichts mit eigener Meinung zu tun. Ich kann verstehen wenn man sagt, die Bibel ist zu altmodisch und schwierig geschrieben etc. Aber deine Aussage zeugt nur von Ignoranz :)
Von daher: Setzen, 6! :)
/sign
Und damit möchte ich als Threadersteller darum bitten, hier keine weitere Religionsdiskussion anzufangen. Solche Themen sind einfach nicht dafür da, um sie mit einer Computerspielcommunity zu besprechen. Wäre schade um den Thread, und ich denke wir können uns darauf einigen, es dabei zu belassen.
MfG
Lord of Arnor
-
Und damit möchte ich als Threadersteller darum bitten, hier keine weitere Religionsdiskussion anzufangen. Solche Themen sind einfach nicht dafür da, um sie mit einer Computerspielcommunity zu besprechen. Wäre schade um den Thread, und ich denke wir können uns darauf einigen, es dabei zu belassen.
Keine Angst, ich wollte nur mal herausstellen, wie unnötig der Kommentar war. Deshalb hab ich Argumente über die Plausiblität usw. des Christentums rausgelassen. Möchte in einem *Bücherthread* auch keinem in seine Religion reinreden :)
-
Ein halbwegs schlechtes Buch war, so finde ich, "Nicht Chicago, nicht hier", indem geschildert wird, wie ein Junge immer wieder gemobbt wird, dann den PC des jungen verscherbelt, auf Freunde tut (also der Mobber mit dem Opfer), nur um ihn dann wieder zu ärgern.
Das Buch war einseitig und die Geschichte zu "normal" für meinen Geschmack.
-
Quatsch, schlechter als "Yacca-Fieber" geht nicht.
Kennt das hier einer? Haben wir irgendwann in der Unterstufe lesen müssen.
MfG
Lord of Arnor
-
Ja, neben dem Buch Crazy eins der schlechtedten Schullektüren der Welt.
Crazy musten wir Lesen und uns angucken das war einfach furchtbar.
-
kenn ich net worum gehts da? [ugly]
-
Crazy sagt doch schon alles xD
-
Hört sich bei Wikipedia scheiße an 8-|!
Irgendwie musste ich da an den 3Minuten=Musik Film Greace denken!(Blöde Schule kann sich aber nur Drecksfilme holen!)
-
Also an meiner Schule habe ich noch nie einen schlechten Film gesehn ;). Evtl. aber einen langweiligen [uglybunti]
(tja wenn Leherer so abgelenkt sind, kann man sogar 300 anschauen :D)
-
Iphigenie auf Tauris.
Ein schreckliches Buch, welches wir zwangsweise in der Schule lesen mussten.
Inhalt ist das verrückte getue der Götter Griechenlands, in der Antike, und das in einer schrecklich geschwollenen Sprache sowie in Versform.
-
Eigentlich könnte ich jetzt diverse Bücher aufzählen, die wir in der Schule gelesen haben. Ich nenne aber mal nur einige:
-Crazy
-Die Leiden des jungen Werther
-Schimmelreiter
Das waren eigentlich die Bücher, die mir am meisten nicht zugesagt hatten. Crazy, bei dem Buch musste ich mich wirklich regelrecht dazu quälen es zu lesen. Wie bei den anderen 2 Büchern auch habe ich mich da wirklich gefragt, was es mir jemals im Leben bringen wird dieses Buch gelesen zu haben. Gut, die anderen beiden sind Literatur-Muss, aber bei sowas wie Crazy kann man wirklich nur noch schreiend aus dem Haus rennen. Ich fand, es war einfach Müll, der irgendwie zusammengesponnen wurde, keinen aussagekräftigen Inhalt hatte und am Ende höchstens Verwirrung hinterlies.
Die Leiden des jungen Werther hatte zwar wenigstens einen Inhalt, den man aber auf wenige Seiten zusammenfassen konnte. Stattdessen werden dort halbe Kapitel lang nur igendwelche kleinlichen Sachverhalte beschrieben, bei denen Goethe sich 2-3 mal wiederholt. Da war ich wirklich froh, als es vorbei war.
Den Schimmelreiter fand ich auch ähnlich schlimm, wie Werther. Nur war hier der Unterschied, dass es noch ein wenig mehr Handlung hatte, die aber dafür wenig Sinn hatte, schwer nachzuvollziehen war und durch die tolle Sprache es auch Jahre dauert, bis man damit fertig wurde. Dazwischen musste ich wirklich ab und zu mal ein anderes Buch nehmen, weil man von dem Buch wirklich irgendwann kirre wird, wenn man es pausenlos liest. ;)
-
Eigentlich könnte ich jetzt diverse Bücher aufzählen, die wir in der Schule gelesen haben. Ich nenne aber mal nur einige:
[...]
-Schimmelreiter
[...]
Also ich habe den Schimmelreiter auch in der Schule gelesen und fand ihn gar nicht so schlimm. Als erstes dacht ich schon, dass es langweilig wäre, aber nach ein paar Seiten fand ich es interessant. Naja die Sprache war schon an einigen Stellen etwas schwieriger, aber man konnte es verstehen.
Ich hatte bis jetzt noch kein richtig schlechtes Buch gelesen, allerdings gab es ein Buch, "Klonk!", welches ich relativ langweilig und schwer fand. Das lag aber wahrscheinlich daran, dass ich früher noch zu jung für das Buch war, es wurde für 18-jährige empfohlen. Ich denke bei Gelegenheit werde ich es doch noch einmal angucken.
-
Eigentlich könnte ich jetzt diverse Bücher aufzählen, die wir in der Schule gelesen haben. Ich nenne aber mal nur einige:
-Die Leiden des jungen Werther
-Schimmelreiter
Die Leiden des jungen Werther hatte zwar wenigstens einen Inhalt, den man aber auf wenige Seiten zusammenfassen konnte. Stattdessen werden dort halbe Kapitel lang nur igendwelche kleinlichen Sachverhalte beschrieben, bei denen Goethe sich 2-3 mal wiederholt. Da war ich wirklich froh, als es vorbei war.
Den Schimmelreiter fand ich auch ähnlich schlimm, wie Werther. Nur war hier der Unterschied, dass es noch ein wenig mehr Handlung hatte, die aber dafür wenig Sinn hatte, schwer nachzuvollziehen war und durch die tolle Sprache es auch Jahre dauert, bis man damit fertig wurde. Dazwischen musste ich wirklich ab und zu mal ein anderes Buch nehmen, weil man von dem Buch wirklich irgendwann kirre wird, wenn man es pausenlos liest. ;)
Mal ganz ehrlich Jungs:
Ihr vergleicht hochwertige und anspruchsvolle klassische Bücher mit aktuellen Romanen? Das ist wie wenn ihr versucht einem Hund Tennis beizubringen.
Ich finde den Thread hier sehr sinnvoll, erachte solche schlechten Vergleiche allerdings als hinfällig.
Gerade weil diese Literatur so anspruchsvoll ist, finde ich derartige Werke fantastisch. Wer sich in die Sprache etwas einlebt und daran gewöhnt, wird feststellen, dass es sich hierbei um ein Gut handelt, welches längst ausgestorben ist.
Man beachte einmal die "Moderne" in der Fantasyliteratur sich nur noch mit sexistischen und gewaltverherrlichenden Kommentaren auseinandersetzt und ein jedes zweites Werk davon, sich mit Vampiren beschäftigt.
Ich finde es schade, dass in der heutigen Jugend das Verständnis von wahrlich großartiger Literatur verfälscht ist und nur noch durch Kitsch, Dopplungen, Gewalt, Sex und schlechter Grammtik und Sprache vertreten wird.
Das soll jetzt keinesfalls eine Kritik an Orthond sein, es soll eine Kritik an dem heutigen Verständnis von Kunst und Literatur sein.
Ich persönlich fand den Schimmelreiter absolut fantastisch und weiß die Erste Strophe des Schimmelreiters immer noch auswendig.
-
Man muss allerdings noch dazu sagen: Es kann einem so ziemlich alles verdorben werden, wenn man es im Lauf des Schulunterrichts durchnimmt... ^^' So ist immer alles darauf ausgelegt, die Bücher so zu verstehen, wie der Lehrer es will und eine gute Note dafür zu bekommen, dass das eigentliche Werk selbst in den Hintergrund rückt.
Mit einem richtig guten Lehrer ist das natürlich nochmal was anderes, allerdings muss man eben auch das Glück haben, an einen solchen zu kommen.
-
Das ist richtig. Ich erinnere mich nur zu gut an "Faust", ein an sich tolles Buch, jedoch durch den Schulunterricht auseinander genommen und zu meinem Leidwesen Stoff einer Abiturprüfung. [ugly]
-
Wir lassen einst in der Schule ,,Kleider machen Leute´´.
Literarisch betrachtet ein Meisterwerk.
Wurde es doch von meinen Mitschülern als Langweilig verißen.
-
Mit einem richtig guten Lehrer ist das natürlich nochmal was anderes, allerdings muss man eben auch das Glück haben, an einen solchen zu kommen.
Und ich habe Glück :)
Und alle Bücher die wir in der Schule gelesen haben waren nicht so wirklich schlimm, das ich sie hier her schreiben würde.
-
Also, ich finde die Schullektüre auch nicht wirklich schlimm. Es geht total, und viele Gedichte sind auch schön (sofern man nicht gerade interpretieren muss; ich denke hier gerade an "Vergänglichkeit der Schönheit" von Christian Hoffmann von Hoffmannswaldau, heute fast dran verzweifelt [ugly]).
Allerdings, wie schon gesagt, habe ich irgendwann in der Unterstufe "Yacca-Fieber" lesen müssen und das war echt übel...ist aber auch nichts Klassisches.
Und was Ea bezüglich der modernen Fantasyliteratur schreibt, ist absolut richtig.
MfG
Lord of Arnor
-
Ich finds au net schlimm weils besser ist als wenn der Lehrer irgenwas quatscht oder und eine Aufgabe im Buch gibt :D!
-
Nicht, wenn man die Bücher nicht im Unterricht, sondern in den Ferien lesen muss. Das kommt dann noch als zusätzlicher "Nicht-mögen-Faktor" dazu.
-
Nicht, wenn man die Bücher nicht im Unterricht, sondern in den Ferien lesen muss. Das kommt dann noch als zusätzlicher "Nicht-mögen-Faktor" dazu.
Ich finds au net schlimm weils besser ist als wenn der Lehrer irgenwas quatscht oder und eine Aufgabe im Buch gibt :D!
kann ich nur zustimmen...
Allerdings muss ich gerade "Antigone" von Sophokles lesen :P
Das hätte nicht mal aus dem grieschichen übersetzt werden müssen ich würde genausoviel verstehen zumal ich mich in den Ferien eh nicht auf irgendetwas konzentrieren kann...
Letztes Jahr haben wir in Englisch "Slam" gelesen was mich eigentlich positiv überrascht hat...
Und in Arbeiten über ein Buch war ich eigentlich immer gut :P
-
Scheiße, Antigone...muss ich morgen erstmal bestellen xD
Also Slam fand ich eigentlich echt grottenschlecht...langwe iliger gehts nicht...aber ist halt sehr leicht zu verstehen was die Arbeit jetzt nicht so schwer gemacht hat.
-
Wir müssen "Slam" auch demnächst in Englisch lesen. Unsere Lehrerin hat uns das Buch als richtig lesenswert vorgestellt. Naja, mal sehen wie viel da wirklich dran ist.
Die einen sagen es ist gut, die anderen schlecht. Mhmm, ich lass mich mal überraschen. xD
-
Ich hab persönlich nichts gegen klassische Literatur (lese in der Freizeit auch mal ab und zu was in der Richtung, vor allem ältere Russen wie Tolstoi oder Dostojewski), aber was mir wirklich zum Hals raus hängt ist "Der Prozess" von Kafka.
Das Buch hat einfach null Handlung, man findet kaum einen Satz, der weniger als drei Zeilen lang ist, die Handlungsweise der Personen ist schlichtweg nicht nachvollziehbar und allgemein lässt sich das ganze Buch als vollkommen sinnlos und unglaublich trocken zu lesen bezeichnen. Zu meinem Leidwesen kommt es im Abi dran, weswegen ich nicht drumherum komme.
Da freut man sich schon fast auf "Den Besuch der alten Dame" von Dürrenmatt und "Michael Kohlhaaß" von Kleist (unsere nächsten Lektüren in Deutsch).
RDJ
-
Mein schrecklichstes Buch war zwangsweise in der schule (wie so oft) und hieß Vorstadtkrokodile. Story gammelig, kleine kinder die ein auf dedektiv machen, und polizei macht da irgentwie gar nichts. oh wow da wird jemand mit ner armbrust angeschossen und das wars auch schon an action. also bitte, als schullektüre vollkommen unpassend, kann auch dazu führen das die kinder die das lesen wenn sie jünger sind dazu animiert sind selber dedektiv zu spielen.
Ich hab zum glück noch im test eine 2 rausbekommen weil ich mir noch 5 min vorher das buch reingewürgt habe.Für schüler der 8. klasse komplett falsch und 6.klasse unpassend -.-
-
Mein schrecklichstes Buch war zwangsweise in der schule (wie so oft) und hieß Vorstadtkrokodile. Story gammelig, kleine kinder die ein auf dedektiv machen, und polizei macht da irgentwie gar nichts. oh wow da wird jemand mit ner armbrust angeschossen und das wars auch schon an action. also bitte, als schullektüre vollkommen unpassend, kann auch dazu führen das die kinder die das lesen wenn sie jünger sind dazu animiert sind selber dedektiv zu spielen.
Ich hab zum glück noch im test eine 2 rausbekommen weil ich mir noch 5 min vorher das buch reingewürgt habe.Für schüler der 8. klasse komplett falsch und 6.klasse unpassend -.-
Er benutzt einen Bogen ...
Ich kann mich ihm nur anschließen ich fand das Buch nicht so toll es war sehr unauthentisch.
Ich denke allerdings das diese Schullektüre einen Tieferen Sinn verfolgt . So denke ich mal soll man über das Buch lernen ,das Behinderte ganz normale Menschen sind und man sie nicht mobben(bashen ,diskriminieren ) soll.
-
Wir haben das damals in der 4. Klasse gelesen. Damals wars spannend^^ Aber mittlerweile ...
-
Hab noch ein schlechtes Buch:
"Löcher das Geheimniss von Green Lake"
Naja langweilig geschreiben, null Action, null Dramatik und null Sinn hinter der Story.
Wir mussten dieses Buch auch in der Schule lesen und dann einen Vortrag vorbereiten. 8-|
-
Hab noch ein schlechtes Buch:
"Löcher das Geheimniss von Green Lake"
Naja langweilig geschreiben, null Action, null Dramatik und null Sinn hinter der Story.
Wir mussten dieses Buch auch in der Schule lesen und dann einen Vortrag vorbereiten. 8-|
O ja. Haben wir auch gelesen. Übel.
MfG
Lord of Arnor
-
Ein weiteres Schulbuch war "Holes" (wir haben es in englisch gelesen) von Louis Sachar. Eine derart konstruierte Story habe ich noch nicht erlebt. Auch das Ende war völlig überzogen kitschig. Um es auf den Punkt zu bringen: Ich fand das Buch schlichtweg lächerlich.
wie ich bereits schon sagte...
-
Hab auch n scheiß Buch
Titel:
irgenwas mit nem Geist von der Autorin Christina (äh weis net^^)
SOOOOO unspannend kake geschrieben, blöd dargestellt, Man weis net was das alles soll,
Ich versteh wirklich nicht was an den Kindern im Buch normal ist DAS WAR SO UNNORMAL!
Bitte welches Kind hat Angst wenn ein Auto vorbeifährt?
Naja und die Story war nichts außer das ein Kind statt einen Schutzengel einen Schutzgeist hat.
-
Valatmir... auch auf die Gefahr hin unhöflich zu wirken:
Bitte unterlasse doch so etwas... ich fasse Mal deinen Post Mal zusammen:
"Es gibt ein Buch, das beschissen ist, da es unnormal geschrieben ist und keine Geschichte hat."
Ich bin begeistert :)
Du hast herausgefunden, dass es schlechte Bücher gibt und nicht nur gute. Ich finde wir sollten uns alle ein Beispiel von dir nehmen und ein neues Forenspiel machen:
Anstatt zu sagen welches Buch wir nicht mögen schreiben wir einen nichtssagenden Satz dazu und lassen die anderen raten. Ich finde die Idee grandios.
Damit würde man gezwungen werden auch schlechte Bücher zu lesen, da man es sonst nicht erkennt und schon muss man massig Geld für Bücher ausgeben.
=> Die Kinder lesen mehr und sitzen weniger vor dem PC. (erster Vorteil)
Zusätzlich kurbeln sie die Bücherwirtschaft an. (zweiter Vorteil)
UND den Kindern fehlt das Geld um Bier zu kaufen, damit gibt es wneiger Komasäufer (dritter Vorteil)
Außerdem haben sie keine Zeit mehr um raus zu gehen und man muss die Bolzplätze nicht mehr in Stand halten. (vierter Vorteil)
Ich habe nichts gegen diesen Thread hier, ich finde ihn eigentlich sogar gut... aber wenn man nur so etwas schreibst ist es sinnlos... wäre es ein Thread in dem es darum geht ein Buch zu finden, weil man den Namen nicht mehr weiß hätte ich nichts dagegen. (so etwas gibt es meines Wissens schon für Spiele auf der Seite hier)
Aber hier ist es einfach nur purer Spam.
Daher meine Bitte an dich Valatmir:
Unterlasse sowas für die Zukunft. Schreib nur etwas wo du auch weißt worüber du schreibst ;)
Um Mal wieder zum Thread zurück zu kommen:
Ich hab vor kurzem Mal wieder Karl Mey angefangen zu lesen. Früher fand ich die Bücher eigentlich ganz gut... in der Zwischenzeit nicht mehr wirklich. Allen denen HdR zu langatmig war:
LASST es sein. Es ist einfach nur schlimm...^^
Ein Buch, das ich eigentlich nochmal lesen wollte, war "Der Sandmann".
Ursprünglich eine Schullektüre, da hatte ich es jedoch nicht gelesen.
Jetzt hatte ich Zeit und wollte es lesen...
An sich kann man es darauf zusammenfassen, dass nach den ersten 20 Seiten alles komisch ist und immer komischer wird und allgemein nur noch doof ist. (Der Hauptcharakter verliebt sich in einen Roboter und bringt sich am Ende um, als er merkt, dass der Roboter abgestellt wurde.)
Zusätzlich hab ich noch die Nebel von Avalon gelesen. Anfangs mochte ich das Buch auch und fand es sehr schön geschrieben, aber es war dann doch irgendwann sehr zäh und nach der Hälfte hat sich das meiste wiederholt...
Ich würde es nicht direkt als "schlechtestes Buch" bezeichnen, aber ich würde von einer Kaufempfehlung eher abraten.
-
Zu Eragon:
Ich finde es nicht schlecht, gut, es ist ziemlich vorhersebar und nach 10 Seiten klappe ich die Bücher zu, um mir selbst eine mMn wesentlich authentischere Szene ausdzudenken, die auch mMn wesentlich intelligenter ist. Ich werde auf jeden Fall mir noch den letzten Band kaufen und lesen, aber es ist garantiert nicht schlecht. Und auch nicht wirklich ein literarisches Meisterwerk. Die Gründe, warum ich es mir kaufe, sind erstens die noch relativ hohe Spannung und die Kenntnis der anderen Bände, und die sind auch nicht schlecht. So habe ich immerhin ein (wenigstens beim ersten mal lesen) spannendes Buch ;)
Zum Silmarillion:
ich weiß nicht, was ihr habt: ich habe das Buch auf einmal in einer sehr langen Nacht mit elf oder zwölf Jahren durchgelesen und fand es wirklich gut :D Gut, wenn man einen Roman braucht, so ist es natürlich weniger geeignet, aber nach einer Zeit lesen finde ich die Story doch wirklich gut, um Längen besser, was so manchen modernen Autoren einfällt 8-|
Zu Herr der Ringe:
Ebenalls mit elf oder zwöl Jahren zum ersten mal gelesen, natürlich nicht durchgelesen, aber doch binnen 2 oder 3 Tagen [ugly]. Ein wirklich klasse Buch, auch wenn ich beim ersten mal Lesen bei manchen lanweiligeren Stellen weitergeblättert habe und zur nächsten Spannenden Stelle gesprungen bin.
Ein Literarisches Meisterwerk!
Der Schwarm:
Das zweite Lieblingsbuch, nach Herr der Ringe :D Schätzing schreibt mit einer Fachkenntnis und Faszination, die man kaum mehr irgendwo findet. Und dabei ist die Story sehr, sehr spannend :D
Ebenso gut wie
Nachrichten aus einem unbekannten Universum:
Naja, Schätzing eben: genial :D Humorvoll und mit einiger Ironie ein sehr unterhaltsames, lesenwertes und obendrein auch noch invormatives Buch. Genial.
Griechische Sagen:
Sehr lesenwert. Ebenfalls mit elf oder zwölf unter der Decke gelesen :D Mich wundert, dass niemand bisher klassische Sagen erwähnt hat. oder finden die etwa alle gut?
Sind allesamt echte Klassiker und trotzdem spannend.
Emil und die Detektive:
Fand ich, ehrlich gesagt, nicht schlecht. War auch neun, als ich es las. Und dann verlangte meine Deutschlehrerin, es mit elf in der 5(!) Klasse zu lesen! Da habe ich schon HdR und Gr. Sagen gelesen! Nebenbei sollten wir natürlich noch Heftechen anlegen und Bildchen malen und und....naja, so ein D*eck eben. Genauso schlimm fand ich
Die Vorstadtkrokodile:
Ehrlich gesagt: Schrott! Die Moral aus der Geschicht' find ich in jedem Boulevardblatt! Das behinderte Menschen Menschen und teil unserer Gesellschaft sind, dass sie ein weit schweres Leben ühren als nicht behinderte und das sie unseren Respekt verdienen, sollte jedem klar sein. Und wenn nicht, so lernt man es nicht durch dieses Buch!
Zur Story: 6, setzen!
Ronja Räubertochter
Ein Fluch. Und zwar ein äußerst bößartiger :-| Absolut lächerlich, dass in der 5 Klasse zu lesen. Einfach nur Schlimm. Eigentlich ist das Buch es gar nicht wert, dass die Begründung schreibe :-|
Hoffen wir, dass nicht noch mehr Bücher dazukommen...
-
Die Grieschiche Mythologie ist so gut ,das niemand sie schlecht finden kann :D