Hatte gerade mein erstes Mp Match Mordor vs Gondor.Dabei ist mir aufgefallen, dass die Gondortürme mit Feuerpfeilen derbe stark sind.Zwar wurden die Lp gesenkt, allerdings halte ich den Schadne für zu hoch.Ein Turm benötigt ca 10-15 Treffer für ein Katta, ca 17 für eine Ramme und ca 10-15 für einen Nazgul Helden.Sogar der Hexenkönig gab bei ca 20 Treffern den Löffel ab.Gerade gegen Mordor, welches so sehr auf seine Helden angewiesen ist,halte ich das für absolut zu stark, und würde eine schwächung des Schadens der geuppten Türme für angebracht halten.
mfg -Dark Angel-
- Frei baubare Türme kosten nun nur noch 400, sind allerdings auch durch Schwertkämpfer zerstörbar. Dies gilt ebenso für beschwörbare Türme. Einzig Festungs- und Mauertürme sind weiterhin resistent gegen Schwertkämpfer.
Die Festungstürme sind aber auch noch auf alter Stärke, von daher haben sie allen Grund dazu, etwas teurer zu sein.- Frei baubare Türme kosten nun nur noch 400, sind allerdings auch durch Schwertkämpfer zerstörbar. Dies gilt ebenso für beschwörbare Türme. Einzig Festungs- und Mauertürme sind weiterhin resistent gegen Schwertkämpfer.
Mit alter Stärke ist gemeint, dass sie so gut sind wie in der letzen Version. Dort waren auch die freibaubaren Türme so gut wie unzerstörbar mit normalen Truppen. Deshalb hat man die freibaubaren nun verbilligt und sie dafür sehr anfällig gegen Infanterie gemacht.
Die an der Festung haben immer noch die hohe Verteidigung und kosten daher mehr.
Und die Türme an der Festung sollen gg Truppen gut sein, die deine Armee oder Gebäude angreifen wollen. Gegen Katas bringen sie natürlich nichts, genauso wie freibaubare Türme.
Nekromant das Spiel wird versucht auf 1000 Startrohstoffe zu balancen. ;)Wo habe ich etwas anderes geschrieben?...
Die Turmwachen sehe ich nicht unbedingt als notwendig an..
Und wenn man genug Geld für sie hat sollte man auch harassement ziemlich gut unterbinden können.
Hier verstehe ich den zusammenhang nicht ganz, die Turmis sollten ja keine alternative zum stoppen des harassen sein, sondern eine Kampftruppe, zum blocken sind sie ohnehin zu lahm.Es bezog sich darauf
mfg -Dark Angel-
da die Vorraussetzung also das Haus entzwischen wegen der Turmwachen fast ein must have ist.Dann sinds nurnoch 1500 die man mal eben zahlen mussWenn jemand 1k für das haus und dann nochmal mehrere k für ein paar batas zusammen hat sollte man auch in der Lage sein sich genügend andere Truppen(Speerträger/Gondorbogis) zu kaufen damit der Gegner nicht einfach mit ein paar Reitern(oder anderen schnellen Einheiten die viel Schaden machen) abseits deiner hauptarmee deine Gehöfte killen kann.
Und wenn ihr schon so argumentiert schaut euch den Film an.Die Ballisten in Helms Klamme haben auch nicht wirklich auf Menschen geschossenNicht direkt, wenn sie aber trafen war das ziehliches Pech für die Person die getroffen wurde.
und die Kattas von Minas Thirith haben nur getroffen weil sie ca 5-10 Meter groß waren
Jein. Wenn ich ein 5-10 Meter großes Katapult habe ist dass Projektil größer, als bei einem 2,5 Meter langem Katapult.
==> höhere Trefferwahrscheinlichkei t.
Katapulte können zwischen alle 5 Minuten oder jede 1/2 Stunde feuern. Da bewegliche Trupps zu treffen kannst du vergessen.
Deshalb wäre die Aufhebung der Attackierung der normalen Einheitensinnvoll. Zusätzlich könnte man deren Preissenken und damit das Spiel beschleunigen.
PS: Die Belagerungswaffen in MT sind Triboke :D
Somit wären sie wenn dann ein Konter gegen Bogenschützen
Der Kattaschaden ist deutlich zu hoch, manche Kattas brauchen gerade mal 3 Treffer für Helden wie Haldir.Außerdem hat Lorien zwar die Grenzis, aber was können sie gegen z.B. Gondor tun?Helden und Soldaten halten sie auf Distanz, Bogies killen sie und Kattas hauen in Sekunden die Bogies hinten dran weg.
mfg
Gerade Lorien hat die Grenzwächter die im Nahkampf alles abfangen was angekrochen, gelaufen oder geritten kommt....
Bisher haben die Steine ja schon einen kleinen Radius, wo sie variieren, sie treffen nur selten genau den Ort, wo sie hinzielen.
Diesen Radius könnte man deutlich erhöhen, Vorteil davon wäre es, dass teilweise Steine weit daneben fliegen und ebenso Steine die eigenen Truppen umwerfen können, wenn man die Nahkämpfer der Gegner bombadiert. Das heißt in einem Gefecht würden Katapulte dann beide Seiten ungefähr gleich häufig umwerfen.
Jein. Wenn ich ein 5-10 Meter großes Katapult habe ist dass Projektil größer, als bei einem 2,5 Meter langem Katapult.
==> höhere Trefferwahrscheinlichkei t.
Katapulte können zwischen alle 5 Minuten oder jede 1/2 Stunde feuern. Da bewegliche Trupps zu treffen kannst du vergessen.
Deshalb wäre die Aufhebung der Attackierung der normalen Einheitensinnvoll. Zusätzlich könnte man deren Preissenken und damit das Spiel beschleunigen.
PS: Die Belagerungswaffen in MT sind Triboke :D
So. jetzt klugscheissere ich mal:
Triböke (Trebuchet im französischen, Blide im deutschen Sprachgebrauch) feuern mit einem Wurfarm von einer Länge von 18 meter einen Stein, der etwa 15-25 Kg schwer ist und etwa doppelt so groß wie eine Bowlingkugel ist. Entscheidend bei der Qualität der Waffe ist die Energie, die durch die runde Bewegung in das Geschoss übergeht. So ein Geschoss kann, bei einem Volltreffer, die Zugmaschine eines LKW´s einfach durchauen und steckt danach im Boden in etwa einem halben Meter Tiefe. Wenn überhaupt, muss das Projektil verändert werden um ein größeres Areal zu bestreichen, z.B ein Korb voller Steine von je einem Kg z.B oder Krüge mit ungelöschtem Kalk oder brennendes Öl oder ähnlichem.
Zur Genauigkeit: Wenn das Gewicht des Geschosses und das Gewicht des Gegengewichts bekannt ist, kann man auf eine Distanz bis etwa 200 Meter ein Areal von etwa 2-4 Quadratmeter zielgenau treffen. Das ist simple Physik und essentiell für den Einsatz gegen Strukturen, speziell Gebäude.
Die sind schließlich auch nicht zu stark und treffen mit ihren Steinen kein halbes Batallion, verursachen gleichzeitig aber einen Schaden der einigermaßen realistisch erscheint.
In der richtigen Situation ist so ziemlich nichts overpowerter als ein Höhlentroll. Sieh dir den Gebäude-Schaden im Nahkampf an und den zugehörigen Preis, besonders wichtig ist aber dass er viel schneller ist als eine Ramme und sich anders als diese auch noch gegen Infanterie, also die Rammen-Konter schlechthin, effektiv wehren kann.
oblem. Wie soll man etwas Strukturelles auf graduellem Weg lösen? Meine Meinung.
Katas sollten nach wie vor nahezu keinen Schaden an Einheiten machen, auch nicht umwerfen, oder Flächenschaden austeilen.
In diesem Fall sind 2 Faktoren gegen einen zum einen mal Feeling und zur anderem die Balance stehen beide nur der Logik gegenüber.
Das kann man auch gut mit der Katapultverbilligung unter einem Dach stecken.
Wenn katas wenig kosten können sie weniger Schaden machen.
Ansonsten könnte man noch überlegen ob bestimmte Helden (Istari, Elrond, Galadriel, Celeborn, Cirdan, Sauron, der Hexenkönig) passive Föhigkeiten bekommen wodurch die auf verbündete Einheiten fliegenden Steine abgefangen werden.Sähe irgendwie ein bisschen komisch aus, meinste nicht? ;) Und dann ist man vorallem wieder auf Helden angewiesen, was nicht sein sollte.
So würde es keine Missverständnisse mehr geben und es wäre sogar logisch begründbar, da die Katas auch erstmal einen Befehl bräuchten loszuschießen.Dieses finde ich richtig gut.
Ich meinte eig, dass von Anfang an die Nicht Automatisch Schießen Fähigkeit drin ist und man erst auf Automatisch Schießen umstellen muss. Also umgekehrt wie jetzt.
Also ich finde den Gedanken ganz gut, dass die Katas nur noch auf Gebäude schießen können.
Was an Gondor-Soldaten, die Geld, Zeit und CP kosten und in beliebiger Zahl + in kurzer Zeit getwo- statt geonehittet werden, besonders gut sein soll, verstehe ich schlicht und ergreifend nicht. Ich verstehe nicht, wie das argumentiert wird und wie das das Spiel verbessern soll, ehrlich nicht :P
Also ich finde den Gedanken ganz gut, dass die Katas nur noch auf Gebäude schießen können.
Also ich persönlich fände es schade wenn Katapulte nichtmehr auf Truppen schießen könnten.
Das größte Problem der Katapulte ist mMn der extreme Flächenschaden, der ein halbes Batallion auf einmal trifft. Wenn man den auf das Niveau der steinwerfenden Trolle senkt und dafür sorgt, das Katapulte Einheiten nicht onehitten (aber vielleicht twohitten, wobei Orks hier nicht das Maß der Dinge sein sollten, ich gehe in solchen Fällen von Gondorsoldaten aus) müsste es doch gehen, oder?
Wenn die Katapulte dann noch ab und zu daneben schießen wären sie auch für Helden weniger gefährlich.
Was meint ihr?
ich bin ja nach wie vor auch Befürworter von stationär verankerten Katapulten bzw Schießvorrichtungen.Ansicht eine gute Idee, allerdings wären dann die Fliegenden Einheiten übertriebene Konter darum würde ich es so machen, das die Katapulte, sobald sie aufgebaut sind nicht von Fliegern angegriffen werden können
Ich nehme mal das Gondortrebuchet als Beispiel. Wenn man es für 1200 in der Werkstatt baut, fährt ein Wagen heraus, und drummherum ein paar Soldaten (Prinzip Hexenmeister und Baumeister).
Dann muss man mit einer Armee ein Gebiet vor den feindlichen Toren halten und verteidigen, bevor man dann die teuren Schießvorrichtungen ankarrt. Man klickt den Wagen an, im Palantir gibt es eine Fähigkeit "Trebuchet aufstellen", man klickt es an und der Wagen verschwindet/baut sich um/verändert sich/wird umgestaltet, das Gefährt kann sich nichtmehr bewegen und ist für 30sek nutzlos. Nach der Zeit, steht an dieser Stelle ein Trebuchet (und zwar diesmal in Originalgröße und unbeweglich) (-> Prinzip Ered Luin Ramme mit Panzerung) jetzt kann das Trebuchet Schießen, jedoch mit sehr niedriger Genauigkeit (Realismus) und sehr niedriger Geschwindigkeit (ca 25sec Reload).
Zum Abbauen sinds wieder ca 30 sec. die Verletzlichkeit it also sehr hoch.
Für Mordorkatapulte ists dann Ähnlich....
usw
aber wenn man das schon so macht wie Dralo vorgeschlagen hat, kann ja das auch NUR noch so machen das man dem Katapult sagt wohin es schießen soll, passt finde ich irgendwie ganz gut so, insgesamt sollte dann aber versucht werden aus dem Spiel den Katapultspam zu entfernen und ein Katapult lieber zu einer Besonderheit, zu einem Höhepunkt einer Belagerung machen.
einziges Problem wären dann noch die Trolle bzw. Gebirgsriesen, die man nicht aufbauen lassen kann^^ da würde ich in erster Linie die Reichweite halbieren oder so was Ähnliches…
- kleines Katapult mit geringer Reichweite, niedrige Schusshöhe, dafür mobiler.
(da Katapulte auch eigene Einheiten verletzen, is es gefährlich auf die erste Reihe der feindlichen Truppen zu zielen, da Ungenauigkeiten schnell komplett in den eigenen Reihen landen, gerade bei Bodenunebenheiten. Auf die hinteres lohnt es sich aber nicht zu schießen, weil die Reichweite einfach zu gering ist und die viel zu leicht zu zerstören sind). Dazu würden dann auch Riesen und Ent gehören, dann vll als eine etwas teurere Variante, aber nach gleichem Prinzip)
Es ist momentan ja nicht unbedingt so, dass der Turm mit billig-Orks oder Gondor-schwertkämpfern nicht zerstört werden kann.
Das Hauptproblem sehe ich eher darin, dass man entweder seine Truppen auf den Turm konzentriren muss
Wenn man den Turm noch weiter schwächt, bringt er alleine aber gar nichts mehr.Das Hauptproblem sehe ich eher darin, dass man entweder seine Truppen auf den Turm konzentriren mussUnd genau das würde dadurch verhindert werden indem man den Turm schwächt. Der Spieler könnte somit von seinen vier Battilionen Gondorschwertkämpfern mit einem den Turm angreifen wärend er mit den anderen die feindlichen Truppen abewehrt. Auf jeden Fall wäre es eine bessere Lösung als jetzt und der Turm wäre immernoch nützlich genug das man sich ihn holt.
Und mit Nahkampftruppen alleine kann man ja zur Zeit garnichts machen, alles nur Kanonenfutter...
Und hier hast du glaube ich etwas falsch verstandenUnd ich finde es jetzt nicht wirklich schwierig einem Battilion den Befehl zu geben einen einsamen Turm anzugreifen.Ich habe in keinster Weise von der "Problematik" gesprochen, einem Schwertkämpfer-batallion einen Angriffsbefehl zu geben, sondern von dem automatischen, wirkungslosen Angriff deiner Bogenschützen auf das nächste Ziel, dem einsamen Turm. Da kann man natürlich jedem einzelnen batallion ein gegnerisches Bata zuweisen, aber das ist umständlich, und sobald das gegnerische bata tot ist werden sie wieder das nähste Ziel(=der Turm) angreifen.
Lässt die Engine eine beschränkte Zahl gleichzeitig stehender einsamer Türme zu?Müsste möglich sein, da sie beschworen werden.^^
Hmm ich finde schon das dass ein interessanter Ansatz ist, aber was haltet ihr von der Idee, dass man einen Turm beschwören kann, der nicht schießen kann und den man mit Einheiten besetzen mussTürme, die besetzbar sind, sind allgemein sehr viel stärker. Ein Turm ist auch jetzt nicht wirklich stark wenn er nicht besetzt ist. Er greift zwar an, aber für seinen Preis macht er verdammt wenig Schaden, da würde es meist mehr bringen das Geld in Truppen zu investieren. Er ist so stark, weil er deine Bogenschützen komplett gegen Reiter schützt und sie somit Schaden machen können ohne selber Gefahr laufen gekontert zu werden.