Modding Union
Zum tänzelnden Pony => Off-Topic => Filme und Serien => Thema gestartet von: Karottensaft am 19. Nov 2008, 17:33
-
Also da ich gestern in "Quantum Trost" war, interessiert es mich wie eure meinung zu "Quantum Trost" und generell zu dem doppel 0 Agenten lautet.
Mein Lieblings Bond ist "Casino Royal". OK Goldfinger finde ich auch nicht schlecht aber Casino Royal ist anders. (Und das gefällt mit)
Liste meiner Lieblingsbonds:
-Daniel Craig
-Pierce Brosnan
-Jean Connery
Nun zu Quantum Trost
-Action -> gigantisch.
-Musik (http://de.youtube.com/watch?v=hM5UJvnbbuY) -> gigantisch. (Jack White!!!)
-Storytechnisch -> naja
Ich finde die Story könnte etwas tiefgündiger sein. Aber Daniel Craig glänzte meiner Meinung nach wie noch nie.
Was mir extrem fehlte war das "Mein name ist Bond, James Bond"...
Komisch fand ich das das "Durch-den-Kreis-in-die-Kamera-schiesen" erst am Ende kam.
Was denkt ihr über Bond ??
-
Ich habe mich noch nie für Jamens Bond interessiert. Die Geschichte und das "Mein Name ist Bond... James Bond" finde ich total dumm. :D
-
ich kenne die durch meinen Vater und finde Steinbeiser oder wie der hieß voll lustig [uglybunti]
-
War schon am 8.11 drin ;)
Der Film war zwar ganz nett gemacht aber Casino Royal war besser [uglybunti]
Bond hat immer gleich alle umglegt wie in nem normalen Action Film....
-
Also der jetzige James Bond schauspieler ist der beste, den es je gab.
Noch nie hat einer James Bond besser spielen können. Endlich ein James Bond, der auch ein bisschen Gefühl zeigt. Die Story ist... naja. Die Lösung hätte irgend etwas besseres als nur Wasser sein können. Die Actionszenen waren super, wenn auch manchmal etwas übertrieben. Hin und wieder musste ich sogar schmunzeln, weil es ebenfalls lustige Szenen gab.
Vor allem die Verfolgungsszenen ganz am Anfang und der nahtlose Übergang zum letzten Film waren fantastisch.
Der Name war aber... sehr schlecht gewählt, wie ich finde.
Darum meine Bewertung:
Action - 15/15 Punkte
Name: 6/15
Musik: 11/15 /Titelmusik am Anfang: 5/15 und ansonsten 14/15)
Story: 9/15 - man konnte ihr an manchen Stellen nur schlecht folgen...
-
Also ich finde es ist eine Schande das dieser Film überhaupt James Bon und 007 im Namen trägt. Ich könnte genauso gut Rambo gucken wäre kein Unterschied. Action ist ganz toll ja aber die James Bond Filme sind keine Actionfilme sondern Agentenfilme da gehts nicht peng peng hier peng peng da sondern um intelligente Ermittlungen wenn man es so nennen will.
Daniel Craig ist finde ich der schlechteste Bon den es je gab und ich versteh auch nicht warum ihn alle so toll finden. Er ha keinen Humor wie Roger Moore, seine Wortwahl ist jawohl das allerletzte (Casino Royal:"dann bist du eine dumme Kuh") James Bond ist ein Gentleman und kein Prolet wie er im Buche steht. Und seinen Gesichtsausdruck finde ich sowas von dumm ich muss jedesmal lachen.
Und wo sind die coolen Q Gadgets?
Außerdem finde ich zeigen auch die anderen Bond Schauspieler Gefühl zum Beispiel bei Goldfinger als Bonds erste geliebte vergoldet wird nur laufen sie dann nicht gleich Amok wie Craig.
Ich boykottiere den neuen Bond und auch alle zukünftigen die genauso sind und warte bis man wieder einen anderen Schauspieler nimmt.
-
kann mir jemand sagen wie der film mit steinbeißer hieß?
-
Zu sagen, dass Craig Bond besser spielt, als alle anderen Schauspieler vor ihm, ist schlichtweg falsch - er ist ein guter Schauspieler und spielt einen coolen Agenten, aber er spielt keinen Bond ;) Im Gegenteil hat sein Bond keine einzige der Eigenschaften des alten Bond, deswegen kann man nicht davon sprechen, dass er die Figur besser verkörpert. Er verkörpert vielmehr eine komplett neue Figur.
Dabei finde ich die Filme nicht unbedingt schlecht (im Gegenteil, Casino Royale mochte ich sehr gerne), aber es sind für mich keine Bondfilme. Ich finde es fast schon irritierend, wie radikal sie sich alle Bondtraditionen anschauen und den neuen "Bond" dann immer das exakte Gegenteil machen lassen.
Wie gesagt gute Filme, aber sie haben so wenig mit den alten zu tun, dass es auch eine neue Serie sein könnte.
-
Ich muss LoM völlig rechtgeben.
@ Mauhur der Kleine kommt in mehreren Filemn vor. Ich weiß es momentan nur von Moonraker weil ich den auf DVD hab aber guck mal bei Wikipedia da steht in der Regel dabei ob der mitspielt es müssten Filme mit Roger Moore sein.
-
Ich persöhnlich finde das dieser Wechsel mal
dringent nötig war :P.
Ich bin ebenfalls ein Fan der alten Filme aber auf die
dauer find ich wurds dann doch langweilig.
Casino Royal war genial und der neue ist auch nicht
schlecht wenn auch etwas zu Actiongeladen.
Die alte Bondtradition in allen Ehren aber ich find die
neuen mal mindestens genau so gut.^^
(Bis auf den mit Pierce Brosnin ,ich mag den iwie nich)
-
@Ich bin was ich bin
Danke für den Tipp
werde ich mal suchen ;)
-
Ich find den neuen Bond nicht so toll, weils ja nur darum geht einen nach dem anderen umzubringen. Aber die Stunts sind gut.
-
@Knurla: Naja, aber wenn man findet, dass eine Serie ihr Potenzial erschöpft hat, sollte man sie meiner Meinung nach lieber in Frieden ruhen lassen, anstatt alles über den Haufen zu werfen, was sie ausmacht, und nur den Namen zu behalten, um mehr Geld zu machen...
Klar, ein wenig frischer Wind kann der Bond-Tradition nicht schaden, aber wie gesagt, wie Casino Royale sämtliche Traditionen nicht nur ignoriert, sondern ausdrücklich verlacht hat (Bonds Antwort auf die Martini-Frage, ein Gegner, der sich über komplizierte Foltermechaniken lustig macht etc), fand ich etwas komisch.
-
Zu sagen, dass Craig Bond besser spielt, als alle anderen Schauspieler vor ihm, ist schlichtweg falsch - er ist ein guter Schauspieler und spielt einen coolen Agenten, aber er spielt keinen Bond ;) Im Gegenteil hat sein Bond keine einzige der Eigenschaften des alten Bond, deswegen kann man nicht davon sprechen, dass er die Figur besser verkörpert. Er verkörpert vielmehr eine komplett neue Figur.
Dabei finde ich die Filme nicht unbedingt schlecht (im Gegenteil, Casino Royale mochte ich sehr gerne), aber es sind für mich keine Bondfilme. Ich finde es fast schon irritierend, wie radikal sie sich alle Bondtraditionen anschauen und den neuen "Bond" dann immer das exakte Gegenteil machen lassen.
Wie gesagt gute Filme, aber sie haben so wenig mit den alten zu tun, dass es auch eine neue Serie sein könnte.
Du hast 100% recht, als Aktionfilme sind sie ganz gut aber das auch nur James Bond zu nennen ist ein Verbrechen X.X. Ich habe sogut wie ALLE James Bond Bücher gelesen und alle Filme mehrmals gesehen und dieser Mann ist nie und nimmer ein Bond.
Erstens fehlen ihm wirklich alle schlechten eigenschaften von Bond^^ Also von der Figur aber auch alle guten. Er drückt einfach nichts mehr von dem aus was sich Ian Fleming gedacht hatte.
Was mir aber am meisten fehlt ist MoneyPenny, Wodka-Martini, geschüttelt, nicht gerührt und die "Sexquote"^^ von min 3 Frauen pro Film :P
Achja und was ich noch en Witz finde wo ist Q? James ist nie ohne irgend einen Vierlefanz in die "Schlacht" gezogen sonder hatte immer irgendwas ausergewöhnlich dabei das er immer geschrottet hat obs ein Auto oder ne Uhr war^^ Der neue rennt stur mit der Waffe rein: peng peng peng bum bum, Film aus -.-
Fazit: Als Aktionfilme: Note 2
Als Bond: Glatte 7 ;)
-
Ich war auch mit n paar Freunden drinnen.
Fand ihn grundsätzlich nicht schlecht, auch wenn ich die alten lieber mag.
Aber die Actionszenen sind für mich eine Glatte 6. Ich weiß nicht wem das gefällt, aber mich stört es extrem, dass man dort kein einziges scharfes Bild mehr zu sehen bekommt. Wirkt als ob ein Grashüpfer mit Kamera beim Kampf zugeguckt hätte...
-
das stimmt die übertreiben dort gewaltig
etwas Aktion=ok
so viel= naja
-
Ich war letztes Wochenende drin und muss sagen, dass es weit bessere Bonds gibt. Klar, es gibt keine Q Gadgets mehr, die Sprüche sind auch nicht so toll...aber über das alles hätte ich noch hinwegsehen können, wenn man in den Actionszenen wenigstens sehen könnte, WER denn grade durchs Fenster fliegt. Ich weiß das mag übertrieben wirken, aber ich kann Simbyte nur zustimmen, die Kameradrehungen waren zu chaotisch.
PS: Lag vielleicht auch n bischen daran dass ich in der 4. Reihe saß xD
-
Leute, ich würde mich an eurer Stelle mal etwas informieren, bevor ihr sagt, dass Casino Royale kein "richtiger" Bond ist, z.b. wegen der Martinisache. ;) (nicht böse gemeint)
Casino Royale spielt in der Bond-Chronologie vor Dr. No, wie man auch am Prolog von Casino Royale sehen kann: Dort erledigt er die beiden Tötungen, die für seinen Doppelnull-Status nötig sind.
Also muss auch "Quantum of Solace" vor Dr.No spielen. ;)
Aber mit der Money Penny Geschichte habt ihr Recht, aber habt ihr gewusst, dass sich Daniel Craig höchstselbst dafür eingesetzt hat, dass Q und Money Penny wieder rein genommen werden.
Ich habe auch noch eine Frage: Wie heißt der Film, in dem es am Anfang eine Übung gibt und dann so ein "M"-Verschnitt reinkommt und Bond tadelt: "Sie essen zu viel Weißbrot, spielen zu viel Poker und trinken zu viel trockene Martinis"
und Bond dann antwortet: "Dann werde ich das Weißbrot weglassen!"
-
Ja sie spielen VOR der eingentlichen Reihe aber trozdem sollte er einiges ändern. So finde ich ähnelt er Bond nicht im geringsten. Und ganz ehrlich, kann sich einer merken wie das getränk aus Casion Royale hies?^^ NEIN :D Ich denke einfach die versuchen mit etwas Geld zu machen was schon komplett ausgeschöpft ist^^
Wenn man aus James Bond noch was rausholen will muss man sich schon nen anständiogen Schauspieler suchen für diese Rolle. Genial könnt ich mir in der Rolle Tom Selec alias Magnum vorstellen. Er ist genmau der Typ für sowas. Auch den Statham kann ich mir mehr vorstellen als den Craig. Oder aúch Clive Owen wär genial was meint ihr dazu?^^
Aber bitte nicht Craig :( Oder sagt mir nen anständigen Grund)^^
-
Also meine Meinung ist ganz einfach,
da ich ohnehin nicht der größte James Bond Fan bin, obwohl ich Pierce Brosnan mochte und mir sonst keine angesehen habe, die alten haben mich nie so interessiet muss ich gestehen, eben weil ich net so ein Fan bin.
Meine Meinung ist jetzt eben um es auf dem Punkt zu bringen, ich fand es wirklich erste Klase. Der Film war so genial, obwohl ich auch weiß für wahre Bond-Fans wird wohl einQuantum Trost nicht mehr so gut sein, weil es einfach weniger verdeckt als wie einfach knall hart drauf los niedermetzeln ist :-P.
Aber genau das gefällt mir und der neue Bond ist einfach Spitze.
-
@Sauron: OK, dann ei Vorschlag von mir: Kiefer Sutherland xD Der würde auch prima in die Rolle passen, ein Bisschen die Haare dunkler Tönen, dann gehts sauber.
Oder Bruce Willis, wobei ich ihn eher als Gegenspieler nehmen würde, weil er etwas zu alt für Bond aussieht. Nur wird aus Willis nie etwas werden, da er nach den Anschlägen auf das World Trade Center geschworen hat, nie mehr einen Actionfilm zu drehen. :(
-
Und Stirb langsam 4 ist keiner, oder wie? [ugly]
-
Also mein Lieblingsbond ist Moonrader, aber ein Quantum Trost hab ich leider noch nicht gesehen. Der beste Bondsong ist würde ich sagen von Jack Wyte "Another way to die". Und der beste Darsteller würde ich sagen ist Sean Connery und dann Daniel Craig und Pierce Brosnan.
-
So ruhig ruhig ^^
Also Casino Royal spielt wie schon gesagt vor Dr. No ! Was Bedeutet das Bond noch nicht der Bond sein muss den ihr kennt...
Ich finde es grade gut das es keine super tollen Gadgets von Q gibt das macht das ganze viel dramatischer. Früher wusste ich Bond nimmt sowieso keinen Schaden und macht alle ohne etwas einzustecken fertig.
Das kann ich jetzt nicht mehr behaupten. Ich persöhnlich fand Casino Royal sehr gut aber wenn ich irgendwann Casino Royal, Quantum Trost und den kommenden sehe wird es mir bestimmt gefallen das sich das ganze verschmelzen wird.
Also meine Bewertung:
Musik: 15/15 (http://de.youtube.com/watch?v=hM5UJvnbbuY)
Action: 15/15
Story: 9/15
Bondgirls: 13/15 (Halle Berry war die Beste !!) (http://de.youtube.com/watch?v=1gzF0Oio28A)
Bösewicht: 12/15 (Endlich mal einer ohne irgenwelche Körperlichen Markenzeichen)
Dialoge: 11/15
-
Mein Lieblings Bond ist Roger Moore weil er meiner Meinugn nach der Witzigste ist. Der beste Bondsong ist würde ich sagen der aus Goldfinger (im übrigen auch einer der besten Filme) und mein Lieblingsfilm Moonraker genau wie Elronds.
KT in vielen alten Bondfilmen entgeht Bond dem Tod nicht wegen Qs Gadgets sondern wegen seinem Verstand das könnte Craig wohl kaum passieren da müsste dann schon irgend eine andere Verbrecher Organisation herhalten (Casino Royale). Die Musik aus Quantum Trost war im Übrigen einer der größten Kritikpunkte am Film.
Farodin der Film den du ansprihst entstand parallel zu Octopussy es war Sag niemals nie. Ein alternativ Bond nochmals mit Connery und ein Feuerball Remake.
-
Naja, meiner Meinung nach war grade der Bösewicht nun nicht so der Kracher^^
Allein schon sein Akzent und die Kleidung xD
Und Dialoge...die waren fast die schlechtesten die ich jeh in einem Bond gesehen hab :(
Aber gut, jeder hat seine eigene Meinung.
-
ich mochte bond eigentlich auch nie wirklich aber ich muss zugeben er hatte charme und wa mir irgendwie sympatisch aber daniel graig...
ne so null 8 15 action film mist für mich...
wie xXx oda so nur action wenig story vorallem wenig hirn... und ein bond is das auch nich für mich egal ob vor der bond serie trotzdem müsste er doch etwas bond sein...
-
Mein Lieblings Bond ist Roger Moore weil er meiner Meinugn nach der Witzigste ist. Der beste Bondsong ist würde ich sagen der aus Goldfinger (im übrigen auch einer der besten Filme) und mein Lieblingsfilm Moonraker genau wie Elronds.
KT in vielen alten Bondfilmen entgeht Bond dem Tod nicht wegen Qs Gadgets sondern wegen seinem Verstand das könnte Craig wohl kaum passieren da müsste dann schon irgend eine andere Verbrecher Organisation herhalten (Casino Royale). Die Musik aus Quantum Trost war im Übrigen einer der größten Kritikpunkte am Film.
Farodin der Film den du ansprihst entstand parallel zu Octopussy es war Sag niemals nie. Ein alternativ Bond nochmals mit Connery und ein Feuerball Remake.
LOL Seelenverwante kann ich da nur sagen :D
Roger Moor auch mein klarer Favorit ;) Er war witziger als Sean und cooler als Pierce^^
An Musik, Goldfinger ist klasse aber meine Lieblingsmusik ist aus Goldeneye ;) Und das ist auch mein Lieblings-Bond. Sean Bean ist einfach der geborene Bösewicht^^
Und du hast auch recht die Musik von Quantum hätte sehr viel besser sein können und auch das Introvideo war nicht auf dem Niveau der alten Bonds ;)
-
@LoM Klar, aber er hatte den Vertrag schon lange vor den Anschlägen unterzeichnet, darum hat er den noch gemacht :P xD
-
@Knurla: Naja, aber wenn man findet, dass eine Serie ihr Potenzial erschöpft hat, sollte man sie meiner Meinung nach lieber in Frieden ruhen lassen, anstatt alles über den Haufen zu werfen, was sie ausmacht, und nur den Namen zu behalten, um mehr Geld zu machen...
Klar, ein wenig frischer Wind kann der Bond-Tradition nicht schaden, aber wie gesagt, wie Casino Royale sämtliche Traditionen nicht nur ignoriert, sondern ausdrücklich verlacht hat (Bonds Antwort auf die Martini-Frage, ein Gegner, der sich über komplizierte Foltermechaniken lustig macht etc), fand ich etwas komisch.
Dito.
Da ich praktisch mit den "alten" Filmen großgeworden bin, möchte ich bei den beiden neuen keine Wertung abgeben.
Für mich ist das schlicht und ergreifend kein richtiger Bond, sondern eine Wiederspieglung der aktuellen Filmbranche. Hollywood hat mit diesen beiden Filmen bewiesen, das es zunehmendst um "mehr" und "noch mehr" geht. Banale Dinge wie Gefühle und richtige Emotionen, sowie Charm und Talent sind längst hinfällig....ohne Bedeutung. Es geht nur noch um Brutalität und um die breite Masse, die befriedigt werden soll (kommerziell). Für mich sind diese beiden Filme ein Absturz, vom Klassiker zum.... ,,(wenigstens hier bringe ich keine Wertung ein)". Ich kann euch versichern, dass jeder, der diese beiden Filme toll findet bzw. besser, die alten Filme niemals richtig gesehen hat oder schon dermaßen verkorkst von der aktuellen Filmindustrie ist, dass er überhaupt nicht mehr zugänglich für richtige Schauspielkunst ist.
Meiner Meinung nach war Sean Connery die perfeckte Verkörperung eines Bond.
-
Ja, Herr Connery war schon der Beste, danach kommt meiner Meinung nach Pierce Brosnan, der hatte für mich ein bisschen was von Sean Connery.
Auf Platz 3 kommen für mich Roger Moore und Daniel Craig (sorry Ea, aber der ist für mich auf seine Weise gut, obwohl ich noch nicht in seinem zweiten Film war).
-
Jedem seine Meinung, ich habe auch nicht behauptet, dass er ein schlechter Schauspieler ist ;) Er verkörpert meiner Meinung nach die Rolle als Bond nicht sinngemäß, bzw,. das gesamte Konzept iost verdreht.
-
Ich habe es auch nicht so verstanden, ich meinte damit seine Darstellungsweise von James Bond. ;)
-
Zitat von Ea:
Ich kann euch versichern, dass jeder, der diese beiden Filme toll findet bzw. besser, die alten Filme niemals richtig gesehen hat oder schon dermaßen verkorkst von der aktuellen Filmindustrie ist, dass er überhaupt nicht mehr zugänglich für richtige Schauspielkunst ist.
Wie kannst du so etwas behaupten ?? Ich bin weder verkorkst von der aktuellen Filmindustrie (Ich liebe z.B. Filme von Hitchcock) noch habe ich nicht die alten Filme gesehen.
Zum Bösewicht: Ich finde es gut das es endlich mal einer ist der keine körperlichen Markenzeichen hat sondern ganz "Normal" ist ...
Aber da hat ja jeder seine eigene Meinung ...
-
Zitat von Ea:
Wie kannst du so etwas behaupten ?? Ich bin weder verkorkst von der aktuellen Filmindustrie (Ich liebe z.B. Filme von Hitchcock) noch habe ich nicht die alten Filme gesehen.
Weil es einfach stimmt das der neue Bond, kein Bond ist^^ Er meinte das nicht als Angriff das ist einfach fakt und ich denke jeder ist im beztug auf Filme heute vekorkst^^ Das ist nicht negativ gemeint aber im Vergleich zu früher sind heute wirklich wenige Filme noch was wert bzw. taugen was. Ich finde das im Grunde schade aber bei spwas wie Bond oder dem Akte X Film sieht man das sehr deutlich. Viele Filme heute haben nicht mehr die Qualität die nötig ist, es wird zu viel schund einfach rausgehauen um Geld zu amchen. Es gibt natürlich ausnahmen aber der Großteil ist heute leider nurnoch knapper Standart...
-
Ich fand hmmm wie schreibt man dessen Namen :D Pierce Brosnan ( ihr wisst schon welchen ich meine ) am besten er war für mich die Definition von Bond.
Mit Daniel Craig komm ich gar nicht zurecht der passt irgendwie nicht in Bild.
Und die zweit teile von ihm sind mir ein bischen zu Actionreich bei den anderen gabs da den Bond effekt.
Der unterscheidete ihn von anderen Filmen aber jetzt ist James Bond ein Actionfilm wie jeder andere :(
-
Also meine Meinung ist ganz einfach,
da ich ohnehin nicht der größte James Bond Fan bin, obwohl ich Pierce Brosnan mochte und mir sonst keine angesehen habe, die alten haben mich nie so interessiet muss ich gestehen, eben weil ich net so ein Fan bin.
Bin eigentlich soweit mit Rabi auf einer Wellenlänge, für mich war Pierce Brosnan Bond, mit seinem feinen Humor und seinem schneidigen Stil, den zweideutigen Aussagen...
Ich fand "Ein Quantum Trost" nicht schlecht, richtig dramatisch streckenweise, z.B wenn er seinen toten "Freund" (weiß nicht mehr welche Rolle der in Casino Royal gespielt hat) im Müll findet. Ich hab auch rein gar nichts gegen Craig, ist halt ne andere Art den Stoff umzusetzen. Wegen mir kann Craig gern noch ein bischen ballern, bevor dann ein großes Back-to-the-roots kommt (kommt hundertprozentig, mit Gadgets, mit Moneypenny und so weiter).
-
Alsooo
Meine meinung (die wichtigste wie wir wissen :p ):
Der erste Craig film war richtig cool^^
Meine güte es war nicht mehr DER Bond, aber es war iwie noch bond und iwie wars ein verdammt guter action film (auch mal was neues)
"Ein Quantum Trost" dagegen....
Dieser Film war zwar nicht langeweilig, aber stellenweise ermüdent. Eigtl kein herrausragender Film und wirklich KEIN bond mehr (im gegensatz zum ersten Craig Film welcher doch noch eine gewisse Art Bond verkörperte)
Der Film war wirklich derart konfus das man einfach keine Chance hatte die hälfte des films zu verstehen wenn man nicht unmittelbar davor den ersten Film gesehen hat (bei mir isses über ein halbes jahr her und ich hatte keine ahung woher der Felix kennt-,-)
Dazu muss man sagne ich hatte mit keinem der 3 matrix teile ein problem :P
Stellenweise wird einfach wissen vorrausgesetzt das man so nicht hat (dies telle mit dem öl aus dem auto... da hatte doch wirklcih KEINER ne ahnung was das war bevor es M gesagt hat-,-)
Action szenen gut, story mäßig bis schnulzig -> ermüdend
greez
-
Weil es einfach stimmt das der neue Bond, kein Bond ist^^ Er meinte das nicht als Angriff das ist einfach fakt und ich denke jeder ist im beztug auf Filme heute vekorkst^^ Das ist nicht negativ gemeint aber im Vergleich zu früher sind heute wirklich wenige Filme noch was wert bzw. taugen was. Ich finde das im Grunde schade aber bei spwas wie Bond oder dem Akte X Film sieht man das sehr deutlich. Viele Filme heute haben nicht mehr die Qualität die nötig ist, es wird zu viel schund einfach rausgehauen um Geld zu amchen. Es gibt natürlich ausnahmen aber der Großteil ist heute leider nurnoch knapper Standart...
Danke für deine Ausführung :) Genauso sehe ich das: Heutzutage zählen eben nur noch die Actioneffeckte und das möglichst groß rausgeschmissene Geld, anstatt schauspielerische Kunst und dergleichen. Der Mittelweg des Ganzen ist irgendwie in ein zentrum gerutscht, welches man nicht mehr erreichen kann und will. Es ist natürlich schön, wenn die Filme einem doch noch irgendwie zusagen, doch anhand von Bond habe ich gesehen, das vieles auf der Strecke geblieben ist. Es ist immer anders, wenn man mit schauspielerisch ausgereiften Filmen groß wird (wie zb bei mir mit: Star Wars (erste Trilogie), James Bond, Indiana Jones ertc) und dann mit Erweiterungen der heutigen Zeit konfrontiert wird. Jeder Film, der einst ein Monument dargestellt hat, wird heute neu verfilmt und noch größer und noch besser und noch teurer gemacht. Ich glaube mich erinnern zu können, dass es sogar eine neue Star Trek Verfilmung gibt :D
Es ist ein wenig schade, denn so geht die wahre Erinnerung an die Zeit davor ein stück weit verloren.
-
Ich muss mich hier Ea und den anderen anschließen, "Quantum Trost" ist kein Bond mehr.
Es ist ein guter Actionfilm, und sicher sehenswert, aber man darf nicht in das Kino gehen mit dem Gedanken im Kopf " Ich schaue mir jetzt einen Bond an", sondert mit " ich schaue mir jetzt einen guten Actionfilm an ".
Das einzige, was wirklich Bondwürdig an dem Film war, war der geniale Vorspann.
-
Ich muss mich hier Ea und den anderen anschließen, "Quantum Trost" ist kein Bond mehr.
Es ist ein guter Actionfilm, und sicher sehenswert, aber man darf nicht in das Kino gehen mit dem Gedanken im Kopf " Ich schaue mir jetzt einen Bond an", sondert mit " ich schaue mir jetzt einen guten Actionfilm an ".
Das einzige, was wirklich Bondwürdig an dem Film war, war der geniale Vorspann.
Gute zusammenfassung^^
-
So mal mein Fazit zum neuen Bond Film:
Als Actionfilm passable, aber mit einem James Bond Film nichts mehr gemein. Für mich eine einzige Enttäuschung. Wo sind Q und Moneyp. ????
Wo die technischen Spielereien? Wo das typische Bondflair?
NIchts ist mehr geblieben.
Also ich finds einfach nur traurig, wenn au einem klasse Konzept so etwas gemacht wird. Dann hätten sie James Bond beenden sollen, aber was man jetzt macht, zerstört alles was früher einmal typisch für James Bond war.
Von daher kann ich nur sagen was mit Die another Day begonnen wurde wird immer weiter fortgesetzt und ich teile die Meinung der Presse absolut nicht, die Craig als besten Bond aller Zeiten hinstellt.
Nen besten Bonddarsteller gibt es meiner Meinung nach nicht, denn jeder hatte was eigenes, sei es Moores Gentleman Ausstrahlung oder Brosnans Auftreten. Nur einen schlechtesten Bonddarsteller gibt es: Craig!!!
Wie konnte man jemanden nehmen, der selbst einen Bondboy statt Bondgirl wollte???
Einfach nur traurig, dass man nur noch auf Action setzt und nicht mehr auf Story....
Wie sagte Q so schön: "Dies ist ein mit Sprengstoff geladener Wecker, der definitiv niemanden weckt der ihn benutzt!"
Hoffentlich werden sie eines Tages wach....
-
Ich persönlich finde "Stirb an einem anderen Tag" und"Goldeneye" am besten.
Ich weiß nicht aber die habens einfach in sich. xD