Seid ihr der Meinung, dass eine striktere Ordnung der Abläufe ähnlich wie im Konzeptforum nötig ist, und wenn ja, wie könnte diese Ordnung eurer Meinung nach aussehen
Vielleicht reicht es, wenn die Moderation einfach regelmäßig mit Spam aufräumt
Der allgemeine Balancethread ist aber schon besetzt (mit einem sehr wichtigen Thema).^^Das ist denke ich das Hauptpoblem. xD
denn zwischenzeitlich driften einige Diskussionen hier auf eine zu persönliche Ebene ab, die sich dann in Gerede um einzelne Matches zerläuft und zu keinerlei Fortschritt führt.
man müsste immer an höchster Spielstärke messen, führt zu gewaltigen Fehlern. Meiner Meinung nach sollte die Balance-Diskussion ihren Fokus auf allen Spielstärken liegen haben und vor allem dem Durchschnitts-Edainspieler Gehör schenken, der ein Match eben nicht automatisch verloren hat, wenn ihm ein Spell der zweiten Reihe daneben gegangen ist.
DGS, du hast natürlich recht.
Aber er meinte eher, dass die Ahnung eines Users nicht von seiner Spielstärke abhängt.
Mittelmässige Spieler haben nicht selten genauso so viel Ahnung wie die ganz starken.
Dies kann ich vollkommen bestätigen.
Zitatman müsste immer an höchster Spielstärke messen, führt zu gewaltigen Fehlern. Meiner Meinung nach sollte die Balance-Diskussion ihren Fokus auf allen Spielstärken liegen haben und vor allem dem Durchschnitts-Edainspieler Gehör schenken, der ein Match eben nicht automatisch verloren hat, wenn ihm ein Spell der zweiten Reihe daneben gegangen ist.
Man muss immer von beiden Seiten vom Stärksten Stand ausgehen sonst ist keine Balance möglich.
In einem Perfekt balanceden spiel gewinnt der der mehr Ideenreichtum und ausgefallener Taktiken Beweist und vielleicht ein wenig Glück hat
Wenn beide nur auf einander losgehen müsste ein exaktes unentschieden entstehen.
das stimmt doch nicht!
bei perfekter balance müssten 2 exakt(!) gleichstarke spieler immer unentschieden spielen (bei exakt gleicher verfassung, gleichem glück, etc.!) und zwar egal welches volk sie haben!
das ist aber bei ALLEN genau gleich starken spielern der fall!
egal auf welchem niveau!
wenn einer "mehr ideenraeichtum und ausgefallenere taktiken" hat, dann sind sie nicht mehr gleich stark!
wenn beide genau(!) gleich stark sind MUSS ein unentschieden entstehen!(bei einem perfekt balancdem spiel
klar ist aber, dass bessere spieler balance viel besser einschätzen können, aber es herrscht bei genau(!) gleichstarken, schlechteren spielern eine gewisse balance (bei einem perfekt balancdem spiel)
und hier gilt wieder "wissen ist macht"
aber gleichstark sind die beiden nur, wenn sie gleichviel wissen und demnach auch gleichgut spielen! -> unentschieden, bei einem perfekt balancdem spiel
Da lässt sich gerade sehr gut das größte Problem des Balanceforums sehen. Es gibt mehrere verschiedene Standpunkte, die sich mit Argumenten überhäufen, sich wiederholen und Diskussionen völlig weg vom Thema führen. Deshalb sollte es striktere Regeln und auf jeden Fall zwei Bereichsmods geben.
Einen Balancemoderator sehe ich mehr als eine Art Vermittler, der verhindert, dass User aneinander vorbeireden und so die Diskussion voranbringt.Das war in der Tat der Gedanke dahinter :)
Threads zur KI halte ich in diesem Forum für sinnlos, denn es geht explizit nicht um Balance gegen die KI.
Natürlich profitiert der SP auch von guter Balance und gutem Gameplay. Ich glaube nur nicht, dass die Mod von komplett auf den SP fokussierten Balancediskussionen profitieren würde, deswegen sehe ich keinen Sinn in einem Thread dafür. Ich wüsste auch gar nicht, was darin groß besprochen werden sollte, denn bei der KI haben wir zwar Einfluss auf das Stärkelevel, aber eine Feinabstimmung, dass alle KIs gleich gut sind, ist im Grunde nicht möglich.ZitatThreads zur KI halte ich in diesem Forum für sinnlos, denn es geht explizit nicht um Balance gegen die KI.
Eine Perfekte Balance/Gameplay im MP wirkt sich normalerweise auch positiv gegenüber dem Sp aus.
mfg
Wir planen, für die Zukunft einen dedizierten Balancemoderator für dieses Forum zu ernennen.
Hat ein Computerspiel, welches auf einem Buch über eine Phantasywelt basiert, besonders logisch zu sein ?^^
Auch wollen wir jedem Volk seine Besonderheiten lassen, nur darf Isen nicht unendlich Rohstoffe bekommen, dies ist unbalancebar und alles hat seine Grenzen.
Du hast Recht viel geschrieben, ich will aber denn anderen auch noch was übrig lassen zum Kritisieren xD :
Das Lichtbringer keinen Schaden durch Pfeile erhalten sollten, liegt daran, dass sonst jegliche Belagerung mit Imladris unmöglich ist, und somit der Gegner perfekt Bunkern kann.
In diesem Fall musste sich die Logik opfern, ich denke aber nicht, dass dies dem Spiel in geringster Weise schaden sollte.
Nebenbei sind Nebelorks derzeit untolkiengetreu, da im Buch/Film ein Ork zwar schwächer als ein Gondorsoldat war, allerdings kein nicht so derbst schwächer, derzeit kostet ein Gondorsoldat mehr als das 10fache eines Nebelorks, ein Imladrissoldat sogar mehr als das 100fache.
Wenn du nur die passive Attacke der Lichtbringer nutzt. Hast du mal den Aktiven Spell der Erdlichtbringer probiert. Hast du mal eine Flut oder einen meteorschauer losgetreten
Ersetzt den "Schürt die Feuer". Nur mit Schmelzöfen ist Isengard bestenfalls etwas wohlhabender aber keinesfals übermäßig mit ressen zugespammt.
soweit ich weiß immer an "Logik" im möglichen Rahmen gehalten
Bedenke mal: Tolkien hat meiner bescheidenen Meinung nach selbst in seinem Fantasybuch soweit ich weiß immer an "Logik" im möglichen Rahmen gehalten. Das hängt acuh damit zusammen, dass er die "fantasy-Elemente" fast ausblendete. So sind die Istari ja auch keine "Kabadawumm"-Magier sondern heimliche "Agenten" der Valar.
Je mehr darauf Stellung nehmen, desto lieber wärs mir.
In letzter Zeit seh ich ja fast nur noch dich, DGS und Decoutan sowie Teammember im Balancebereich.
Wenn du nur die passive Attacke der Lichtbringer nutzt. Hast du mal den Aktiven Spell der Erdlichtbringer probiert. Hast du mal eine Flut oder einen meteorschauer losgetreten. Dazu kommt, dass Lichtbringer (v.a. Luft und Feuer)
extremst gut gegen Einheiten sind. Sie sind also quasi eine "Einheiten und Gebäude"-Angreifeinheit. Feuerlichtbringer werfen zusätzlich zu 100% (gefühlsmäßig ) auch noch jedes Ziel um. Also sehr stark. Überleg mal: Es hat vielleicht einen Grund, warum die Typen hinten an bleiben, weil die starken Imlakrieger sie schützen, WEIL sie leicht gerüstet sind!
Ich könnte jetzt zu jedem Punkt ein Gegenkommentar schreiben lasse ich jedoch lieber mal.
Ob sich die Balance nicht so ausrichten lässt, dass es sich ins Gameplay fügt, bleibt die egentliche Frage. Ich würde zuerst alles unternehmen, um die Flugeinheiten leichter konterbar zu machen - damit in eine vollausgerüstete Armee zu stürzen um ein Katapult zu zerstören, und dann die Flugeinheit zu verlieren, ist doch jetzt schon ein dickes Verlustgeschäft. Es muss lediglich sichergestellt sein dass die Flugeinheit wirklich stirbt.
(*Zu Chu und DarkRuler rüberschiel*)Musste das jetzt in diesem Thread sein? (http://www.ichat.de/forum/images/smilies/kopfgegenwand.gif)
Auch finde ich, dass bei größeren Diskussionen, nicht nur bei der Katadiskussion, manche nicht nachgeben und immer wieder mit selbigen Argumenten kommen, welche schon mehrmals widerlegt worden sind (*Zu Chu und DarkRuler rüberschiel*), wobei man dann alles 10mal erklären muss.Genau, ich bin sicher, der Sinn von Whales Post war es, sofort wieder mit gegenseitigen Beschuldigungen zu beginnen, und ganz bestimmt nicht, genau derartiges zu unterbinden... 8-| Fällt dir auf, dass du seinen Post auch gerade als Anlass genommen hast, Argumente zu wiederholen, die du schon mehrmals in einem anderen Thread gebracht hast und die absolut nicht hierher gehören? Dein Post lädt geradezu dazu ein, die Katadiskussion in diesem Thread fortzuführen, wenn sich die Leute verteidigen wollen würden, denen du hier Vorwürfe machst. Dann wäre das Thema schon wieder entgleist, was ja genau einer der Punkte ist, die Whale zukünftig verhindern will. Also erstmal an der eigenen Nase packen, bevor man begeistert zustimmt "Ja, das sind genau die Fehler, die mich bei allen außer mir immer nerven!".
Kann aber auch nicht sein, und mit "man sollte in der Lage sein" will ich nur ausdrücken dass wir unbedingt von diesem endlosen Konter-Zwang weg müssen.
Kann aber auch nicht sein, und mit "man sollte in der Lage sein" will ich nur ausdrücken dass wir unbedingt von diesem endlosen Konter-Zwang weg müssen. Es bringt nichts, sich gegenseitig immer wieder zu zitieren und zu demonstrieren, was aus der eigenen Sicht an den Argumenten des anderen jetzt schon wieder falsch ist, nur damit dieser mit noch kleinkarierteren und weiter hergeholten Argumenten kontert und immer so weiter.
In einer gesunden Diskussio sollte jeder einsehen, wann er nur noch daran ist anderen seine Meinung aufzuzwingen und dass man sich in diesem Fall besser zurückhalten sollte.
Ich hätte mal ein Sache zu sagen...
In den Balance Diskussionen ist es äußerst nervig,wenn Leute ohne Beweise Anhand von Gameplay oder Balance Diskutieren.
Das ist ein Grund,weshalb mir die Lust vergangen ist dort zu schreiben...
Ein Beispiel.(ich weiß nicht wie man von anderen Threads zitiert,also so)
Yoruba sagt,er finde Lurtz Blutbad zu stark,weil er damit sogar eine bestimmte Einheit besiegen kann.
So,dann sage ich,z.B,Nein,weil Lurtz x ist,die machen sollte,weil y so ist,Anhand von Gameplay beweisen.
(Diese Diskusison gabs nicht,es ist nur ein Beispiel)
Meistens bekommt man dann keine Antwort wie...
"Doch wenn man es so ins Gameplay einbindet,dann wäre es ok,sonst nein,"
(î Kurz gefasst)
Sondern:"Aber er schafft doch das,und dies,und das ist zu stark!"
Sry,aber was soll man dazu sagen?...
Und zum Zitieren: neben den Posts steht in dicker gelber Schrift: "zitieren". Da drauf klicken und dann den Text aus der Message-box kopieren. Dann kannst du ihn überall auf der Mu posten über STRG+V.
;)
Mir würde was einfallen: "HÄ?" Ich werde nichtmal aus deinem Post schlau, wie soll ein unbedarfter Leser dann überhaupt mit der Situation von Lurtz´Blutbad schlau werden?
Das Balance eines der schwierigsten Themen ist, worüber man sich streiten kann, ist mir durchaus bewusst. Aber die Balancediskussionen gehen in den seltensten Fällen in eine konkrete Richtung sondern arten immer ins Altweibergegreine aus.
Decoutan:Das ist so und so.
Jemand anderes (nicht mal zwingend ich^^): Warum?
Decoutan: Das muss ich jetzt nicht erklären...
Desweiteren würdest du damit jeden ausschließen, der nicht mit Fachbegriffen und Ellenlangen Beweisführungen um sich wirft, und da dazu die wenigsten Lust haben wäer es eher kontraproduktiv.
Ps:Kein persöhnlicher Angriff auf dich, denk einfach mal drüber nach.
Ich hätte mal ein Sache zu sagen...ist das auf meinen post zu lurtz blutbad bezogen?
In den Balance Diskussionen ist es äußerst nervig,wenn Leute ohne Beweise Anhand von Gameplay oder Balance Diskutieren.
Das ist ein Grund,weshalb mir die Lust vergangen ist dort zu schreiben...
Ein Beispiel.(ich weiß nicht wie man von anderen Threads zitiert,also so)
Yoruba sagt,er finde Lurtz Blutbad zu stark,weil er damit sogar eine bestimmte Einheit besiegen kann.
Decoutan, übertreib bitte nicht immer so, ich selbst finde es manchmal auch etwas nervig, wenn man in Sachen Balance und Gameplay mit jemandem redet, dem die Erfahrung fehlt und dem man manches mehrmals erklären muss, allerdings kann ich es ihm nicht verübeln, ich bin für jede Person froh, die im Balancebereich mitschreibt, nur zu dritt oder so über Probleme zu reden wäre ziemlich langweilig.
Decoutan, bitte hör auf, hier ständig Streit zu provozieren und nimm das hier etwas ernster, nur weil du dich viel erfahrener fühlst als die anderen hier bist du weder das Alphamännchen, noch darfst du dir alles erlauben oder bist du bedeutender als die anderen.
Dein gesamtes Auftreten ist provokant, du verhältst dich arrogant anderen Leuten gegenüber und gibst ihnen das Gefühl, dass du sie als Idioten siehst und auch wenn du das nicht direkt so sagst vermittelst du halt dieses Gefühl.
aber nur weil andere das vielleciht nicht machen sollte das nicht ein Grund für dich sein das nicht zu tun.
Kann ich nicht nachvollziehen o.o
Ja,von neuen Usern kann man das nicht erwarten,aber von welchen die schon länger da sind schon:Seine Meinung mal Anhand Gameplay(oder auch Balance-
Derzeit nicht wirklich möglich) begründen.
Witzbold. Was helfen einem User lange Mitgliedschaft und der schönste Postcounter, wenn ihm niemals eine ordentliche Gameplay-Diskussion begegnet ist? Meinst du, diese Ahnung käme vom Spielen? Nein. Aus dem Balancieren von simplen Problemen? Kaum. Quillt diese Ahnung aus dem "Geist des Genies" heraus? Quark.
Wir hängen uns tausende Male an völlig simplen Themen auf, die einfach mal kommuniziert, grundsätzlich und unabhängig von i-welchen Autoritäten diskutiert werden müssten.
In den Balance Diskussionen ist es äußerst nervig,wenn Leute ohne Beweise Anhand von Gameplay oder Balance Diskutieren.
Das ist ein Grund,weshalb mir die Lust vergangen ist dort zu schreiben...
Was also ist zu tun? Nun... das wird immer wieder gesagt... springt nicht von Thema zu Thema, behaltet kühlen Kopf (ja, das sag tatsächlich ich) und vor allem: Hört auf, alles direkt als persönlichen Angriff zu sehen, das ist es in den meisten Fällen nicht.Ein Aufruf, den wir nur befürworten können. Insgesamt wechseln die Diskussionen immer sofort in die persönliche Ebene und es wird auf dem eigenen Standpunkt verharrt, ohne Sinn für einen Mittelweg. Gerade das Internt in Verbindung mit dem Thema Balance birgt immer viele Probleme, weil manches falsch verstanden wird, manches aber auf persönlichen Eindrücken beruht, die, wie wir alle wissen, natürlich unfehlbar sind. ;)
Danke für euer Auge, ich hoffe, es regt an, die Stimmung in der Balance wieder zu heben.
Ey, ich hab eben gegen Isengard gespielt und OP war total Imba!!!. Das lässt sich in einem derartigen Forum wie die MU aber nicht vermeiden. Was man an dieser Stelle tun kann, als eingesessener Hase und erfahrener Spieler, ist, einen kühlen Kopf bewahren, sachlich darauf eingehen, fragen wo das Problem liegt und immer wieder darauf aufmerksam machen ein wenig Qualität in den Beitrag zu bringen. Wenn es nämlich um diese Faktoren geht, verhält sich so mancher "erfahrener Spieler", wie sich hier viele bezeichnen, nicht gerade vorbildhaft. Gerade Arroganz ist ein Verhalten, das sich niemand im Internet leisten kann. Sowas weckt Unmut und führt zu überflüssigen Diskussionen.
Woran beurteilst du das, dass die Leute "ohne Beweise" diskutieren? Hast du dir da... irgendeine absurde innere Schranke gesetzt, von der wir nichts wissen? Bei Gott, ich will wirklich nicht auf dir rumhacken Deco, du kennst meine Meinung gut genug, aber klär uns doch bitte auf.
Woran machst du fest, ob die Leute Ahnung haben oder nicht? Woran merkst du, dass dieser vermeintliche Noob, wie er vor dir steht, tatsächlich einer ist?
Wer sagt denn, dass dein Gegenüber weniger Ahnung hat, nur weil er nicht mit dir spielen will?
Wer behauptet, der vermeintlich stümperhaft wirkende Passions-Edain hat keinen Schimmer von Gameplay, nur weil er sich nicht im Tunngle blicken lässt?
Welchen subjektiven Eindruck du auch immer benutzt, genau das ist der Grund, WARUM so wenige schreiben. Gerade deswegen hab ich sehr amüsiert deine Versuche hier gelesen, "Gerechtigkeit" und "Fairness" in die Balance-Diskussionen zu bringen.
Hört auf, alles direkt als persönlichen Angriff zu sehen
Es geht im Endeffekt doch darum:ZitatIn den Balance Diskussionen ist es äußerst nervig,wenn Leute ohne Beweise Anhand von Gameplay oder Balance Diskutieren.
Das ist ein Grund,weshalb mir die Lust vergangen ist dort zu schreiben...
1) Wenn jemand sagt,Lurtz ist zu stark,dann ist es kein Beweis,wenn man sagt,dass er eine bestimmte Einheit onehittet.