Modding Union
Edain Mod => [Edain] Vorschläge => Allgemeine Vorschläge => Thema gestartet von: Halbarad am 21. Mär 2018, 21:01
-
"Belohnung" für gute Spellnutzung hinzufügen
Mein Vorschlag: Ruft ein Spieler per Spell Truppen oder Helden wird er belohnt wenn er alle Einheiten/ Helden bis Ablauf der Zeit am Leben hält. Im Gegenzug wird er bestraft wenn sie sterben.
Das ganze könnte so oder so ähnlich aussehen:
Der Adlerspell
1. Nutzung: Es erscheinen 3 Riesen Adler
2. Nutzung: Abhängig davon wie viele Adler sterben:
Wenn 3 sterben --> nächstes Mal 2 Adler
Wenn 2 sterben --> nächstes Mal wieder 3 Adler
Wenn 1 stirbt --> nächstes Mal 2 Adler + Gwaihir
Wenn 0 sterben --> nächstes Mal 3 Adler + Gwaihir
Bei weiterer Nutzung des Spells sind Minimum sind 2, Maximum 4 Adler (inkl. Gwaihir).
Beornspell
Wenn Beorn gerufen wird läd sich für die Dauer seiner Anwesenheit der Spell nicht wieder auf. Stirbt Beorn, so läd sich der Timer dann wieder auf, wenn Beorns Zeit eigentlich abgelaufen wäre.
Bleibt Beorn bis Ablauf der Zeit am Leben, so startet der Timer ein Viertel weiter als sonst (--> der Spell muss nur 3/4 der Zeit um sich wieder aufzuladen).
(weitere Spells die einem ähnlichen Prinzip folgen...)
Gründe für das Konzept: Logik und ein besseres Spielgefühl, da Spelleinheiten nicht mehr so schnell bedenkenlos in den Tod geschickt werden.
In dem Konzept geht es mir grundsätzlich erstmal nicht um Einzelspells, sondern um das neue Prinzip der Spellnutzung.
Die finale Frage deren Antwort mir ein wenig Sorgen bereitet:
Ist das technisch möglich?
Dafür:
Firímar
Tar-Palantir
Stormbreaker
-
Wenn das technisch möglich wäre, wäre ich stark dafür.
-
Ich bin auch nicht ganz sicher, ob sich das so umsetzen ließe. Aber es würde die Spells auf jeden Fall interessanter machen und einen zwingen, sie vielleicht etwas überlegter einzusetzen.
Wenn umsetzbar, dafür! :)
-
Sehr gute Idee!
Ich wäre, sofern sich das realisieren ließe, auch dafür.
-
An sich halte ich das für eine gute Idee und gebe mein dafür. Allerdings zweifle ich, ob sich das umsetzen lässt.
Außerdem wäre das enorm viel Arbeit, vermute ich. Zudem wären die Texte der Spells dann relativ voll, weil man ja für jede Situation sozusagen schreiben muss, was man als Bonus bekommt, wie im Fall der Adler die du oben beschrieben hast.
-
Ich muss das Konzept ablehnen.
Ich mach mir eher Sorgen, dass Spieler dann irgendwo Random die Adler hinbeschwören, warten bis der Timer abläuft und dann später mit 3 Adlern + Gwahir ankommen, ohne wirklich etwas dafür getan zu haben.
Insofern Dagegen.
-
Wie bereits >Darkness< es erwähnte ist dies ein leichter Weg auf eher unsauberen Wege sich einen Vorteil zu verschaffen, deswegen auch von mir ein dagegen.
-
Es ist kein Vorteil, wenn ich Adler beschwöre und gar nichts damit mache, nur um beim nächsten Mal mehr Adler zu erhalten. Wenn ich die Möglichkeiten habe, einen teuren Spell zu verschwenden, habe ich das Spiel vermutlich sowieso gewonnen und es ist egal, ob ich danach bessere Truppen bekomme. Ansonsten sollte man es sich nicht leisten können, Spells zu verschwenden.
Trotzdem glaube ich nicht, dass diese Idee umgesetzt werden sollte, es ist eher eine psychologische Barriere, die Spells dann und so einzusetzen, wie es sinnvoll ist.
-
Es ist kein Vorteil, wenn ich Adler beschwöre und gar nichts damit mache, nur um beim nächsten Mal mehr Adler zu erhalten. Wenn ich die Möglichkeiten habe, einen teuren Spell zu verschwenden, habe ich das Spiel vermutlich sowieso gewonnen und es ist egal, ob ich danach bessere Truppen bekomme. Ansonsten sollte man es sich nicht leisten können, Spells zu verschwenden.
Genau meine Meinung diesbezüglich.
Es stellt sich für mich wenn dann die Frage, ob man die Bestrafungen und Belohnungen so extrem macht wie bei dem von mir vorgeschlagenen Adlerspell.
Aber: Solange der Spieler die Adler nicht direkt auf die mt Türmen versehene feindliche Festung oder eine feindliche Armee ohne Bodenunterstützung schickt, sind die Adler kein Selbstmordkommando und für gute Spieler sinnvoll nutzbar, ohne dass sie gleich sterben.
Sowohl logisch als auch spieltechnisch wäre das sicher eine Erweiterung. Das Spiel wird ja gerade erst spannend, wenn eben nicht jede Entscheidung für den Spieler einfach erkennbar ist. Die Spieler, die die psychologische Barriere umgehen können sind damit dann auch meist die Sieger.
Frohe Ostern! :)
-
Also ich bin jetzt auch nicht gerade so von dem Konzept überzeugt. Da ich auch die Gedanken von >Darkness< teile es gibt nämlich Fasen im spiel wo man gerade mal keinen Adler Spell benötigt und da kann man dann den Spell nutzen um mehr Adler beim nächsten mahl zu haben. Was ich mich auch fragen wie soll es dann gekennzeichnet werden, da man sich das ja nicht merken kann.
Ich benutze Spells um meine normalen Einheiten zu unterstützen und will auch nicht wirklich noch danach schauen was die Spell Figuren machen sondern meine normalen Einheiten schützen.
-
Sicher, man kann den Spell so nutzen, wie Darkness und die anderen es beschreiben, allerdings glaube ich kaum, dass das jemand so machen würde. Selbst wenn man es macht, hat meinen einen kurz- bis mittelfristigen Nachteil, da der Adlerspell eben nicht wie der Hornspell in knapp ner Minute wieder aufgeladen ist. Da muss man schon knapp eine Viertelstunde warten. In einer Viertelstunde kann eine Menge passieren. Vor allem im 1vs1 können in etwa 15 Minuten eine Menge größerer Schlachten geschlagen werden, die über Sieg oder Niederlage entscheiden. Wenn man nun die Adler random einsetzt, nur damit man irgendwann einen mehr hat und 5 Minuten später 2 volle Armeen aufeinandertreffen und z.B. Gondor geschlagen wird, nützt der Adlerspell in der Defensive, wenn man belagert wird relativ wenig. Es würde sich also rächen, wenn man einfach diese Spells rausballert, nur damit man irgendwann mehr hat. Weil große Schlachten sehen in der Regel so aus:
Die Armeen kommen, wobei die Spells der ersten Reihe sehr schnell eingesetzt werden. Kippt die Schlacht zum Ungunsten bzw. bleibt gleich, werden Spells der Reihen 2 und 3 eingesetzt. Ist die Schlacht so gut wie verloren oder immer noch unentschieden, werden die starken 4er Reihenspells eingesetzt. Eine Armee der Toten, Flutwelle oder ein letztes Bündnis können da eine Menge reißen.
Oftmals ist es aber so, dass manche Schlachten verloren werden, da man einfach 2 oder 3 Spells weniger als der Gegner hat (ist mir öfters passiert). Da würde sich ein verschleudern sehr stark rächen.
-
Ich stimme Firimar zu, aber wenn sich hier die Meinungen tatsächlich so sehr spalten muss das System ja auch (erstmal) nicht so extrem auf die Adler angewandt werden. Statt plus minus einem Adler könnte ja auch bspw. nach dem Überleben der Adler bei der nächsten Spellnutzung ein Adler eine neue Fähigkeit wie Kreischen freischalten, Gwaihir erscheint auf einem höheren Level oder oder oder. Die Möglichkeiten sind hier fast grenzenlos, deshalb ging es mir auch grundsätzlich nicht so sehr um die Einzelspells.
Und bevor wir uns zu sehr an dem Adlerspell aufhängen möchte ich anmerken, dass ich noch einen Vorschlag zum Beornspell gemacht habe, bei dem die Kritik von >Darkness< nicht mehr greift.
In dem Konzept geht es mir grundsätzlich erstmal nicht um Einzelspells, sondern um das neue Prinzip der Spellnutzung.
-
Die „Belohnung“ für gute Spellnutzung ist, dass ein gut genutzter Spell das Spiel entscheiden kann. Das ist genug Belohnung meines Erachtens.
-
Die „Belohnung“ für gute Spellnutzung ist, dass ein gut genutzter Spell das Spiel entscheiden kann. Das ist genug Belohnung meines Erachtens.
Eben. 100% meine Meinung.
-
Die „Belohnung“ für gute Spellnutzung ist, dass ein gut genutzter Spell das Spiel entscheiden kann. Das ist genug Belohnung meines Erachtens.
Einen Spell im richtigen Moment zu nutzen ist an dieser Stelle etwas gänzlich anderes.
Hier geht es darum sich zu kümmern das eine beschworene Einheit überlebt und nicht direkt zum Selbstmordkommando wird. Letzteres wird nämlich zur Zeit eher belohnt als bestraft, egal ob Istari, Adler oder ähnliches: Wenn sie im roten Bereich sind holt man noch das letzte Bisschen aus ihnen heraus anstatt sie zu zurückzuziehen.