, Shaggi. ;)ich kann mich nicht daran erinnern das in SuM1 Rohstoffgebäude manuell gelevelt werden mussten :P Ich persönlich fänd das als zusätzliches Upgrade interessant aber als Hauptgrund fürs Leveln der Rohstoffgebäude wesentlich umständlicher als es für Rekrutierungsgebäude
Wir sind in der Hinsicht für alles offen. Es stecken aber schon ein paar Grundgedanken in dem System.^^ Wurde ja auch nicht grundlos in SuMI fürs feste Bauen verwendet.
er Außenposten Anors kostet nur 300 weniger.Nein, ein Außenposten kostet, nach meinem Wissen, etwa 1200 Rohstoffe. Was bedeutet, dass der Außenposten 700 Rohstoffe mehr als der Turm kostet, das aber nur am Rande.
Finde es im Moment nicht schlimm, dass Anor sehr Elbenlastig ist aber wenn Lorien und Imladris kommen könnte man das ja ändern.Ich verstehe dieses Argument nicht bzw. diese Begründung. Kannst du diese bitte ausführen?
Die Bruchtalfestung ist ebenfalls verhältnismäßig günstig.Ist das eine Feststellung oder eine Kritik?
Wer war denn bitte derart fahrlässig und hat das zugelassen?Das hat nichts mit Fahrlässigkeit zu tun Cyna. Es kann immer wieder vorkommen, dass eine Einheit aus Versehen zu stark wird. In der HS z.b. hat Gorkil einen Angriff, der alles onehitet, weil da CMG ein Fehler beim Anpassen unterlief. Ein Fehler, dass Lindons zu stark sind kann sich eben dabei eingeschlichen haben und leicht übersehen werden.
So stark waren sie wirklich noch nie, als dass es bei einem solchen Kräfteunterschied nicht möglich gewesen wäre, die Elben zu vernichten.Extrem stark waren sie ja schon immer. Aber so stark wurden sie erst seit 4.0. Wurde sogar einmal von mir angesprochen, siehe Seite eins des Threads.
Was mir in erster Linie als angemessen erscheint wäre es deren Begrenzung auf drei-vier Bats zu senken, um eine Massenproduktion zu verhindern. Ich denke diese Einheit sollte sowieso eher als Elite nebenbei auftauchen, aber nicht als Hauptbestandteil der Armee, denn die Elben bleiben nun einmal ein Unterstützungsvolk.Wobei das natürlich immer noch zu wenig geschwächt wäre, denn wie gesagt reichen drei Bats Lindons um Gandalf in 3s zu töten bzw. reicht ein VP, mit drei Türmen und in jeden Lindons, um alle Helden Arnors zu töten.
Evtl. könnte man auch noch den Lindon-Truppen die Möglichkeit der Heilung berauben, oder aber sie erst auf Stufe 5 verfügbar machen.
Wenn Reiter über sie zu rennen versuchen, scheinen sie ihre Schwerter wie Speere halten zu können (die Reiter sterben, die Lindons nehmen kaum Schaden).
Doch auch als Rammen können sie fungieren. In großer/mittlerer (etwa drei-zwei waren es) Anzahl kann beispielsweise eine Bruchtalfestung kaum Schaden an ihnen austeilen, dafür aber sie gut an ihr.
und sein "Blitzschwert" (name entfallen).
Kleine Berichtigung: Doch, es kommt im Film vor, bei Gandalfs Kampf gegen den Balrog auf Zirakzigil.Zitatund sein "Blitzschwert" (name entfallen).
Das im übrigen auch nur eine Erfindung von EA-Games ist, da es weder im Buch noch im Film vorkommt.
Aber Edain hat sich entschieden, die Stärke der Helden zu senken, um ihre Bedeutung als Unterstützungseinheit hervorzuheben, von daher ist der Erfolg eines solchen Konzepts sehr ungewiss.Aber WdM schubst nur Einheiten um. Selbst der Magiestoß richtet mehr Schaden an.
Kleine Berichtigung: Doch, es kommt im Film vor, bei Gandalfs Kampf gegen den Balrog auf Zirakzigil.Auch kleine Berichtigung von meiner Seite, aus dem Schwert schießen keine Blitze, sondern er lädt Glamdring mit einem Blitz auf, um dem Balrog einen tödlichen Stoß mit Glamdring selbst zu geben, das die Kraft des Blitzes bei diesem (Stoß) wieder entfesselt. Daher ist die Umsetzung von EA-Games mit den Blitzen die aus Glamdring herausgeschossen kommen ein reines Entwicklerprodukt, und kann sich weder auf Buch, noch auf Film stützen. ;)
Gandalf zum Beispiel ist gewiss kein Supporter.Meinst du gameplaytechnisch oder im Film?
Aber Edain hat sich entschieden, die Stärke der Helden zu senken, um ihreZu eurer Information:
Ich finde es gut das der WdM abgeschwächt wurde, aber er sollte doch zumindest als 10er Spell von Gandalf etwas mehr Schaden machen. Ich weiß nicht ob Lothlorien diesen (ich glaub der hieß Windhauch der Valar) Spell noch hat, aber der wäre dann genauso stark wie WdM und das wäre dann glaube ich nicht der Sinn von WdM.
#define GANDALF_WORD_OF_POWER_DAMAGE 300 #define GANDALF_FORCE_ATTACK_DAMAGE 250#define GANDALF_WORD_OF_POWER_DA MAGE 300Ah, ok das wusste ich nicht. Aber mir kam es bisher nur so vor als würden alle Einheiten des Gegners nur umgeworfen werden, egal ob es Orks oder Soldaten waren.
Wäre das so prickelnd, wenn ein Klick auf einen Button ausreicht die gesamte Armee des Feindes zu vernichten?In SuM1,2, AdH und den ganzen Edain-Versionen war es das jedenfalls ^^
In Edain hat es vor allem dazu geführt, dass die Leute Helden im MP verboten haben und "Helden-Laming" zu einem verpönten Wort wurde :P In SuM I hat es mir tatsächlich auch immer Spaß gemacht mit meinem Gandalf eine ganze Armee wegzuhauen, aber ich habe das auch mehr im SP gespielt ^^ Uns stieß es jedenfalls sehr sauer auf dass die Leute Helden in Edain oft mehr als schädlich und frustrierend angesehen haben und weniger als spaßig. Wir wollen ja gerade dass Helden viel genutzt werden, aber eben ohne dass sie OP sind. Das ist natürlich immer ein schwieriger Spagat.Ja das stimmt der Spagat ist sehr schwierig, jedoch zeigt uns das Hauptspiel das es geht und auch in einer guten Balance zu einander.
Trotzdem gibt es natürlich noch einigen Spielraum zwischen dem aktuellen Stand und dem wie es früher war, es ist keineswegs so dass keine Änderungen mehr möglich sind :)Das freut einen doch als Heldenfan zu hören :D
Die AdT wird von Ring-Sauron abgeschlachtet. Er verliert zwar auch an Leben aber die AdT stirbt gänzlich in der kurzen Zeit, in der sie gerufen wird. Im dirkten Vergleich mit Sauron finde ich es weniger schlimm, da ein Spell ja nicht solch einen starken Ringheld killen sollte. Aber in Hinblick darauf, dass die AdT auch Leben verlieren könnte gegen einen aufgerüsteten Klumpen von Armeen, erscheint mir die AdT etwas zu sterblich für Tote...Dazu muss man aber auch sagen, dass Sauron schon in AdH die einzige Konter gegen die AdT war.
Ich plädiere deshalb für eine Lebenspunkte Erhöhung der AdT.
AdT kann doch immer noch nur Magieschaden bekommen oder nicht ?ZitatDie AdT wird von Ring-Sauron abgeschlachtet. Er verliert zwar auch an Leben aber die AdT stirbt gänzlich in der kurzen Zeit, in der sie gerufen wird. Im dirkten Vergleich mit Sauron finde ich es weniger schlimm, da ein Spell ja nicht solch einen starken Ringheld killen sollte. Aber in Hinblick darauf, dass die AdT auch Leben verlieren könnte gegen einen aufgerüsteten Klumpen von Armeen, erscheint mir die AdT etwas zu sterblich für Tote...Dazu muss man aber auch sagen, dass Sauron schon in AdH die einzige Konter gegen die AdT war.
Ich plädiere deshalb für eine Lebenspunkte Erhöhung der AdT.
Außerdem ist die AdT, neben der momentanen Isengard Miene, der mächtigste Spell, weil er ganze Armeen zerfestzen kann. Isengard wird entfesselt, die Rohirim, Grond, Gorthaur, die Ents und das Heerlager können niemals den Schaden anrichten die eine AdT anrichtet.
Deshalb verstehe ich auch nicht warum sie jetzt nur 10 Spellpunkte kostet.
Ein gut platziertes Wort der Macht hat die gesamte Armee der Toten vernichtet, wenn ich mich recht erinnere.Ah na gut ich habe AdH nur im SP gespielt, da hat die KI noch nie AdT oder WdM eingesetzt.
Wenn ich ehrlich bin finde ich die AdT im Moment eher als eine der schwächeren 10nerAber momentan ist sie immer noch stark und schnell genug Armeen auszuschalten, wenn sich diese nicht aufteilen (was wieso auch immer niemand macht).
Aber momentan ist sie immer noch stark und schnell genug Armeen auszuschalten, wenn sich diese nicht aufteilen (was wieso auch immer niemand macht).Die Armee der Toten hat die gleiche Geschwindigkeit wie alle anderen Soldaten, somit kann die keine Armee einholen und kann schnell ohne Schaden zu machen verbuffen, du treibst den Gegner damit nur vor dir her.
1. Ich habe gelesen, dass Ihr die Erweiterungen für die Dol Amroth Festung nicht verwenden wollt. Dennoch fände ich es klasse, wenn diese bemannbar wäre (z.B. von 3 Bogenschützen Bataillonen)Dafür hat die Festung andere Bonis zur verteidigung, z.B Führerschaft, Feuerpfeile und brennendes Öl.
Die Einheiten werden in ihr geheilt und können die Festung verteidigen. Finde es schade, dass ein Außenposten mit zwei bemannten Türmen um einiges mehr Kampfkraft als die Festung hat.
2. Denethors Palantir funktioniert nur sehr unzuverlässig. Bsp. auf einer kleinen 1vs1 Karte kann ich ins gegnerische Lager schauen, auf einer Festungskarte kann ich hingegen nur bis zu meinen eigenen Mauern schauen. Ich fände es gut, wenn man mit dem Palantir immer die gesamte Karte aufdecken würde. Ich meine Denethor schaut ja immerhin in „weite Ferne“ und nicht nur aus seinem Turmfenster. Außerdem wäre die Fähigkeit, unabhängig von der Karte, brauchbar.Hier würdest du von mir ein dafür bekommen :)
Dafür hat die Festung andere Bonis zur verteidigung, z.B Führerschaft, Feuerpfeile und brennendes Öl.
Wenn die Grenzfestung alles könnte, was ein normaler Vorposten könnte, und obendrein noch besser darin wäre, wozu gibt es dann überhaupt noch den normalen VP? Kein Schwein würde den mehr nutzen.
Trotzem kann Gandalf Eowyn besiegen, was eigentlich nicht sein sollte. Gandalf soll mehr Schaden durch seine Zauber anrichten, während andere Massenvernichter wie der Hexenkönig eher auf hohen Nahkampfschaden setzen.
Also ist Eowyn kein Heldenkiller, sondern nur Futter für die Starken?Trotzem kann Gandalf Eowyn besiegen, was eigentlich nicht sein sollte. Gandalf soll mehr Schaden durch seine Zauber anrichten, während andere Massenvernichter wie der Hexenkönig eher auf hohen Nahkampfschaden setzen.
Wieviel kostet Gandalf und wieviel kostet Eowyn? Du solltest auch den Preis beachten. Wie würdest du es finden, wenn ich dir einen Gandalf auf 10 mit einer Eowyn auf 4 oder 5 Killen würde?
Wäre vom Preis her nicht gerecht. Ausserdem sind Gandalfs Fähigkeiten auch perfekt dazu geeignet einen Helden zu töten. Magiestoss, Glamdring und Licht der Istari sind eigentlich auch fast Heldenkillerfähigkeiten. ;)
Gandalfs Stärke liegt immer noch in seinen Fähigkeiten aber für den Preis den Er kostet muss er auch Schaden machen. Wie willst du ihn sonst Leveln? Warten bis seine Fähigkeiten wieder aufgeladen sind? Daher finde ich den Schaden den Er austeilt gerechtfertigt. Man muss ihn ja auch durch den Nahkampf leveln lassen. Vorallem bei dem Leben die Einheiten momentan haben, ist es wichtig das teure Helden mehr Schaden machen sollten.
Gandalfs Stärke liegt immer noch in seinen Fähigkeiten aber für den Preis den Er kostet muss er auch Schaden machen. Wie willst du ihn sonst Leveln?Mit seinen Fähigkeiten, worauf eigentlich sein Fokus liegt, levelt er schon schnell genug. Gandalf wird mit seinen hohen Nahkampfschaden Helden- und Massenvernichter. Dadurch können ihn andere Helden UND Einheiten nicht bezwingen.
Gandalf selbst macht zwar recht guten Schaden, hält aber auch sehr wenig aus. Abgesehen von Spähhelden dürfte es keinen Helden mit weniger HP geben.Die Nazgûl? xD
Die Nazgul haben sogar geringfügig mehr HP als Gandalf.Aber etwas weniger Rüstung wodurch sich das wieder ausgleicht. xD
Waldläufer haben mehr HP, Reichweite und Schaden als die meisten anderen Bogis. Außerdem haben sie noch ihre überraschende Salve. Sie sind ihren Preis und ihre CP definitiv wert. Duelle gegen andere Bogenschützen gewinnen sie in der Regel, solange sie nicht in der Unterzahl sind (oder gegen Galadhrim kämpfen, duh).
Waldläufer haben mehr HP, Reichweite und Schaden als die meisten anderen Bogis. Außerdem haben sie noch ihre überraschende Salve. Sie sind ihren Preis und ihre CP definitiv wert. Duelle gegen andere Bogenschützen gewinnen sie in der Regel, solange sie nicht in der Unterzahl sind (oder gegen Galadhrim kämpfen, duh).+1
Und es ist doch gut, wenn die Salve deine Aufmerksamkeit in Anspruch nimmt. Der Spieler soll ja auch noch was selbst machen und seine Einheiten managen, anstatt sie ständig nur mit a-move über die Map zu bewegen. ;)
Es gibt auch ne Diskussion, dass Waldläufer gegen Bogis zu schwach sind und man daher eher Bogis baut, außerdem find ich es besser, dass man die Waldläufer im eigenen Lager zusammen mit Faramir und denn Kompositbögen kaufen kann. Also das Lager würde bleiben. Und die Bogis in das Lager, nein. Und einen Schießstand nur für Bogis und Läufer, auch nein(dann hätte man AdH *würg*) Wie gesagt, so wie es jetzt ist, ist es bis auf eine kleine Sache perfekt mit denn Bögen.Ich kapier den Post nicht ganz... Das Waldläuferlager soll sowieso keine Änderung haben und lediglich der Schießstand verliert die Feuerpfeilupgrades an die Schmiede. Wie du darauf kommst, dass ich die Bogenschützen zusammen mit den Waldläufern in einem Gebäude haben will, ist mir sowieso ein Rätsel.
Und da der Schießstand bisweilen selten für was anderes benutzt wird, als Feuerpfeile zu holen, ist er für einen extra Bauplatz zu nutzlos.Also ich benutze ihn dauernd in meinen Gondorspielen und sogar häufiger als das Waldläuferlager, da sich die Bogenschützen gut hinter die Gondoreinheiten mit Defensivformantionen stellen können um den Gegner abzuschießen. Im späteren Spiel werden sie auch nicht nutzlos, da sie Zugriff auf Feuerpfeile und Rüstungen bekommen und so mehr Schaden austeilen und länger überleben können.
- Zeltlager hat von Grund auf keine Waldläufer mehr, die das Gebäude bewachenIch will mich nur kurz hierzu äußern, da ich das schon von mehreren Leuten gehört habe. Ja, die Creep-Waldläufer sind offensichtlich ein Vorteil des Lagers, den andere Gebäude nicht haben. Als Gegner hat man aber zwei Optionen, wie man diesen Vorteil kontern kann: Erstens kann man sich ins Lager hineinclumpen wie bei keinem anderen Außengehöft, sodass Harass deutlich einfacher wird. Zweitens kann man die Waldläufer einfach anklicken und so erledigen - das klingt jetzt vielleicht blöd, ist aber tatsächlich so einfach getan wie gesagt. Die haben nur dreihundert HP. ;)
(besonders da die Waldläufer getarnt sind ist es sehr riskant neben einem
Waldläuferlager zu kämpfen/das Waldläuferlager abzureißen; Momentan ist es daher
zu rentabel die außen-eco bei Gondor upzugraden)
- Einsamer Turm: +20% Leben
Was die ganzen Detailvorschläge angeht, die du hier und in anderen Threads gebracht hast: Mir fehlt zwar im Moment die Zeit, die alle detailliert durchzusprechen, aber ich kann schonmal vorneweg sagen, dass ich deinen Eifer ziemlich cool finde xD. Viele deiner Vorschläge gehen in die gleiche Richtung, in die wir uns intern auch schon bewegen wollen (wenn auch manchmal unsere Ideen etwas ausgefallener sind), bei manchen sehen wir das etwas anders. Lass mich aber an dieser Stelle einfach für die Posts sagen, dass die angekommen sind und registriert wurden.sehr cool zu hören, dass bei euch das Feedback ankommt :)
Die Kosten des Lehenspells vonHier fehlt der Rest des Satzes.
allgemein: im letzten Patch wurden die Reiterschilde gegen Bogenschützen effektiver gemacht. Leider sind die heroische Kavallierie immernoch relativ anfällig gegen Bogenschützen. Hierbei sollte der Rüstungsschutz gegn Pfeile reduziert werden.Du meinst erhöht, oder?
Wenn Gandalf Stufe 10 (oder ein bestimmtes niedrigeres Level) erreicht, könnte das "Licht der Istari" und seine Blitzfähigkeit "Glamdring" verbessert werden.Der einzige Vorschlag bei dem ich keine Ahnung habe ob er sinnvoll ist. Bin da aber auch nicht direkt dagegen.
Heroische Reiter haben automatisch Reiterschilde und profitieren deshalb auch bereits von der besseren Rüstung gegen Pfeile.Das mag sein, durch die geringere Mannstärke des Bataillons sterben sie aber trotzdem wesentlich schneller sobald die Gegnerischen Bogenschützenclumps fahrt aufnehmen. Wenn jeder Reiter des Gondorreiterbataillons gleichstark anvisiert werden würde, wäre das wahrscheinlich kein Problem, allerdings gehen zumeist noch zwei bis drei Pfeile auf einen Reiter, der nur einen Pfeil benötigt hätte um getötet zu werden, während ein anderer Reiter weniger stark beschossen wird.
Hier finde ich ähnlich wie im Thread zur allgemeinen Balancediskussion fast alle Vorschläge sehr gut. Besonders die kreativeren Änderungsvorschläge, wie z.B. Faramir auch im Stall zugänglich zu machen finde ich sehr gelungen!Deine Änderungen finde ich alle gut und die würde ich direkt so übernehmen :)
Man merkt auch, dass du sehr gut in die Tiefe gegangen bist und nicht nur die offensichtlichsten Veränderungen vorschlägst.
Allerdings hier ein paar Ausnahmen bei denen ich dir nicht zustimme:
-Belagerungsmaterial würde ich nur auf 75% erhöhen, da die 100% sich für den Gegner etwas unbefriedigend anfühlen könnten, wenn er Gebäude zerstört(besonders bei Vorposten)
-Bei deinem Vorschlag von Beistand in der Not würde ich zusätzlich die Rüstung des ausgewählten Leuchtfeuers um 100% erhöhen, da es für den Gegner leichter zu spotten ist, als das beschworene Sägewerk Isengarts (man checkt Siedlungsplätze öfter als abgelegene Flächen hinter der Festung und man sieht ja sofort, dass der Gegner den Spell hat, wenn Lehenseiheiten mit Ausrüstung kommen)
Außerdem würde ich mir noch Verbesserungen zu allen Lehenseinheiten außer den Ringlotalern wünschen, da diese doch mit Abstand die rentabelsten Einheiten(die einzigen rentablen Einheiten) sind. Dabei würde ich einfach den Rüstungsdebuff der Lossarnach-Axtkämpfern verdoppeln (20% auf 40%) und die postiven Auswirkungen der Formationen von den Pelargir-Monstertötern und den Morthondtal-Bogenschützen verdoppeln. Bei der Monstertöter-Formation würde ich auch noch Bonusschaden gegenüber Monstern einbauen.
Bei den Upgrade Kosten der Gebäude bin ich geteilter Meinung: Die Aufwertungen der Kaserne kann man meinetwegen billiger machen, beim Schießstand würde ich gerne in die andere Richtung gehen^^Hierzu bin ich mir etwas unsicher. Auf der einen Seite ist es ja eigentlich ganz schön und stimmiger, wenn alle Gebäude-Upgrades, wie auch bei Rohan, gleich viel kosten. Wenn man die Kosten der Upgrades spezifisch je nach Gebäudetyp ändern würde, wäre das eben nicht mehr der Fall. Auf der anderen Seite ist es natürlich, wie du auch sagst, der Fall, dass sich die Upgrades bei bestimmten Gebäuden wie dem Schießstand deutlich mehr lohnen als z.b bei den Stallungen. Da man bei der Stallung mMn auch keine neue passende Einheit oder Upgrade hinzufügen könnte, sollte man dort eventuell eine Ausnahme machen und die Kosten der Upgrades halbieren. Das Problem der Gondor-Bogenschützen und Waldläufer sollte man mMn eher durch die Stärkung der Gondor-Bogenschützen lösen, anstatt das Upgrade teurer zu machen. Dadurch wird man dann auch nicht eher Gondor-Bogenschützen sehen, sondern einfach länger auf Waldläufer warten müssen^^
Momentan kostet das Stufe 2 Upgrade 400 (ich bin mir da relativ sicher), ich wäre dafür es auf 600 zu machen, in erster Linie um Waldläufer etwas nach hinten zu schieben und damit indirekt Gondorbogis attraktiver zu machen.
Auf jeden Fall wäre ich dafür, dass die Upgrades der Stallung billiger werden, da man hier ja keine weiteren Einheiten freischaltet und die Rekrutierungsgeschwindig keit auch weniger relevant ist. Ob man Reiterschilde dann auf Stufe 2 schiebt oder auf Stufe 3 lässt, die Upgrades dahin aber billiger macht ist dann letztendlich egal.
Steuergelder sollten meines Wissens auch Bogenschützten verbilligen, wenn das nicht der Fall ist sollte man das ändern, da stimme ich dir zu. Steuergelder billiger zu machen ist auch gut.Erhöhte Steuergelder verbilligen Gondor-Bogenschützen momentan nicht, ob dass so gewollt oder ein Bug ist, weiß ich natürlich nicht.
Bei Dol Amroth stimme ich dir zu, dass die Festung besser werden muss, aber ich denke nicht, dass sie billiger werden sollte. 1000 ist schließlich nicht wirklich mehr als ein Exilantenlager, was mMn nicht wirklich zur Grenzfestung passt.
Stattdessen würde ich vorschlagen die Rüstung der Grenzfestung deutlich zu verbessern (momentan ist die wirklich sehr schlecht), sodass sie deutlich mehr gegen Nahkmapfangriffe von Einheiten aushält. Auch würde ich die Häuser der Heilung nicht buffen sondern vielmehr andere Brunnen nerfen, sodass sie auf dem Level der Häuser der Heilung sind. MMn sollten sowohl "Vorpostenbrunnen" wie beim Dunedain oder Thal Vorposen als auch normale Brunnen nicht mehrere Eineheiten gleichzeitig regenerieren.
Seine Leben würde ich aber ungern erhöhen: Gandalf ist ja darauf ausgelegt mit seinen Fähigkeiten viel Schaden zu machen und nicht dafür lange im Nahkampf zu kämpfen. Mit 4500 Leben würde er dann soviel aushalten wie ein Aragorn oder Dwalin, mit "Gandalf der Weiße" sogar soviel die Glorfindel oder Dain^^Bezüglich des Lebens von Gandalf muss ich dir widersprechen. Erstmal sollte man anmerken, dass +1000 Leben kein unglaublicher Vorteil ist. In der Praxis bedeutet das, Gandalf 2/3 Heldenangriffe mehr aushält, man kann ihn somit immer noch sehr gut töten. (Der Gesundheitsunterschied zwischen Faramir und Boromir beträgt ja auch 2000 und dennoch ist Faramir der deutlich bessere Held für seinen Preis) Allgemein finde ich, dass kein Held für 3000 3500 Leben haben sollte. Ich finde sowieso, dass nur Helden, die entweder Fernkämpfer oder auf Unterstüztung ausgelegt sind, 3500 leben haben sollten. Und natürlich ist Gandalf auf Massenvernichtung bzw. hohen Schaden ausgelegt, aber deshalb muss er nicht wie aktuell so wenig Leben haben. Elrond hat ja auch 4500 Leben und seine Flut ist ja vergleichbar mit Magiestoß. Er erhält ja auf Stufe 5 auch noch zusätzlich +25% Rüstung und op ist er dadurch auch nicht^^. Dass er durch einen Spell, der 5 Spellpunkte kostet, auch etwas tankier wird, finde ich jetzt nicht so schlimm, immerhin kostet der Spell ja auch einiges und lohnt sich auch nur dann, wenn man Gandalf hat.
Saruman hat ja das gleiche Problem, dass er dafür, dass er eigentlich nur einmal kurz an die Front muss, seinen Magiestoß nutzt und sich dann wieder verziehen kann viel zu viel aushält. Auch haben beide ja auch Fähigkeiten, die sie aus dem Schutz der eigenen Armee nutzten können (Glamdring, Feuerball, Licht der Istari, Sarumans 10er). Daher wäre ich dafür Sarumans Leben Gandalf anzupassen und nicht andersrum.
Adler finde ich in den meisten Fällen gar nicht zu stark, manchmal machen sie aber enorm viel Flächenschaden mit einem Schlag (das ist dann zu stark). Hier (https://youtu.be/4bWx9JxrhBQ?t=8471) sieht man, was ich meine. So einen Angriff haben adler irgendwie immer mal wieder, dass sie auch nicht allzustark geklumpte Einheiten auf sehr großer Fläche onehitten. Aber in den meisten Fällen finde ich Adler nicht zu stark.Dass die Adler manchmal einen so starken Flächenschaden mit einem Angriff verursachen war mir gar nicht bewusst. Wenn man diesen entfernen würde, wären die Adler mMn in Ordnung und müssten dann auch nicht weiter generft werden.
Hier (https://youtu.be/4bWx9JxrhBQ?t=8471) sieht man, was ich meine. So einen Angriff haben adler irgendwie immer mal wieder, dass sie auch nicht allzustark geklumpte Einheiten auf sehr großer Fläche onehitten. Aber in den meisten Fällen finde ich Adler nicht zu stark.Dass da 500 CP Orks (oder wie viel das auch immer waren) auf einmal sterben, liegt wohl eher daran, dass da 500 CP Orks auf die Fläche eines einzelnen Batallions zusammengeklumpt waren. Von "nicht allzustark" kann man da wohl kaum sprechen, ich habe nicht umsonst das halbe Spiel an dem Engpass oben rechts gechillt^^
Bezüglich des Lebens von Gandalf muss ich dir widersprechen. Erstmal sollte man anmerken, dass +1000 Leben kein unglaublicher Vorteil ist.Wenn das so ist, warum sollten wir ihn dann überhaupt um +1000 Leben buffen? :P
Ich wollte damit aussagen, dass ein Buff um 1000 Leben, auch wenn das natürlich einen gewissen Vorteil darstellt, eben nicht bedeutet, dass Gandalf plötzlich untötbar ist. Elrond und Saruman haben ja schließlich auch 4500 Leben und sind deshalb immer noch sehr leicht zu töten und man muss gut auf sie aufpassen (Dass Saruman so stark ist liegt nicht an seinem Leben, sondern einen seinen viel zu starken Fähigkeiten). Ein weiterer Vergleich, der meinen Punkt verdeutlicht, ist der mit Galadriel. Sie hat, wie Gandalf, 3500 Leben und der Grund dafür ist natürlich offensichtlich, schließlich ist sie eine Fernkämpferin, die aus sicherer Distanz viel Flächenschaden verursachen kann, von daher sollte sie natürlich leichter zu töten sein. Aber warum hat Gandalf dann genauso wenig Leben wie sie, wenn er diesen Flächenschaden(auf Stufe 1) eben nicht aus sicherer Distanz verursachen kann, sondern direkt, wie Saruman und Elrond, relativ nah an der gegnerische Armee sein muss. Natürlich hast du recht damit, dass Gandalf ein sehr micro-intensiver Held ist, was ja auch gut ist, allerdings ist das bei z.B Elrond auch der Fall, und der hat deshalb auch nicht so wenig Leben. Ein weiteres Beispiel dafür ist Gimli, der ist mit seinem Axtsprung auch ein sehr starker Massenvernichter ist und er hat immerhin 5500 Leben. Das zusätzliche Leben ist natürlich dadurch bedingt, dass er ein Zwerg ist, der langsamer als andere Helden ist, was ja auch Sinn macht. Durch sein hohes Leben ist er aber auch nicht viel zu stark, da man ihn mit ein paar Helden oder einem starken Heldentöter immer noch gut töten kann. Deinen Punkt, dass man mit Gandalf, wenn dieser 1000 Leben mehr hätte, plötzlich in Speere reinreiten oder durch feindliche Armeen spazieren kann, kann ich leider nicht wirklich nachvollziehen. Wenn der Gegner aufmerksam spielt, kann man eigentlich mit keinem Held einfach ungestraft durch die feindliche Armee spazieren/reiten. Um mal wieder mein Lieblingsbeispiel aufzugreifen, Elrond kann ja ebenfalls aufsteigen, mir wäre allerdings nicht bekannt (und man sieht Elrond momentan eigentlich relativ oft) dass man durch seine 4500 Leben plötzlich nicht mehr auf ihn aufpassen müsste oder mit ihm einfach durch Speere durchreiten könnte (Helden auf dem Pferd erhalten eigentlich ziemlich viel Schaden durch Speere).Man muss trotzdem gut auf ihn aufpassen, wenn man es mit einem kompetenten Gegner zu tun hat. Gandalfs 3500 Leben passt mMn deshalb eindeutig nicht zu allen anderen Helden seiner Preisklasse (Galadriel, Elrond, Saruman) und sollte daher auf 4500 angehoben werden. Dies würde Gandalf nicht plötzlich viel zu stark machen (was man anhand der oben genannten Beispiele nachvollziehen kann), sondern ihn einfach nur von der Stärke her auf das Level anderer Helden seiner Preisklasse anheben. Wenn du bzw. ihr nicht dieser Meinung bist/seid, würde mich interessieren, wieso gerade Gandalf derjenige Held ist, der weniger Leben hat als es im Vergleich mit dem Leben aller anderen Helden seiner Preisklasse passend wäre :DBezüglich des Lebens von Gandalf muss ich dir widersprechen. Erstmal sollte man anmerken, dass +1000 Leben kein unglaublicher Vorteil ist.Wenn das so ist, warum sollten wir ihn dann überhaupt um +1000 Leben buffen? :P
Ich bin vermutlich einer der wenigen, die Gandalf völlig in Ordnung finden. Wenn er Stufe fünf erreicht, kann er ganze Matchups allein entscheiden (z.B. gegen Rohan). Er ist allerdings auf starkes Micro angewiesen, mehr als die meisten Helden. Sein Leben zu buffen würde genau das ändern, weil man viel mehr Fehler mit ihm machen kann, ohne dass er stirbt. Seine HP um fast 30% zu erhöhen ist ein erheblicher Buff, mit dem er plötzlich in Speere reinreiten oder mitten durch die feindliche Armee spazieren kann. Und das sagt mir überhaupt nicht zu.
Glamdring zu stärken sagt mir hingegen zu (haben wir intern auch schon umgesetzt^^).
Die Grenzfestung ist wieder so eine Sache - wenn wir sie verbilligen, damit man da auch für wenig Geld einen Brunnen bekommt, sorgt das nur für eine stärkere Überschneidung mit dem normalen Vorposten. Bei der Herangehensweise hast du am Ende meist einen Vorposten, der einfach besser ist als der andere (weil sie ja beide das gleiche tun), und dann gilt immer einer der beiden als op und der andere als up. Die Grenzfestung soll deshalb eine teurere Alternative mit sehr starken Einheiten zum normalen VP sein, der sehr vielseitig und schneller verfügbar ist. Wenn das im Moment nicht so ganz funktioniert, wo ich dir durchaus erstmal zustimmen würde, dann sollte die Grenzfestung besser gemacht werden, damit sie ihren Preis wert ist. Das werden wir in 4.6 auch angehen, den Anfang macht dabei Imrahil. Wie häufig benutzt du die Schwertkämpfer aus der Grenzfestung?Bei der Grenzfestung kann ich deine Sichtweise gut verstehen, dass der Standard-Vorposten und die Grenzfestung nicht zu ähnlich sein sollten, weswegen man diese entsprechend nicht unbedingt günstiger, sondern, wie du bereits sagst, besser machen sollte. Dass dies in 4.6 durch eine Überarbeitung angegangen wird, finde ich sehr cool. Zu den Schwertkämpfern der Grenzfestung denke ich, dass diese eigentlich gut sind, man sie aber eben eher selten benutzt und sieht, weil man momentan in der Regel sein Geld, was die Grenzfestung kosten würde, in Upgrades oder Helden steckt, wodurch man seine Armee ebenfalls stärkt. Da Gondor-Soldaten mit Upgrades und Formationen Gondors schon sehr starke Nahkämpfer sind, braucht man die Dol Amroth- Schwertkämpfer eben nicht wirklich und Führerschaften hat man mit Gondor sowieso mehr als genug. Die Einheiten der Grenzfestung sind mMn also nicht zu schwach, sondern es ist in der Regel nicht lohnend auf diese zu gehen, weil man durch die Soldaten und Ritter mit Upgrades und/oder Formationen Gondors schon extrem starke Nahkämpfer und Kavallerie zur Verfügung hat. Mit einer Stärkung der Leuchtfeuer, des Leuchtfeuer-Spells, von Imrahil und der Grenzfestung könnte man bei Gondor eine sehr coole neue Strategie ermöglichen, bei der man beispielsweise auf Wohnhäuser, Leuchtfeuer und die Grenzfestung geht und diese gegebenenfalls mit Waldläufern und Helden ergänzt. Ich würde mich daher sehr darüber freuen, wenn diese Bereiche Gondors im Vergleich mit der momentan Meta wieder etwas attraktiver werden und so eine größere Vielfalt an Strategien ermöglicht wird^^
Abschließend vielleicht noch einmal ein Hinweis für die Zukunft: Du musst nicht erst Vorschläge oder Ideen sammeln, bevor du sie hier ansprichst. Du musst auch nicht zwangsläufig schon einen kompletten Vorschlag ausgearbeitet haben, wenn es nur um Balance geht. Wenn dir da etwas missfällt, einfach raus damit^^Erstmal danke für deine Rückmeldung dazu :). Ich habe mich für die Veröffentlichung meiner Vorschläge in jeweils einem großen Post entschieden weil ich davor eigentlich noch nie etwas auf der MU geschrieben habe und deshalb meine Ansichten übersichtlich vorstellen wollte. Deine Kritik kann ich dennoch sehr gut nachvollziehen, da viele meiner Vorschläge auf jeden Fall besser in eigenen Themen aufgehoben wären. Das werde ich in der Zukunft auf jeden Fall berücksichtigen und entsprechend versuchen meine Beiträge themenspezifisch aufzutrennen^^
Bei so langen Listen wie du sie gepostet hast, ist es recht schwer, den Überblick über drei bis vier verschiedene Diskussionen, die simultan im selben Thema ablaufen, zu behalten und dann am Ende keinen der kleinen Detailvorschläge zu übersehen. Gleichzeitig passen kreativere Lösungsansätze wie neue Heldenfähigkeiten oder tiefgreifende(re) Überarbeitungen dann besser in ein eigenes Thema, damit man nicht so sehr durcheinanderredet. Ich finde es extrem cool, dass du dir so viele Gedanken gemacht hast, die ja offensichtlich auch auf Resonanz stoßen und hier einige Debatten ausgelöst haben, darum teil dich in Zukunft gern auch schon mit, bevor du zwanzig Sachen auf einmal ansprichst :D
Das Problem der Gondor-Bogenschützen und Waldläufer sollte man mMn eher durch die Stärkung der Gondor-Bogenschützen lösen, anstatt das Upgrade teurer zu machen. Dadurch wird man dann auch nicht eher Gondor-Bogenschützen sehen, sondern einfach länger auf Waldläufer warten müssen^^Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, ob Gondor Bogis nicht zu stark werden, wenn man sie bufft. Sie machen mit 25 schließlich keinen schlechten Schaden (ihr DPS ohne Formation entspricht dem von Uruk Armbrüsten) und sie haben eine doch sehr starke Formation (+30% Schaden, -15% Reichweite) - gerade kombiniert mit Gondors Zentralspell dürften sie eigentlich nicht schlecht sein.
Bzgl. Gandalf:Auch wenn ich 5500 Leben für Saruman und Gandalf, wenn man einen Spell für 5 Spellpunkte gekauft hat, nicht problematisch finde (Elrond und Theoden erhalten beide auf Stufe 5 einen Rüstungsbonus, wodurch (vorausgesetzt ich habe richtig gerechnet :D) Elrond praktisch 6000 Gesundheit (Gesundsheitsboni durch Level nicht mit einberechnet) und Theoden 18000 Gesundheit erhält (mir ist klar, dass der Rüstungsbonus von Theoden so nicht beabsichtigt ist und vermutlich auf 25% gesenkt wird, sodass er praktisch so viel Gesundheit wie Elrond erhält)). Dein Vorschlag wäre auf jeden Fall ein möglicher Kompromiss. Ich würde dann eher eine Abschwächung von 1000 auf 500 Lebenspunkte vorziehen, aber das ist natürlich Ansichtssache. Mich würde dennoch interessieren warum du/ihr bei Saruman und Gandalf so ein großes Problem darin seht, wenn diese etwas mehr aushalten. Bei Elrond, der auf Level 1 und 10 ebenfalls sehr starke Massenvernichter-Fähigkeiten hat oder Gimli, der auf Level 2 eine enorm starke Massenvernichter-Fähigkeit hat und sogar 500 weniger kostet, aber nicht, obwohl beide standardmäßig 4500 Gesundheit haben (Ich habe bei Gimli die zusätzlichen 1000 Lebenspunkte als Ausgleich für seine Langsamkeit rausgerechnet).
Wie wäre es denn, wenn Gandalf der Gaue 4500 Leben bekommt (wie Saruman), beide dafür aber keine zusätzlichen Leben durch "Gandalf den Weißen" bzw. "Saruman den Vielfarbigen" bekommen? Dann wäre Gandalf am Anfang merklich wiederstandsfähiger, gleichzeitig wären beide aber auch auf hohem Level noch leichter tötbar. 5500 Leben finde ich für einen Helden wie Saruman oder Gandalf halt schon ziemlich viel^^