(..)und nur dann öffentlich gemacht werden, wenn der betroffene User weiterhin gegen die Regeln verstößt oder dies in einer Schwere tut, die schlichtweg unangemessen für den "Forenalltag" ist.
Nun können solche privaten Ermahnungen allerdings auch bei anderen Nutzern für Verwirrung sorgen, wenn beispielsweise ein Nutzer temporär eingeschränkte Forennutzung oder einen einmonatigen Bann erhält und damit nicht mehr auf private Nachrichten antworten kann, ohne dass dies klar einsehbar ist.Öhm, reicht es denn nicht der "Vewirrung" Abhilfe zu verschaffen, wenn beim Avatar des betroffenen Nutzers entsprechend erkennbar ist, dass er Nutzungseinschränkungen unterliegt, wie das ja auch in der Vergangenheit gemacht wurde ?
Schlimmer noch kann es auch den Eindruck erwecken, dass wir willkürliche Strafen raushauen und diese deswegen geheimhalten wollen.Dass die Moderatoren immer "die Bösen" sind, ist bekanntlich in jedem Forum so und wird sich auch nicht ändern. Einen besonderen Nährwert hat also ein besonderer Thread vorallem für das Ansehen der Moderation und bietet dieser eine öffentliche Rechtfertigungsmöglichke it. Daher bin ich ein wenig überrascht, dass man an dieser Stelle die Nutzer nach ihrer Meinung fragt. Denen kann es entsprechend egal sein, wenn sie nicht selber betroffen sind, da mehr als reine Neugier kaum vorhanden sein dürfte.
Nun wird diese Frage im Grunde sehr selten relevant, im Jahr 2014 beispielsweise haben wir nur drei Verwarnungen ausgesprochen.
Da möcht ich widersprechen. Öfter einfach nicht nachvollziehbar. Und eine Moderation, die ohne ersichtliche Regeln agiert, ist für die Moderationsaufgabe ungünstig. Wenn es solche Regeln gibt, braucht es aber auch genügend Kommunikation nach außen, um diese zu vermitteln. Man kann dann nachvollziehen was da passiert und ggf. Bedenken äußern, anstatt dass es den Eindruck hat, dass die Moderatorenrunde von der Forengemeinschaft absolut losgelöst tut was immer sie für richtig hält.ZitatSchlimmer noch kann es auch den Eindruck erwecken, dass wir willkürliche Strafen raushauen und diese deswegen geheimhalten wollen.Dass die Moderatoren immer "die Bösen" sind, ist bekanntlich in jedem Forum so und wird sich auch nicht ändern.
Ich schließe mich hier ebenfalls der Argumentation von Hüter an. Kleine Fehltritte sind erlaubt und müssen nicht angeprangert werden, schwere oder immer wiederholte Fehltritten sollten öffentlich vermerkt werden mit den entsprechenden Konsequenzen für den Nutzer. Dabei ist es meiner Meinung nach nicht relevant den Sachverhalt genaustens auszuführen, sondern nur eine grobe Richtung anzugeben ("hat mehrfach beleidigende Post geschrieben").
- Bereits angesprochen wurde, Verwarnungen, die ohne direkte Konsequenzen bleiben (d.h. die erste "leichte"), nicht zu veröffentlichen. Dies fände ich richtig, da so einmalige Fehltritte neuer User, z. B. aufgrund von Unwissenheit oder Versehen, nicht am User hängen bleiben.
- Was ich sehr wichtig fände, wäre, dass die Veröffentlichung irgendwann rückgängig gemacht wird, d. h. der Post gelöscht wird. Ich finde es nämlich elementar, dass Strafen irgendwann vergessen werden. Schließlich können sich Menschen ändern und sollten nicht ewig solche Dinge anhängen haben.
Ich weiß nicht obs Absicht ist, aber falls nicht wollt ich mal darauf hinweisen, dass Zwischenergebnisse für uns nicht einsehbar sind momentan.Wahrscheinlich um die Wahl nicht durch "Gruppentrieb" zu beeinflussen.
Warum gebannte Person gebannt wurde, muss mMn nicht bekannt gegeben werden, da dies eine neutrale und wahrheitsgemäße Erklärung voraussetzen würde, die (solang ich das bislang sehe) nicht möglich ist.Das Problem der Parteilichkeit bei Darstellung durch alleine die Moderation wurde auf der Vorseite kurz angesprochen: http://forum.modding-union.com/index.php/topic,29407.msg374019.html#msg374019
Was Cirdan angeht hatte ich den Eindruck, dass durch die Positionsveröffentlichun g eine Klärung miterreicht wurd'. :)?
Gibt's aber noch andere Vollsperren von früher, die noch gültig, aber nicht einsehbar sind und bleibt das dann so?Was heißt denn hier "noch andere Vollsperren"? Ich bin durchaus noch hier [ugly] xD
* Respektloses Verhalten und Beleidigungen gegenüber anderen Nutzern oder der AdministrationAlso im ersten das generische 'oder' und den zweiten.. naja, negativ bin ich durchaus auch mal.
* Negativer Umgangston
Kaum ein Nutzer schreibt mit der Absicht aktiv zu stören, zu povozieren oder irgendwas schlechtzureden
Meist geht es darum empfundene Ungerechtigkeit aus dem Weg zu räumen und auf einen Konsens im Umgangston hinzuarbeiten, wenn man mal nicht damit einverstanden war. Solche Bestrebungen sind innerhalb einer anderen Diskussion manchmal unerwünscht und werden unterbunden, gleichzeitig wird dafür aber auch kein Raum geboten. Wer nach dem 'Stop' weiterschreibt und nicht zum Thema zurückkehrt, hat die Moderation missachtet, das ist sehr eindeutig.
Jedoch wird den Verwarnten mit 'negativer Umgangston' eine Intention des Störens, Schlechtredens und Provozierens angedichtet, die meiner Erfahrung nach meistens gar nicht in ihrem Sinne lag. Meist wollten sie ihrem Moralgefühl Geltung verschaffen und genau dann tut es sehr weh, in der Verwarnung etwas von 'negativem Umgangston' zu lesen, wenn sie mit ihrem Schreiben ja genau das Gegenteil erwirken wollten, manchmal eben sogar mit Moderatorenmissachtung.
* Negativer Umgangston (wenn jemand zwar keinen anderen User beleidigt, aber in seinem Posts häufig Vulgär- oder Fäkalsprache verwendet)Das ist auch wieder sehr eindeutig, aber "Unangemessene Ausdrucksweise" oder so fände ich treffender.
Die Veröffentlichung bringe ich persönlich eigentlich weniger mit Pranger und Gesichtsverlust in Verbindung, solange sie entsprechend neutral formuliert ist.Die Intention des Störens, Provozierens oder Schlechtredens kennt man ja eher nicht so recht, also find ich das immer noch unpassend. Ausdrucksweise wie in den Forenregeln erwähnt wär was handfestes, falls das zutreffend war.
Zurechtweisen anderer User, als wäre man selbst ModeratorWird damit gemeint, wenn man jemanden auf die Forenregel aufmerksam macht?
Zurechtweisen anderer User, als wäre man selbst Moderator
Wird damit gemeint, wenn man jemanden auf die Forenregel aufmerksam macht?