Modding Union
Zum tänzelnden Pony => Off-Topic => Sonstiges => Thema gestartet von: Erzmagier am 4. Jun 2009, 17:12
-
Ich persönlich bin da Fan von! xD
Ich wunder mich, dass es das nicht schon gibt..... (Ich meine einen Thread dafür)
Hier kann jeder seine Lieblingsverschwörungsth eorie posten.
Regeln: (Ich weiss, ich bin kein Mod, aber bitte einhalten)
1. Eine Theorie pro Post.
2. Immer die Geschichte schreiben, also nicht ich mag die
Zuckerläusezombiepopkorn verschwörunstheorie. ( tolle Theorie [uglybunti] )
3. Name oder Titel angeben und bitte mit grösserer Schrift und unterstrichen
hervorheben.
4. Zuerst durchprüfen ob die Theorie bereits genannt wurde.
5. Anschliessend noch eine eigene Meinung.
6. Bitte wenn möglich kurz halten, die meisten möchten nicht Seitenlange Beiträge lesen.
Warum solltet ihr diese Regelnbefolgen?
Warum nicht? [uglybunti] [uglybunti] [uglybunti] [uglybunti] [uglybunti] [uglybunti]
Meine Lieblingstheorie:
Der Vatikan ist illegal
Kaiser Konstantin erkrankte in Jahr 317 schwer. Der Papst Silvester, Bischof von Rom, rettete sein Leben durch die Taufe. Danach übergab Konstantin der Kirche Ländereien und den Lateranpalast.
Erst im 8. Jahrhundert tauchte die Urkunde dieser Schenkung wieder auf. König Pippin III. schenkte dem Papst daraufhin tatsächlich grosse Teile Italiens. Die Kirche kam offiziell an grosse Macht, eine Armee, Ländereien und politische Rechte, all das wegen einer einzigen Urkunde.........
1440 wurde die Urkundenfälschung entdeckt: Ein Italiener merkte, dass die Stadt in Text Konstantinopel genannt wurde, damals aber noch Byzanz hiess! Die Kirche gab nach einer Ewigkeit zu, dass das Domkument gefälscht sei, beteuert aber, dass die Schenkung stattgefunden habe.
Meine Meinung:
Ich finde den Gedanken interessant, dass die ganze katholische Kirche eigentlich auf einem sehr wackeligen Fundament aufgebaut ist und durch einige gezielte Angriffe einstürzen könnte.
-
[...]
Warum solltet ihr diese Regelnbefolgen?
Warum nicht?
[...]
Weil es keinen Sinn ergibt, nur ein mal an einem Tag zu posten. Außerdem sind lange Beiträge durchaus sinnvoll. Was hat man von kurzen, abgehackten Posts, die nur oberflächlich sind?
-
Weil es keinen Sinn ergibt, nur ein mal an einem Tag zu posten.
Diese Regel wollt ich noch streichen........ 8-|
Außerdem sind lange Beiträge durchaus sinnvoll. Was hat man von kurzen, abgehackten Posts, die nur oberflächlich sind?
Ich möchte einfach keine ausgeschmückten Geschichten/Erzählungen haben...
-
ich sag nur Dan Brown, später schreib ich noch genaueres, hab jetz leider keine zeit
-
ich sag nur Dan Brown, später schreib ich noch genaueres, hab jetz leider keine zeit
Dann kannst du auch gleich später alles schreiben 8-|
Mir ist Dan Brown nämlich kein Begriff.
-
Sakrileg und Illuminati aber wahrscheinlich.. Dan Brown ist als Romanautor angegeben.
-
Ja, das sagt mir schon eher was ;)
-
Kann man Dan Brown überhaupt zu richtigen Verschwörungstheoretiker n zählen? Soweit ich weiß behauptet noch nicht mal er selber, dass seine Bücher der Wahrheit entsprächen.
Das ist wie wenn man Alf oder sowas nennen würde^^
-
@Simbyte
Ich habe einmal eine Reportage über das Sakrileg gesehen.
Es gibt dinge die der warheit entsprechen aber am besten ist,du liest dir das mal durch.
http://de.wikipedia.org/wiki/Sakrileg_(Roman) (http://de.wikipedia.org/wiki/Sakrileg_(Roman))
Edit-Dan Brown hatt nie behauptet das seine Bücher nicht der warheit entsprechen!!!
-
Ja aber er hat auch nie behauptet, dass sie wahr wären. Das ist ein wichtiger Unterschied.
Ich als Autor eines solchen Romans würde genauso wenig behaupten, dass es 100%ig wahr wären, aber genauso wenig sagen, dass es nicht stimmt.
-
Da es eine Theorie ist, muss es doch auch nicht alles stimmen, oder? Also könnte ich im Prinzip behaupten, dass die Modding Union aus England kommt, da der Name englisch ist und es auch extra ein englisches Unterforum gibt.
Ich weiß, schlechtes Beispiel, doch eigentlich ist das doch auch schon eine Theorie, oder nicht?
-
Eben, ausserdem sind es Roman und sie müssen auch nicht der Wahrheit entsprechen, und nun kommt mir nicht mit Galileo Mystery xD.
-
Dann kannst du auch gleich später alles schreiben 8-|
Mir ist Dan Brown nämlich kein Begriff.
Immerhin hab ich doch schonmal die Diskussion angeheizt :P
Also Dan Brown ist der Autor von Sakrileg: The Da Vinci Code, und Illuminati die beide schon verfilmt wurden, außerdem von Meteor
In letzterem geht es zum Beispiel darum, dass ein Amerikanisches Projekt der Nasa auf der Erde einen "Meteoriten" entdeckt. Es werden unabhängige Wissenschaftler hinzugezogen die bestätigen was die Nasa behauptet: Außerirdisches Leben auf dem Meteoriten in Form von versteinerten Rieseninsekten.. so geht es dann weiter dass Leute gezielt ausgeschaltet werden müssen weil zuviel wissen usw. aber ich will euch ja nicht das ganze Buch verraten ;)
-
mmh.. wo du mit den Amerikanern kommst ranken sich um den elften September so einige Thesen.
In einem mehrstündigen Google-video hat eine Vereinigung dann alles mögliche zusammengetragen und plausibel dargelegt, sodass demnach die Amerikaner selbst dafür verantwortlich sind und Beweismaterial beschlagnahmt haben etc..
-> Keine Flugzeugtrümmer vor dem Pentagon, auf mehreren Kameraaufnahmen sieht man vor dem Einschlag in die Türme ein Licht unter dem Flugzeug, was laut angeblichen Experten auf einen Sprengsatz hindeutet .. dann kann das mit dem Gebäude so auch nicht stimmen und überall wurde Videomaterial von Agenten beschlagnahmt und besondere Zeugen mitgenommen und seitdem nicht mehr wiedergesehen.. oder zumindest hatten sie ihre geplanten brisanten Interviews abgeblasen >.>
Da, ich glaube das behandelt genau das selbe..: http://www.youtube.com/watch?v=Sb11ORqeiFY&hl=de
-
Also ich finde ja die verschwörungstherorie der Matrix gut, dann man kann sie nicht wiederlegen(aber auch net beweisen)
-
Zu der WTC-Verschwörungstheorie: Macht einen schon nachdenklich, dass im Pentagon keine Flugzeugteile gefunden wurden, aber leider ist diese Reportage teilweise einfach Schrott.
...Wie konnte der Pilot der 757 sein Ziel über der Wolkendecke finden? Mit Kompass und Landkarte?
Seht mal auf den Videos vom Einsturz des WTC und dem Angriff auf das Pentagon nach, wie das Wetter ist... strahlender Sonnenschein!
Dummerweise gibt es noch mehrere solcher fehler, die diese Theoire alles andere als glaubhaft unterlegen.
-
Ich finde es trotz klarem Himmel schon fragwürdig, wie er denn nach New York und zu den Türmen hin gefunden hat.. ich weiß jetzt nicht, wo das Flugzeug vorher hin wollte, aber auf den Horizont zu schauen und die Richtung zu raten wird in der Praxis wohl auch eher schiefgehen.
-
*hust* Ich will ja nichts sagen aber könnte es sein das auch Flugzeuge die über so etwas wie NAvigationsysteme verfügen !
Was die amerikanische Regierung damit zu tun hat, weiss keiner so genau, aber irgendwas scheint da ja zu sein da Busch ja auch seinen Krieg brauchte da die Leute die seinen Wahlkampf finanziert haben das Öl wollten das es im Irak und Afghanistan halt gab/gibt!
-
Man sieht immer das was man sehen will. Leute die glaben, dass das Ganze von den USA selbst geplant und ausgeführt wurde finden dafür auch Beweise. Es gibt immer Unstimmigkeiten, vor allem bei solchen Sachen, da die Öffentlichkeit nie alles erfährt. Ich persönlich finde das Gut so. Es ist gut, dass es verschiedene Meinungen und Theorien gibt und es ist gut, dass wir nicht alles erfahren, was in der Welt so vorgeht, denn mir kommt bei dem Wenigen was ich weiß manchmal schon die Galle hoch. Aber egal welche der Theorien stimmt, es läuft auf Eines hinaus: Der Mensch ist ein Monster!
-
Man findet für alles Beweise. Dafür, dass der Mensch ein Wohltäter ist und dafür, dass er ein Monster ist. :P
Alles ist Ansichtssache.
-
@Herunor:
Ich weis nicht also ich würde schon gerne wissen ob die Regierung Schuld an tausenden von Opfern ist und ob tausende von Leuten ihre Freunde, Verwanten, Bekannten, Familienmitglieder, etc. verloren haben nur weil die Regierung es will um einen Krieg damit anzuzetteln...
Ich persönlich würde schon gerne alles Wissen was mich interessiert...
Wenn es um irgendwas persönliches geht, dann kann ich drüber hinweg sehen und muss es nicht unbeding wissen. Aber wenn es um den Tod tausender unschuldiger Menschen geht, dann interssiert es mich schon ob das vom Staat gewollt, oder von Terroristen geplant war ;)
-
Es wurde sicher von Terroristen geplant.
Wenns die Regierung gemacht hätte, dann würde ich jene auch als Terrorist ansehen.
-
Wie kannst du sagen das es sicher von Terroristen geplant wurde ?
-
Genau das wollte ich auch sagen ;D
Sicher ist es nicht ;)
-
Nach seiner Definition schon^^
Denn dernach ist jeder, der so ein Attentat verübt, automatisch ein Terrorist, egal wer es nun ist.
Interessanter Gedanke, kann man durchaus so sagen.
-
Ach stimmt, wer lesen kann, ist klar im Vorteil 8-|
-
Hm, hier hat so lang keiner was geschrieben, da mach ich doch mal was...
Wundert mich, das das noch nicht gekommen ist, aber da gibts doch diese nette Theorie, das die Amerikaner nicht auf dem Mond, sondern in einem Filmstudio gelandet sind^^. Haben wir mal im Unterricht drüber gesprochen, was an der Landungsszene angeblich alles gar nich logisch möglich war. Wir jedenfalls zu dem Schluss gekommen, das man diese angeblichen Beweise für die vorgetäuschte Mondlandung alle widerlegen kann, und diese Meinung teile ich auch.
-
Ich habe als ich noch Fernsehn schaute in einer billigen Dokumentation á galileo oder so gelernt, dass irgendwo ein Typ in seinem Observatorium sitzt und gelegentlich nach Berechnungen Licht oder Laser zum Mond hinstrahlt, was dann nur zurückgestrahlt wird, weil die Amerikaner dort einen Spiegel gelassen haben..
-
Ich denke, dass auf alle Fälle schon Menschen auf dem Mond waren, aber ob das ganze dann 1969 mit großem Medientrara war oder erst später und etwas "ruhiger" ist dann auch nicht wirklich von Bedeutung...
-
Ich finde diese Verschwörungstheorien sowieso allesammt schwachsinn. Das sind doch nur ein paar Leute die zu viel Freizeit haben. Ich kann denen nur eines Sagen: GEHT ARBEITEN UND NICHT ANDEREN AUF DIE NERVEN.
Als ob es von Bedeutung war ob wir 1969 auf dem Mond waren oder nicht. Fakt ist, dasss wir es mit der heutigen Technik könnten. BASTA.
-
Hast mal "Loose Change" (http://www.youtube.com/watch?v=7E3oIbO0AWE) gesehen?
Da siehst du, dass Verschwörungstheorien mehr als nur Schwachsinn und durchaus glaubhaft sind.
Vielleicht kannst du es nicht verstehen, dass jemand daran glaubt, aber ich bitte dich, lass andere ihren Glauben.
Und ich glaube, dass du das mit 9/11 nicht verstehen kannst, weil du nicht kurz vor dem 11. September auf den Twin Towers warst und wenig später siehst du sie im Fernsehen einstürzen.
Zur Mondlandung: ich glaube, dass wir schon oben waren. :)
-
Beim Mond bin ich mir auch sicher das "wir" da waren
9/11 weiß nicht, nie damit beschäftigt
Am interessantesten find ich die Klimaverschwörungstheori en (wahlweise ist entweder die Sonne schuld oder furzende Kühe xD) - ob das stimmt weiß ich allerdings auf nicht, klingt nicht sehr glaubwürdig 8-|
Fakt ist das wir wegen dem CO2 sicher keinen Weltuntergang befürchten müssen - slbst wenn wir alles verheizen - eher lösen wir damit das globale Hungerproblem (mehr CO2 und mehr Wärme -> bessere Photosynthese-Bedingungen -> mehr Pflanzen -> mehr zu essen)
-
Entschuldigung aber wir haben 8mal so viel Nahrung wie wir eigentlich brauchen.
-
Entschuldigung aber wir haben 8mal so viel Nahrung wie wir eigentlich brauchen.
Sag das den Menschen in Äthiopien...
-
Sagte ich das das Essen richtig verteilt wird?
Wir kippen hier Milch ins Meer oder gießen damit unsere Felder und dort Hungern die Leute.
Weil die Nahrungsmittel nicht richtig verteilt sind.
-
Beim Mond bin ich mir auch sicher das "wir" da waren
9/11 weiß nicht, nie damit beschäftigt
Am interessantesten find ich die Klimaverschwörungstheori en (wahlweise ist entweder die Sonne schuld oder furzende Kühe xD) - ob das stimmt weiß ich allerdings auf nicht, klingt nicht sehr glaubwürdig 8-|
Fakt ist das wir wegen dem CO2 sicher keinen Weltuntergang befürchten müssen - slbst wenn wir alles verheizen - eher lösen wir damit das globale Hungerproblem (mehr CO2 und mehr Wärme -> bessere Photosynthese-Bedingungen -> mehr Pflanzen -> mehr zu essen)
Scheint plausibel, aber das stimmt nicht. CO2 ist ein Treibhausgas, dh wenn mehr davon in der Atmosphäre ist, dann wird es wärmer. Leider haben sich alle Lebewesen aber an ihre Umgebung angepasst. Wird es nun also im Durchscnitt um 1 Grad wärmer auf der Erde sterben die meisten Tiere und Pflanzen aus. Ein natürlicher Prozess, allerdings stark beschleunigt. Und genau das ist es, wovor wir Angst haben. Wir können die Erde nicht zerstören, das zu denken wäre vermessen, aber wir können unser eigenes Grab schaufeln. Das Leben geht weiter, solange wir hier keine Venus oder Plutotemperaturen haben, aber irgendwann ohne den Menschen.
Letztens kam in nem Bericht im Fernsehen, dass jeden Tag weltweit an die 50000 Arten aussterben. Leider ist das ganze CO2 Geschwafel nur Propaganda unserer nichtsnutzigen Politiker, um wiedergewählt zu werden. Auf der einen Seite reden sie von Ausstoßbegrenzungen, aber auf der Anderen schalten sie Atommeiler ab (kein CO2) und bauen Kohlekraftwerke?!
-
Das Problem ist ja, dass das CO2 nicht mal das schädlichste Klimagas ist, sondern nur das bekannteste, es gibt z.B. die Flourkohlenwasserstoffe, die 14.800 mal so schädlich sind wie CO2.
Al Gore und andere haben es erkannt, die Welt hat sie ausgelacht und jetzt heulen wir.
Und wer mit dem Kyotoprotokoll ankommt, der hat versch*ssen, weil dieses Protokoll nichts bringt, da es Emissionshandel ermöglicht, wodurch z.B. ein Konzern seine 1000 Tonnenzertifikate, die ursprünglich für CO2 gekauft wurden, an eine andere Firma verkaufen kann, die dann 1000 Tonen Flourkohlenwasserstoff in die Luft abgeben.
Und die Sache mit den AKWs können sich mal wieder nur die Grünen ausdenken, demonstrieren für die Abschaltung von AKWs, können aber keine umweltverträgliche Alternative nennen, die mit gleicher Effektivität arbeitet.
Man könnte ja einen Stoff abbauen, den es nur auf dem Mond gibt und mit dem man Fusionsreaktoren gänzlich ohne Radioaktivität betreiben kann, aber da machen ja NASA, ESA usw. nicht mit, weil die ja gerade in ihrem Marsprojekt stecken.
So, aber genug Offtopic von meiner Seite
-
Zur Sache mit dem CO2
Photosynthese funktioniert am besten bei 35°C und 0,1-1% CO2 (wir haben 15°C durchschnittlich und 0,04% CO2 - da brauchen wir uns keine Sorgen machen)
Ich glaub insofern schön langsam schon das die Sache mit dem CO2 nicht so ist, wie das immer transportiert wird
Klimawandel gibt es (nicht falsch interpretieren) und wir machen ihn großteils (die Sonne trägt aber auch einen Teil dazu bei - würde mal schätzen 20-25%), aber nicht (nur) mit CO2 - es gibt so viele Treibhausgase, die viel stärker sind
CO2 kann man nur am besten besteuern - Ökosteuer etc
FCKW´s etc. zu besteuern bringt halt einfach weniger Geld xD
-
Gar nicht unrealistisch betrachtet haben wir in 50 jahren die Fusionskraftwerke, die mehr Energie als AKWs liefern und dabei nur minimale Radioaktivität verursachen, die handhabbar ist (Lebensdauern im Hundertjahrebereich). Außerdem werden die mit einem Brennstoff betrieben, der auch noch in 1000 Jahren im Übermaß verfügbar sein wird: Dem Wasserstoff.
Dann wird sich das Klimaproblem vorraussichtlich entspannen, aber zum Glück beziehen die Politiker das nicht in ihre Prognosen mit ein. Denn wenn ein Politiker sieht, dass "keine unbedingte Notwendigkeit besteht", dann macht er nix bis es zu spät ist ;)
-
Ich persönlich bin strikt gegen Atomkraftwerke. Was passiert, wenn Kohlenstoffdioxid überhand nimmt?
Die Menschen sterben aus, tausende Arten mit ihnen, und es entwickelt sich ein neues Ökosystem.
Was passiert, wenn die Verstrahlung überhand nimmt?
Alles Leben wird verstrahlt. Es wird keine vernünftige Erbgut weitergabe geben. Das weiterleben wird zu einem Glücksspiel-Die, bei denen das Erbgut "richtig" (unschädlich) verändert wird, überleben. Vollkommen egal, ob sie effizient leben.
Die Evolution wird außer Kraft gesetzt. Wir zerstören die Grundgesetze der Natur.
Außerdem:
Wie lange dauert ist, bis das Kohlenstoffdioxid für eine Kw/h abgebaut ist? Vielleicht von einem Baum in 3-4 Monaten.
Wie lange dauert das selbe bei einem Atomkraftwerk, bis zum völligen verschwinden (Sinken in nicht messbare Bereiche): Vielleicht ein halbes Jahrtausend.
Atomkraft ist kurzfristig die bessere alternative, aber für kommende Generationen würde diese Entscheidung ein extremes Problem bedeuten. Atomkraft einzusetzen, ist meiner Meinung nach egoistisch. ;)
-
Naja, wir werden eh mal alle draufgehen.... [uglybunti]
Mal ernster:
Den Klimawandel gibts einfach. Es gab bereits viele Eiszeiten, die Erde schwankt als mit der Temperatur. Man könnte die Klimaerwärtmung auch als Schutz gegen eine neue Eiszeit betrachten :P (wenn sie kommt und OK ich kann im Moment nicht wirklich sachlich schreiben).
Was ich damit sagen will: Nichts ist von dauer alles ändert und wankt. Die Erde wir auch untergehen, von der Sonne verschluckt (Oder unsere Atmosphäre wird geklaut [uglybunti] [Spaceballs]). Also schon nur daher wird es sowieso irgendwann mal ziemlich heiss werden CO² hin oder her.
Ausserdem bin ich mir da nicht wirklich sicher, wie viel wir verändern können. Ich glaube der Mensch kann nicht halb so viel verändern, wie er meint.
Wird es nun also im Durchscnitt um 1 Grad wärmer auf der Erde sterben die meisten Tiere und Pflanzen aus.
Das ist nicht wahr. 1C° ist sehr wenig. Gibt viellecht weniger Land, aber Wasser ist, wie wir wissen, der Ursprung des Lebens.
Von 1860 - 2006 stieg das Weltklima um etwa 0,9 Grad Celsius.
Warum leben dann noch so viele Arten? Ausserdem passt sich alles an... Denkt mal nach! Wir haben eine Eiszeit überlebt und die Erde hat schon mehrere gesehen.....
Ich selbst denke, wir werden die Erde mit Waffen vernichten, wenn wir mal soweit sind. Ich glaube kaum, dass da der CO²-Überfluss etwas daran ändern wird.
-
Um nochmal auf die AKW-Diskussion zurückzukommen: Sorry, aber was macht es denn jetzt für nen Unterschied wenn 2000 Tonnen Atommüll oder 2500 Tonnen in einem Salzstollen liegen haben? Wenn es dort irgendeinen Unfall gibt, sind wir sowieso alle verstrahlt, egal ob 500 mehr oder weniger.
Und wenn die Grünen alle AKWs auf der Stelle abstellen wollen, weil es zu gefährlich und nicht sicher genug ist, kann ich auch nur lachen. Ihre alternativen Energien reichen nämlich nicht für den deutschen Strombedarf aus, udn ratetmal was dann passiert: Die fehlende Energie wird billig von Ländern wie Tschechien gekauft, und deren AKWs sind noch in wesentlich schlechterem Zustand als unsere. Die deutschen AKWs waren mal die modernsten der Welt, und ichd enkemal die werdne auch nicht so bald in die Luft fliegen, zumindest nicht, bis wir ne bessere Lösung gefunden haben.
Greez
-
Das ist nicht wahr. 1C° ist sehr wenig.
Ein Grad Celsius reicht aber, um viele Arten aussterben zu lassen.
Außerdem schmilzt uns das Polareis weg, was einen großen Teil der auftreffenden Sonnenstrahlen wieder reflektiert und dadurch erhöht sich die Temperatur noch schneller, außerdem sterben Eisbär, Polarfuchs und Co. durch die Temperaturerhöhung weg, wie die Fliegen unter Insektenvernichter.
-
Außerdem ist diese 1° Temperatursteigerung ein Durschnittswert - dieser ist nicht gleichmäßig verteilt. Wenn die Temperaturen in gewissen Regionen über ein gewisses Maximum steigen (z.B. in Äquatornähe) kann es passieren, dass die Enzyme, die für die Fotosynthese zwingend notwendig sind, denaturieren und demzufolge die Flora in dieser Region stark zurückgeht (nicht bei nur 1°, aber schon bei 2/3° kann dies passieren) und dann gibts kein Halten mehr.
Die AKWs sind auch in Deutschand nicht allzusicher - oftmal hört man von irgendwelchen Pannen, die noch keine besonders hohe Gefahr darstellten (trotzdem ist schon verstrahltes Wasser ausgetreten), das kann sich aber schnell ändern, wenn die älteren Kraftwerke länger am Netz bleiben als neuere und modernere.
Was die Position der Grünen angeht, denke ich, dass sie Recht haben, den Ausstieg wie vereinbart bis 2021 zu vollziehen - bis dahin ist noch genug Zeit alternative Energien ausreichend auszubauen (z.B. Solarkraftwerke in der Sahara - die Probleme sind momentan hauptsächlich Transport und Sicherheit, das wird sich doch in den paar Jahren lösen lassen) und durch Energieeinsparung das Energieproblem zu verrigern (hier beispielsweise durch Nutzung von Energiesparlampen und effizienteren Haushaltstechniken in privaten Haushalten und energiesparenden Techniken in Firmen).
-
Langfristig gehören die AKWs schon weg, aber bisweilen würde ich sie mal laufen lassen, bis wir die Alternativen besser ausgebaut haben.
BtW, das radioaktive Zeug das wir produzieren wird nie in der Lage sein, das Leben auf der Erde auszulöschen. Es gibt Bakterien, die eine Strahlendosis aushalten, dass einem als Menschen nur die Kinnlade runterklappt.
Außerdem glaube ich nicht, dass wir die genetische Veränderung durch Radioaktivität schon verstanden haben. Man hat in der Nähe von Tschernobyl eine erhöhte Anzahl von mutierten fünfbeinigen Fröschen gefunden und führte das prompt auf die Katastrophe von Tschernobyl zurück, erscheint ja auch logisch. Wenn man aber weiß, dass Frösche von Natur aus eine hohe Anzahl an Missgeburten hervorbringen (die Eier sind großen Temperaturschwankungen ausgesetzt und schlecht isoliert, anders als Säugetiere), weswegen sie auch so viele Eier auf einmal legen, sieht die Sache schon anders aus:
Fakt ist, dass in der Gegend um Tschernobyl kein Mensch wohnen will, und das hat ironischerweise die Folge, dass sie ideal für wilde Tiere wie Frösche geeignet sind - die erhöhte Anzahl an Mutanten kommt auf jeden Fall auch daher, dass um Tschernobyl sogar fünfbeinige Frösche gute Überlebensschancen haben, während sie bei uns nicht lange konkurrieren können. Wer soll also in der Lage sein, zu bestimmen, wie stark sich Radioaktivität auf das Genmaterial auswirkt, wenn so viele schwer einschätzbare Faktoren mitspielen?
Auch bei gruseligen Sachen wie der Atomspaltung muss man sich die Objektivität bewahren. Was genausowenig heißt, dass wir die Gefahr der Atomenergie unterschätzen sollen ;)
-
Also ehrlich besagt kapier ich nicht warum man die AKW´s ausschalten soll?
Was denkt ihr ist besser? Mit Öl autofahren oder Ölfelder anzünden?
Warum sollten wir die Energie der Brennstäbe nicht nutzen, radioaktiv sind sie ja sowieso, die haben wir ja schon angereichert, stattdessen sollten wir lieber aus Atomwaffen Brennstäbe machen, dann bringen die wenigstens was
Außerdem der Klimawandel killt uns nicht, Wasser verursacht immer noch mehr Treibhauseffekt als CO2, wenn man die ganze Atmosphäre betrachtet und es gibt ja schon Möglichkeiten es künstlich regnen zu lassen, das kann man ausgleichen ;)
-
Das ist so nicht richtig, Elrond.
Radioaktiver Müll aus AKWs strahlt mehr als das natürlich abbaubare Uran.
Die CO2-Emissionen des Menschen sind wirklich nur 1 % der Gesamt-CO2-Produktion auf der Erde, allerdings ist das Ökosystem der Erde sehr empfindlich und reagiert entsprechend auch auf wenige Prozent zusätzlichem CO2.
-
Ja, genau diese 1% können nicht mehr abgebaut werden. Für die restlichen 99% sind genug Bäume und Pflanzen da, aber für die 1% reichts nicht mehr.
Das ist das Problem.
-
Und durch die Zerstörung des Regenwaldes wird die Erde immer weniger CO2 abbauen können und dann sind es 2%.
-
@Hatacatan
Was ich meine ist wenn wir die AKW´s abschalten müssen wir die Brennstäbe entsorgen, warum sollten wir die nicht zuerst aufbrauchen
zum Thema CO2:
die Erde kann das sogar sehr gut regenerieren, weil Photosynthese bei höherer Temperatur und mehr CO2 als wir momentan haben besser funktioniert
Regenwaldzerstörung ist eine viel, viel größere Gefahr als CO2 Ausstoß
verglichen mit dem menschlichen Körper ist CO2-Ausstoss ein Schnupfen, Regenwaldzerstörung jedoch Vernichtung des Immunsystems
-
Das stimmt nicht ganz, ab einem gewissen Punkt, wenn die Temperatur zu hoch wird, kann es passieren, dass die Photosynthese vollständig zum erliegen kommt (zumindest in besonders warmen Gebieten, wenn dort die Temperatur noch mehr ansteigt).
-
....durch Energieeinsparung das Energieproblem zu verrigern (hier beispielsweise durch Nutzung von Energiesparlampen...)
Genau, und dann sitzen wir alle im Dunkeln, weil die Energiesparlampen total unnatürliches Licht geben und sowieso die meiste Zeit die sie an sind, dazu zu brauchen um ihre komplette Helle zu entfalten ;)
-
Jungens ihr weicht vom Thema ab.
Kommt bitte zum Thema Verschwörung zurück und bleibt net bei CO2.
-
Zu dem Thema gibts zu viel zu sagen und mir juckts auch in den Fingern hier auf inige Beiträge noch ne Antwort zu geben, aber wie mein Vorredner bereits richtig erkannt hat:
Ihr weicht vom Thema ab, bzw seid abgewichen^^
-
Ein Grad Celsius reicht aber, um viele Arten aussterben zu lassen.
Höchstens wegen äusseren Umständen, sonst sag mir welche......
Außerdem schmilzt uns das Polareis weg, was einen großen Teil der auftreffenden Sonnenstrahlen wieder reflektiert und dadurch erhöht sich die Temperatur noch schneller, außerdem sterben Eisbär, Polarfuchs und Co. durch die Temperaturerhöhung weg, wie die Fliegen unter Insektenvernichter.
An dieser Stelle komme ich dazu: Anfangs hatten wir nur Wasser und das Leben entstand daraus...... Wir selbst sind auch nicht für die Ewigkeit geschaffen!
Außerdem ist diese 1° Temperatursteigerung ein Durschnittswert - dieser ist nicht gleichmäßig verteilt. Wenn die Temperaturen in gewissen Regionen über ein gewisses Maximum steigen (z.B. in Äquatornähe) kann es passieren, dass die Enzyme, die für die Fotosynthese zwingend notwendig sind, denaturieren und demzufolge die Flora in dieser Region stark zurückgeht (nicht bei nur 1°, aber schon bei 2/3° kann dies passieren) und dann gibts kein Halten mehr.
Es gibt im Meer eine Algen oder Bakterienart (Name ist mir entfallen) die mehr CO² bindet als die Bäume.
Die AKWs sind auch in Deutschand nicht allzusicher - oftmal hört man von irgendwelchen Pannen, die noch keine besonders hohe Gefahr darstellten (trotzdem ist schon verstrahltes Wasser ausgetreten), das kann sich aber schnell ändern, wenn die älteren Kraftwerke länger am Netz bleiben als neuere und modernere.
Was die Position der Grünen angeht, denke ich, dass sie Recht haben, den Ausstieg wie vereinbart bis 2021 zu vollziehen - bis dahin ist noch genug Zeit alternative Energien ausreichend auszubauen (z.B. Solarkraftwerke in der Sahara - die Probleme sind momentan hauptsächlich Transport und Sicherheit, das wird sich doch in den paar Jahren lösen lassen) und durch Energieeinsparung das Energieproblem zu verrigern (hier beispielsweise durch Nutzung von Energiesparlampen und effizienteren Haushaltstechniken in privaten Haushalten und energiesparenden Techniken in Firmen).
Ich bin Gegner von Solarwerken in der Sahara, man nimmt enorm viel Energie dem Planeten weg, denn sonst nimmt der Boden die Energie auf, dann aber nicht mehr. Ich denke es wäre schlussendlich zu viel, also nur eine Übergangslösung.
So mein letztes Wort dazu.......
Und nun b2t:
Ich finde die hier auch nicht schlecht:
Wurde Pearl Harbor geopfert?
US-Flottenstützpunkt Pearl HAbor,Pazifik. Es ist der 7.Dezember 1941,gegen sechs Uhr früh-wie aus dem Nichts erscheinen etwa 185 japanische Bomber am Himmel.Als diese nach 2 Angriffswellen wieder verschwinden sind schon 2400 Us-Soldaten tot. 21 Kriegsschiffe versenkt und 164 Flugzeuge zerstört. Dieser Tag führt zum Kriegseintritt der USA;am 8. Dezember erklärt Amerika Japan den Krieg. Der Angriff war jedoch keine Überraschung, er wurde bewusst provoziert-gemäß einem 8-Punkte Plan von Kapitän Arthur McCollum. Die USA konnten seit Wochen den Funkverkehr der Japaner belauschen, da sie ihre Codes kannten. Der Geheimdienst wurde sogar wenige Tage zuvor gewarnt!Und:ebenfalls einige Tage vorher erschien eine Mitteilung an den US-Oberbefehlshaber, dass die USA( bzw. der Präsident) wünschte in den Krieg einzutreten. Jedoch waren 80% aller US-Soldaten dagegen, nach P.H änderte sich das schlagartig...So zumindest Forscher Robert Stinett nach 17 Jahren Recherche.
-
Schon mal mit der Weltregierung Theorie auseinandergesetzt?
Das ist zimlich intressant und auch keine Theorie mehr wenn man sich damit länger auseinandersezt.
Zu´m 11 September: http://video.google.com/videoplay?docid=-284935711307957334
Verschiedene Verschwörungstheorien (Zeitgeist) Kenne bestimmt einige: http://infokrieg.tv/zeitgeist_deutsch.html
Endgame: http://infokrieg.tv/endgame_deutsch_2008_07_03.html
Vorsicht! Wenn ihr euch die Filme anguckt nimmt euch viel Zeit.
Zu Zeitgeist einiges ist Schwachsinn einiges aber auch nicht.
Wenn ihr alles gesehen habt liest das: http://www.zeitkritiker.de/index.php/globalisierung/new-world-order/140-eindeutige-zitate-die-den-plan-der-neuen-weltordnung-bestaetigen
Und beurteilt die Filme auch nur dann wenn ihr sie bis zu´m Ende gesehn habt.
Auch intressant sind die Bilderberge Treffen die Medien kriegen alles herraus doch da schweigen sie.