Modding Union
Zum tänzelnden Pony => Computer- und Videospiele => Allgemeine Spielediskussion => Thema gestartet von: Tarvos am 30. Apr 2010, 14:02
-
Ich eröffne diesen Theard, um mal meine Meinung über die neuen Ideen des ach so kundenfreundlichen Pc -SpieleMarktes kundzugeben und um eure Meinung dazu zu hören.
Kopierschutz oder auf gut deutsch Kundenabschreckungstool
(1)1.Also das ganze Problem begann mit den ersten Versionen des Secu Roms der von EA benutzt wurde: Im Klartext du darfst das Spiel nur 3-4 mal installen, dann musst du beimm Support anrufen, um deine Lizenz zu erweitern + Onlineaktivierung
Dies hat sich ja inzwischen auf Onlineaktivierung reduziert, achja son blödes Prog wird auf dem Rechner installt, ohne zu fragen.
2. Steam Features Bindung des Spieles an einen Acc. , Verbot des Weiterverkaufens + kostenlose Spyware, incl. Moddingunterbindung.
3.Ubistarter Features Speicherung der Spielstände auf den Ubiservern, ständige I-Netpfilcht, Verbot des Weiterverkaufens, Bindung des Spieles an einen Acc,
4. Battlenet 2.0 Features alles was du machst gehört Blizz. d.h alle Maps die du machst gehören Blizz., alles was du sagts gehört Blizz., alles was du veranstaltest gehört Blizz. und richtig das Spiel gehört auch Blizz. . incl. Verbot dess weiterverkaufens deiner Spiellizenz, Internetpflicht usw.
Windowslive: übliches...
Dlc = Downloadcontent vorgehensweise : Entwickler produziert halbfertiges Spiel andere Hälfte wird für Wucherpreise an den Verbraucher verkauft.
Beispiele: cod 6, n:tw u. e:tw
-
Ich eröffne diesen Theard, um mal meine Meinung über die neuen Ideen des ach so kundenfreundlichen Pc -SpieleMarktes kundzugeben und um eure Meinung dazu zu hören.
Kopierschutz oder auf gut deutsch Kundenabschreckungstool
(1)1.Also das ganze Problem begann mit den ersten Versionen des Secu Roms der von EA benutzt wurde: Im Klartext du darfst das Spiel nur 3-4 mal installen, dann musst du beimm Support anrufen, um deine Lizenz zu erweitern + Onlineaktivierung
Dies hat sich ja inzwischen auf Onlineaktivierung reduziert, achja son blödes Prog wird auf dem Rechner installt, ohne zu fragen.
2. Steam Features Bindung des Spieles an einen Acc. , Verbot des Weiterverkaufens + kostenlose Spyware, incl. Moddingunterbindung.
3.Ubistarter Features Speicherung der Spielstände auf den Ubiservern, ständige I-Netpfilcht, Verbot des Weiterverkaufens, Bindung des Spieles an einen Acc,
4. Battlenet 2.0 Features alles was du machst gehört Blizz. d.h alle Maps die du machst gehören Blizz., alles was du sagts gehört Blizz., alles was du veranstaltest gehört Blizz. und richtig das Spiel gehört auch Blizz. . incl. Verbot dess weiterverkaufens deiner Spiellizenz, Internetpflicht usw.
Windowslive: übliches...
Dlc = Downloadcontent vorgehensweise : Entwickler produziert halbfertiges Spiel andere Hälfte wird für Wucherpreise an den Verbraucher verkauft.
Beispiele: cod 6, n:tw u. e:tw
*sign*
Naja, mehr als zustimmen kann ich da nicht.
Ich finds traurig, dass sich die Spielefirmen nach und nach ihr eigenes Grab schaufeln.
Ich denke, das Problem liegt einfach bei den Raubkopierern. Aber unter meinen Kollegen gibt es Raubkopierer und einige von denen machen das aus diesen Gründen:
1) Spiele sind viel zu teuer geworden
2) Häufig schlechte/unfertige Games
3) Man wird ohne das Spiel gekauft zu haben, als Raubkopierer abgestempelt
Lösungsansätze:
1) Ich denke, man könnte die Preise verringern, wodurch viele Fans von Spielen sich diese nicht mehr illegal beschaffen, sondern eben kaufen. Ich denke gerade die Fans haben bei einem guten illegal besorgten Spiel ein "schlechtes Gewissen".
2) Man sollte einfach weniger Druck auf die Entwickler ausüben, die Fans wünschen sich gut wie immer längere Wartezeit für ein besseres Spielerlebnis.
3) Dieser Kopierschutz sollte stark verbessert werden, ich bin mir sicher, dass es eine Möglichkeit gibt, ohne Internet. Ausserdem wird der Kopierschutz wohl weniger wichtig, wenn es wieder mehr ehrliche Kunden gibt.
-
Ganz genau so sehe ich das auch. Wenn das so weiter geht, werden sie viele Spieler vergraulen und somit den Effeckt des illegalen Duplizierens und Veränderns der Spiele nur weiter fördern. Wem ist dann noch ein Spiel Geld wert, wenn er dadurch mehr negatives als positives bekommt.
Es gibt jetzt schon einige Leute, die sich die Spiele nicht mehr im Original kaufen sondern illegal downloaden oder es anderweitig ohne zu bezahlen beschaffen, um es dann mit cracks, patches und co. auch ohne solche "Überwachungsprogramme" zu spielen. Und ich spreche hier nicht von den Leuten, die sich schon immer die Spiele illegal beschafft haben, sondern von Leuten, die immer dazu bereit wären die Spiele zu bezahlen, es aber einfach eine Frachheit finden, so behandelt zu werden.
Letztendlich schrecken diese Maßnahmen die Leute davor ab, sich das Spiel legal zu kaufen.
Welch Ironie. 8-|
-
*sign*
Naja, mehr als zustimmen kann ich da nicht.
Ich finds traurig, dass sich die Spielefirmen nach und nach ihr eigenes Grab schaufeln.
Ich denke, das Problem liegt einfach bei den Raubkopierern. Aber unter meinen Kollegen gibt es Raubkopierer und einige von denen machen das aus diesen Gründen:
1) Spiele sind viel zu teuer geworden
2) Häufig schlechte/unfertige Games
3) Man wird ohne das Spiel gekauft zu haben, als Raubkopierer abgestempelt
Lösungsansätze:
1) Ich denke, man könnte die Preise verringern, wodurch viele Fans von Spielen sich diese nicht mehr illegal beschaffen, sondern eben kaufen. Ich denke gerade die Fans haben bei einem guten illegal besorgten Spiel ein "schlechtes Gewissen".
2) Man sollte einfach weniger Druck auf die Entwickler ausüben, die Fans wünschen sich gut wie immer längere Wartezeit für ein besseres Spielerlebnis.
3) Dieser Kopierschutz sollte stark verbessert werden, ich bin mir sicher, dass es eine Möglichkeit gibt, ohne Internet. Ausserdem wird der Kopierschutz wohl weniger wichtig, wenn es wieder mehr ehrliche Kunden gibt.
Ich finde es gut, dass du dir Lösungen überlegst. Ich sehe das ähnlich; ich mag diese Maßnahmen alle nicht, aber Lösungen braucht es: Die Spielefirmen haben mein volles Verständiss dafür, dass sie nicht das gleiche Schicksal wie die Musikindustrie erleiden wollen, nur leider beschleunigen die bisherigen Maßnahmen Cracks und illegale Downloads eher, wirken also kontraproduktiv.
MfG
Lord of Arnor
-
Der erste Schritt wäre ja eigentlich sehr einfach und sogar schon Profit bringend, man lässt einfach den Kopierschutz weg, muss kein Geld mehr für ihn bezahlen und bekommt, die Kundengelder zurück, die man verloren hat durch jenen Kopierschutz :D
-
Besonders Übel sind die neuen Kopierschutze von Ubisoft (zB bei Assassines Creed II). Du musst des ganze Spiel über Online sein sonst bricht es ab. Setzt dein Internet kurz aus, bricht es ab. Fällt der Ubisoft-Server aus, bricht das Spiel ab (und zwar laaaaaaannnngggee).
Und das allerallerallerallerübel ste ist, dass der Schutz geknackt wurde.
-
Kein Schutz der Welt wird jemals in der Lage sein, Raubkopien 100% auszuschliessen.
Man erlegt damit einfach den ehrlichen und (bisher) treuen Kunden eine Bürde auf.
-
Ja, Tortur trifft es da schon ziemlich gut!
-
Ich find', dass etz, wo der Schutz eh geknackt wurde, Ubisoft einen Patch rausbringen könnte, der den Kopierschutz ersetzt. Oder irgendwie sowas.
-
Ubisoft will ja nicht einsehen, dass er geknackt wurde. Stattdessen arbeiten die ja an DRM 2.0 ... Als ob das nicht auch geknackt wird 8-|
-
Ubisoft sollte sich mal die gecrac*te Version runter laden, und das Spiel dann mal durch spielen :D
-
Ich eröffne diesen Theard, um mal meine Meinung über die neuen Ideen des ach so kundenfreundlichen Pc -SpieleMarktes kundzugeben und um eure Meinung dazu zu hören.
Kopierschutz oder auf gut deutsch Kundenabschreckungstool
(1)1.Also das ganze Problem begann mit den ersten Versionen des Secu Roms der von EA benutzt wurde: Im Klartext du darfst das Spiel nur 3-4 mal installen, dann musst du beimm Support anrufen, um deine Lizenz zu erweitern + Onlineaktivierung
Dies hat sich ja inzwischen auf Onlineaktivierung reduziert, achja son blödes Prog wird auf dem Rechner installt, ohne zu fragen.
2. Steam Features Bindung des Spieles an einen Acc. , Verbot des Weiterverkaufens + kostenlose Spyware, incl. Moddingunterbindung.
3.Ubistarter Features Speicherung der Spielstände auf den Ubiservern, ständige I-Netpfilcht, Verbot des Weiterverkaufens, Bindung des Spieles an einen Acc,
4. Battlenet 2.0 Features alles was du machst gehört Blizz. d.h alle Maps die du machst gehören Blizz., alles was du sagts gehört Blizz., alles was du veranstaltest gehört Blizz. und richtig das Spiel gehört auch Blizz. . incl. Verbot dess weiterverkaufens deiner Spiellizenz, Internetpflicht usw.
Windowslive: übliches...
Nicht zu vergessen ist das neue "10 Dollar Porjekt" von EA. Das soll bewirken das die Entwickler auch bei gebrauchten soielen noch was verdienen, das zerstört den ganzen gebraucht markt :(
Ich erkläre das mal an einem Beispiel.
Ich Kaufe mir CoD 4 ( ich weis CoD ist nicht von Ea, aber egal) für Ps3 ganz normal im Laden, für mich verändert sich durch das 10 Dollar Project von EA nichts.
Wenn ich jetzt aber CoD 4 gebraucht Kaufen will dann wird das ganze deutlich teurer als normal. Zusätzlich zum gebraucht Preis des Spieles muss ich mir einen Online Pass bei EA Kaufen. Ohne denn Pass kann ich das erworbene spiel nicht Onlien spielen.
Echt eine frechheit, ich kaufe das Spiel und kann den ganzen Inhalt der auf der Bluray ist nicht vollständig nutzen, ich werde erst nocheinmal zur kasse gebeten.... 8-|
Achso ja :
Dlc = Downloadcontent vorgehensweise : Entwickler produziert halbfertiges Spiel andere Hälfte wird für Wucherpreise an den Verbraucher verkauft.
Beispiele: cod 6, n:tw u. e:tw
Besonders das kotzt mich auch an, aber warum steht hier als Beispiel CoD 6 ? das Spiel ist doch schon mit Relase vollständig, es gibt nur Mappacks, und das ist für einen Shooter ja selbstverständlich.
MFG
-
Besonders das kotzt mich auch an, aber warum steht hier als Beispiel CoD 6 ? das Spiel ist doch schon mit Relase vollständig, es gibt nur Mappacks, und das ist für einen Shooter ja selbstverständlich.
Mappacks waren früher mal umfangreicher und umsonst, sogar von EA...
Zumal bei den CoD6-Mappacks soweit ich weiß auch noch alte Maps dabei sind...
-
Ja leider versucht man mit möglichst wenig heute das meiste Geld rauszuholen, ist zwar wirtschaftlich, aber das Geld könnte man durch verbesserte und erhöhte Käufe wieder reinholen. Kaufe ich mir ein Spiel, von dem ich weiß, dass es längerfristig verbessert wird, gepatched und begleitet wird, oder kaufe ich lieber eines, bei dem ich mich vorher lange Registrieren muss, dann jahrelang Werbung bekomme, für ein normales Spiel eine Daueronlineverbindung brauche und ich mir für dieses lausige Spiel dann noch teuere und schlechte Verbesserungen kaufen muss, während öfter Mal der Gameserver abstürzt? :o
(nein soll keine Anspielung sein :P).
Aber wenn der Markt nur aus einem Oligopol besteht kann mans ja machen...
Griff ins Klo würde ich sagen, gerade mit dem "tollen" Kopierschutz hat Ubi*oft der ganzen Branche einen großen Dienst erwiesen, Hacker werden ermutigt und bestätigt und Spieler zum nutzen deren Erzeugnisse ermutigt. >Da ist es sogar noc schlauer ein unvertiges Spiel auf den Markt zu bringen..
Also das mit der Seriennummer hat mir noch am besten gefallen, kopieren kann man eh fast alles heutzutage, und einen Serielgenerator zu Programmieren ist wohl deutlich langweiliger als einen Anti-Online-Crack zu entwerfen oder sich im Pentagon einzuloggen (geh ich mal von aus) :D
-
Anscheinend wurde der Ubisoft-Kopierschutz gelockert.
Einige Spieler berichten, dass man zwar noch eine Internetverbindung beim Starten des Spiels benötige, aber diese danach ruhig abgebrochen werden könne. Eine offizielle Bestätigung gibt es allerdings (noch) nicht.
(Quelle (http://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/Allgemein/421/2046779/Ubisoft|Lockerung_des_Kopierschutzes.html))
-
Ist anscheinend doch schon offiziell: http://www.computerbase.de/news/software/spiele/2011/januar/ubisoft-lockert-umstrittenen-kopierschutz/ (http://www.computerbase.de/news/software/spiele/2011/januar/ubisoft-lockert-umstrittenen-kopierschutz/)
nunja ich kann dazu nur sagen: Ein erster Schritt in die richtige Richtung ist gemacht, am Ziel sind wir bzw. die Publisher aber noch lange nicht.
-
In der von dir genannten Quelle steht aber auch nicht, dass sie das offiziell geändert haben. Aber die Tatsachen sind ja nicht zu leugnen. Wird wohl kaum ein "Fehler" sein.
-
Ganz ehrlich? Ich könnte es mir gut vorstellen, dass das einfach nur ein temporäres Phänomen ist, würde mich wundern, wenn diese Deppen bei Ubisoft ein Einsehen mit dem ehrlichen Spieler hätten^^
-
Haben sie wahrscheinlich schon, aber geben es nicht offen zu - daher auch keine Ankündigung.
Die sind genau wie diese Lehrer, die darauf beharren, dass sie Recht haben, obgleich sie wissen, dass dem nicht so ist 8-|
-
Ja Hamster, denke ich auch :D.
Ich schätze mal, dass dann eine Kontrolle via Internet bei Spielstart (und vielleicht noch beim speichern, wie bei Windows Live) gemacht wird.
Laut winfuture.de (http://winfuture.de/news,60544.html) hat Ubisoft vielleicht sogar vor, den Kopierschutz zu verschärfen, indem das Spiel wichtige Dateien erst während des Laufens aus dem Internet bezogen werden müssen, um somit den Server-Emulatoren einhalt zu gebieten.
-
Gegenüber Shacknews (http://www.shacknews.com/onearticle.x/67015) hat der Hersteller die Änderungen mittlerweile bestätigt. Im Falle der beiden Spiele habe man das DRM per Patch etwas entschärft. Grundsätzlich werde man immer von Fall zu Fall entscheiden, wann/wie der Kopierschutz gehandhabt oder auch verändert wird. Man habe schon immer gesagt, dass man die Bestimmung bei bereits veröffentlichten Spielen irgendwann lockern könnte. Generell bedeute die Maßnahme auch nicht, dass Ubisoft dem DRM-Verfahren in seiner ursprünglichen Form abschwört - es könnte bei kommenden Produktionen nach wie vor eingesetzt werden.
(Quelle (http://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/Allgemein/421/2046779/Ubisoft|Lockerung_des_Kopierschutzes_*Update*.html))
-
Dann werden sies vermutlich bei Brotherhood wieder in der schweren Form einsetzen, zumindest zu Beginn, um ihre Launch-Verkäufe zu schützen. Mich würden sie damit als Launchverkäufer allerdings eher verlieren :P
-
Dann werden sies vermutlich bei Brotherhood wieder in der schweren Form einsetzen, zumindest zu Beginn, um ihre Launch-Verkäufe zu schützen. Mich würden sie damit als Launchverkäufer allerdings eher verlieren :P
Nicht nur dich :D
Obwohl ich ja noch Hoffnung habe, dass sie endlich mal einsehen, was fürn Schwachsinn ihr System einfach ist >_<
-
Das schlimmste daran ist, desto härter sie versuchen das Spiel vor Raubkopie zu schützen, desto animierter und angestrengter knacken die Hacker das System.
-
Das große problem mit pc spielen ist dass dise in der gesamtheit viel unrentabler sind als konsolenspiele(was man daran sieht dass viele spiele gar nicht erst für pc rauskommen (red dead redemtion) oder genauso wie die konsolenspiele sind (und dann oft viel zu leicht sind). Das liegt daran dass es bei pc spielen einen großen preissturz gibt (2jahre alte spiele werden für 10 € verkauft was bei konsolenspielen nur selten und dann weniger stark vorkommt. Außerdem gibt es das problem der raubkopiererei wovon pc spiele viel mehr betroffen sind als konsolenspiele. wenn das so weitergeht gibt es iwann gar keine richtigen pcspiele mehr...
-
Daraus entstünde wahrscheinlich ein weit grösseres Problem:
Nach dem Fall der PC-Spieleindustrie geschieht dort kaum noch etwas.
Die neuen Spiele für den PC bleiben aus und die Leute steigen alle auf Konsolen um.
Konsolenspiele sind grundsätzlich noch teurer und die Kunden suchen noch viel kräftiger nach Alternativen. Auch bei Konsolen wird der Schutz schnell mal so weit geknackt sein, dass sogar ein Laie ein Spiel illegal spielen kann. Durch die stehts zunehmenden Möglichkeiten bei der Konsole wird auch sie komplexer, was sie leichter angreifbar für Hacker etc. macht, und letzten Endes gleicht sie dem PC.
Somit wären wir an der gleichen Stelle wie bereits heute am PC, jedoch auf die gesamte (verbliebene) Spieleindustrie gerichtet.
Obwohl mich mal grunsätzlich interessieren würde, wie gross die Einbussen durch Raubkopien wirklich sind, welche man nicht nur durch die Anzahl illegal installierte Spiele definieren kann. Müssten richtige Raubkopierer für jedes Spiel bezahlen, dass sie runterladen, würden sie bestimmt nur noch einen Bruchteil davon spielen.
-
Naja, also der PC an sich wird keinesfalls aus dem Alltagsleben des Menschen verdrängt werden. Und solange der Computer da ist, wird es auch Spiele für ihn geben.
Nicht zu vergessen dass es genauso noch Games gibt die man eigentlich am Besten nur auf dem PC spielen kann, wie zum Beispiel Strategie-spiele.
-
ich denke die pc-spiele werden bleiben. aus dem einfachen grund, dass neue spiele die anforderungen an den pc erhöhen und so neue pc's und grafikarten verkauft werden...
anders als bei der konsole kann man bei der ausrüstung beim pc viel mehr geld rausholen, vor allem da man ja jedes jahr wieder eine bessere technologie hat.
-
Spiele für den PC abzuschaffen wäre die reinste Katastrophe! Ein großer Teil der Gamer und vor allem die übelsten Zocker spielen meist am PC, da dieser viel mehr Möglichkeiten bietet. Enthusiasten würden sich nicht mit einer Konsole zufriedengeben, die über zig Jahre hinweg von der Hardware gleich bleibt und Grafisch nicht auf dem neusten Stand der Dinge ist. Im schlimmsten Fall würde man diese Spieler verlieren, die auf dieser Basis keinen Spaß mehr haben und somit zum Gelegenheitsspieler abdriften würden.
Gleichzeitig, und weit aus fataler, würden Firmen die Hardware für den PC herstellen gewaltige Einbußen erleiden!
Man nehme nur mal als Beispiel die Grafikkartenindustrie:
Neuste Grafikkarten würden kaum noch gebraucht. Es würden ausschließlich Firmen solche Produkte in Anspruch nehmen die Bildbearbeitung betreiben oder Spiele entwickeln, was sich allerdings deutlich in Grenzen hält. Der Großteil sind PC-Spieler die leistungsstarke Hardware kaufen. Wer würde zudem noch Mittelklasse Grafikkarten wie eine GTX 460 etc. haben wollen? Fürs Arbeiten und Anschauen von Filmen reichen Onboard Karten völlig aus und die oben genannten Firmen brauchen ganz andere Kaliber. Im Grunde bräuchte man also so gut wie keine Grafikkarten mehr und würde im Prinzip nur noch spezielle Karten für Unternehmen entwickeln. Dafür werden aber Firmen wie ZOTAC, Palit, ASUS etc. nicht gebrauch, die meist ausschließlich Karten für Zocker verkaufen. Solche Firmen würden von der Marktoberfläche verschwinden und durch nichts ersetzt werden.
Fazit:
Schwere Geldeinbußen, Entlassungen von Personal (Arbeitslosenquote steigt stark an) und/oder komplette Schließungen von Hardwareentwicklern und Firmen.
Und dieses Beispiel bezog sich nur auf Grafikkarten. Das gilt auf für andere Hardware, aber da gibt es auch noch Software die nicht mehr gebraucht werden würde. Auch da ist mit fatalen Einbußen, Entlassungen, etc. zu rechnen.
Man könnte unzählige Dinge aufzählen, viele davon wären viel weitreichender und tiefgründiger als man auf dem ersten Blick denken würde.
Was würde z. B. aus Zeitschriften wie Computer Bild etc werden? Was gäbe es denn dort noch großartig zu berichten, wenn die Entwickler nicht mehr drauf und dran sind immer leistungsstärkere Hardware zu entwickeln? Zeitschriften die PC-Spiele behandeln, wie Gamestar, PC-Games etc. müssten eventuell schließen oder sich überlegen auf einmal über Konsolenspiele zu berichten, wobei es dort aber schon Zeitschriften gibt, die entweder verdrängt werden oder aber die Neuen verdrängen.
Mal eben PC-Spiele abzuschaffen wäre wie man sieht für viele eine fatale Konsequenz und total unnötig. Wie schon Erzmagier schrieb würde ja das Raubkopieren dadurch nicht einfach verschwinden. Es würde sich nur vom Schwerpunkt her verlagern.
Mit freundlichen Grüßen
The Witch-King of Angmar
-
Fazit:
Schwere Geldeinbußen, Entlassungen von Personal (Arbeitslosenquote steigt stark an) und/oder komplette Schließungen von Hardwareentwicklern und Firmen.
Naja, ob die Arbeitslosenrate wirklich so signifikant ansteigen würde, da diese Leute sowieso vor Allem im Wirtschafts-EDV Bereich sehr gefragt sind.
-
Auf längere Hinsicht wird sich sowieso die ganze Spiele Industrie weiterentwickeln müssen.
Man wird das Bewusstsein in eine virtuelle Welt verlagern (Matrix?) und Befehle durch Analyse der Gehirnströme verarbeiten. Zb. beim 3rd Person Charakter: Du denkst "rechts laufen" und dein Charakter läuft rechts.
Aber macht euch keine Hoffnungen, ich habe da schon ein Patent drauf angemeldet und werde damit wohl Bill Gates als reichsten Mann der Welt ablösen, dieses System wäre nämlich noch viel vielseitiger.
Ich meine wer kauft dann noch Filme, wenn er sie selbst spielen kann?
-
Naja, ob die Arbeitslosenrate wirklich so signifikant ansteigen würde, da diese Leute sowieso vor Allem im Wirtschafts-EDV Bereich sehr gefragt sind.
Glaubst du, dass dort ausschließlich EDV-Leute arbeiten? Die sind nur ein Teil des Kuchens. Da kommt maßig Personal zusammen, was nicht einfach mal eben wo anders einen Job bekommt.
-
@erzmagier: aber raubkopieren für konsolen ist wesentlich schwieriger als für pc da auch die konsolen hersteller etwas gegen raubkopien machen (sie würden sehr viel GELD durch raubkopien verlieren. und ihre systeme / engines entsprechen anpassen
@ the witchking of angmar: den herstellern ist egal wie viel das spiel gespielt wird sondern wie oft es gekauft wird (-> GELD )
-
So viel (http://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/Allgemein/15118/2047844/Call_of_Duty_Modern_Warfare_2|Das_Hacker_Problem.html) zum Thema Hacking bei Konsolen.
-
Also zunächst mal:
Im seltensten Fall wird eine Engine, nur weil das Spiel noch für eine andere Plattform rauskommt, komplett umgeschrieben. Es sind im Regelfall ein und die selbe Engine, nur in machen Punkten für Konsolen eben leicht abgeändert. Daher wäre es nicht besonders viel mehr Aufwand, ein Spiel für eine Konsole zu cracken als es für den PC zu cracken.
Dann wird nach wie vor das meiste Geld mit PC-Spielen verdient. Falls das inzwischen anders sein sollte, würden mich die Quellen interessieren. Auch der Preisverfall stimmt so nicht ganz. Wird ein Spiel groß rausgebracht, verfällt der Preis nur sehr minimal wie auch bei Konsolen. Bei Konsolen gibt es nur nicht ganz so viele Spiele, die ein Flop geworden sind, daher sieht man nicht so viele Spiele, die einen starken Preisverfall schon kurz nach Verkaufsbeginn haben.
Abgesehen davon, dass PC-Spiele auch noch am meisten verkauft werden, interessiert es die Herrsteller auch, wieviel das Spiel gespielt wird, denn so ist zu erwarten, dass man z.B. beim Fortsetzen einer Spieleserie einfach einen neuen Schutz einbaut (wie das es keine Möglichkeit für Lan mehr gibt) und somit einige Fans, die davor illegal gespielt haben, es nun kaufen müssen.
Insgesamt wird der PC immer die Grundplattform sein, da er sich auch am besten für das Programmieren der Spiele eignet und somit der Grundcode für den PC geschrieben wird (ob man nun dafür ein Programm braucht oder nicht, jedes Spiel ist auch auf dem PC spielbar). Es gibt sehr, sehr wenig Spiele, die nur für Konsolen rausgekommen sind.
Also so eine Aussage, dass PC-Spiele unwichtig werden und verschwinden, halte ich für schwachsinnig. Es gibt so viele Aspekte, wovon ich nur einen kleinen Bruchteil hier aufgeschrieben habe, warum der PC immer die zentrale Plattform für Spiele bleiben wird.
-
Ich denke halt, dass sich der Bereich PC-Spiele mehr Richtung Download entwickeln wird. Schon jetzt feiern ja Geschäftskonzepte wie Steam oder DLC Erfolge. Es ist für die Firmen einfach wesentlich besser zu kontrollieren, wenn alles heruntergeladen wird, zumal auch noch geringere Herstellungskosten anfallen. Das betrifft ja auch den Kopierschutz, schon jetzt gibt es ja Kopierschutz per Steam.
Ergo meine Meinung: PC-Spiele wird es weiterhin geben (auch aus von z.B. Gwanw genannten Gründen) aber ich denke, dass man sich vom klassischen Datenträgerverkauf verabschieden wird.
MfG
Lord of Arnor
-
@ the witchking of angmar: den herstellern ist egal wie viel das spiel gespielt wird sondern wie oft es gekauft wird (-> GELD )
Ich versteht jetzt nicht den Zusammenhang mit meinem Post. Ich habe nichts in der Richtung geschrieben oder meinst du jemanden anderes? :)
-
Ich denke halt, dass sich der Bereich PC-Spiele mehr Richtung Download entwickeln wird. Schon jetzt feiern ja Geschäftskonzepte wie Steam oder DLC Erfolge. Es ist für die Firmen einfach wesentlich besser zu kontrollieren, wenn alles heruntergeladen wird, zumal auch noch geringere Herstellungskosten anfallen. Das betrifft ja auch den Kopierschutz, schon jetzt gibt es ja Kopierschutz per Steam.
Ergo meine Meinung: PC-Spiele wird es weiterhin geben (auch aus von z.B. Gwanw genannten Gründen) aber ich denke, dass man sich vom klassischen Datenträgerverkauf verabschieden wird.
MfG
Lord of Arnor
Ja, das denke ich auch. Es wird auch auch immer populärer, insgesamt online bei den Herrstellern auch einzukaufen. Electronic Arts und Blizzard zum Beispiel bieten ja alle ihrer neueren Spiele online zum Kauf an. Das wird wirklich immer mehr in diese Richtung gehen.
-
Ich behaupte der (Spiele)PC schaufelt sich sein Grab oder wenn man so will gleitet in die nächste Ebene des Seins.
Die Konsolen wachsen zu einem AlternativPC an. Sie werden ebenfalls immer vielseitiger und komplizierter und somit auch leichter angreifbar für Hacker. Konsolen werden durch ihre wachsende Kompatibilität und Komplexität in eine ähnliche Situation geraten wie der PC.
Der ältere PC ist im Moment einfacher zu knacken und somit hat die Konsole in dieser Hinsicht (vorübergehend) bessere Karten.
Ich denke es wird da einen (grossen) Wandel geben. Vielleicht wird man die Dinge immer mehr "vermischen".
So kauft man sich auf kurz oder lang wahscheinlich nur noch eine Multimediaanlage, PC, Konsole, Fernseher, Radio etc. in einem.
Ich bin mir sicher, dass der klassische PC als Unterhaltungssystem irgendwann wegfällt.
Der Markt wird dabei verändert, aber diese Prozesse laufen schleichend ab. Gutes Beispiel: Anfangs gab es mal noch so Tablet PCs und Telefone. Inzwischen ist mit dem iPhone ein neues Gerät auf den Markt gekommen, dass die Funktionen beider erfüllen kann. Das iPad wäre dann eher ein Zwischending von Laptop und Tablet PC.
Der Markt hat genügend Zeit, sich zu entwickeln.
Auch Spiele wie Strategiespiele sind auf Konsolen möglich. Momentan haben wir z. B. eine Wii, die auch einige Strategiespiele anbieten kann. Ihr könnt sagen, die Steuerung ist schlecht, aber das alles entwickelt sich unglaublich schnell. Vielleicht haben wir bald eine Steurung, die sogar noch angenehmer für Strategiespiele auf der Konsole ist als mit Maus und Tastatur.
Desweiteren kann ich mir gerade bei diesen "Multimediacenters" vorstellen, dass es auch da verschiedene geben wird mit verschiedenen Eigenschaften.
Bei Autos gibt es ja auch nicht nur das Kriterium, ob es fährt.
Somit könnte sich die Hardwareindustrie auch in diese Richtung entwickeln.
Man könnte die ganze Entwicklung auch so ansehen, dass sich der Unterhaltungsteil des PC (Arbeitsteil wird, so denke ich, noch länger bestehen bleiben) und die Konsolen vereinigen. Ich bin mir jedenfalls ziemlich sicher, dass sich diese Branche recht entwickeln wird, immerhin ist sie im Grunde noch sehr jung.
Vielleicht wird man irgendwann auch nur noch abspielbare Daten (momentan noch Bild und Ton, irgendwann vielleicht auch z. B. Gerüche) von einem Server erhalten und die Steuerung sendet ein Signal an einen zentralen und überwachten Server, wo das eigentlich Spiel und alles "berechnet" wird.
Wichtig: Diese ganzen Folgerungen gehen von der Annahme aus, dass der Verkauf von PC-Spielen unrentabler(/unrentabel) wird durch Raubkopien etc.
Ich denke uns fehlen wirklich verlässliche Zahlen, um etwas genaues sagen zu können, abgesehen von unseren Meinungen und zum Diskutieren dieser Meinungen reicht der Stoff auch kaum aus, da uns die Fakten (aus verlässlichen Quellen) fehlen.
-
Ich habe mal beschlossen, die Kopierschutzdiskussion aus dem DA2-Thread hierhin zu verlegen, schließlich soll's in dem Thread um das Spiel gehen.
- Man muss in einem bestimmten Zeitraum immer mal wieder online gehen
- Innerhalb von 24 Stunden kann das Spiel insgesamt immer nur auf maximal fünf Rechnern ausgeführt werden
Der Spieler wird einfach wieder eingeschränkt. Warum nicht auf einen Kopierschutz pfeifen und das Geld lieber in Artworks o.ä. investieren? Gecracked wird das Spiel sowieso!
Nun, jeder, der unbedingt in ein Haus einbrechen will, wird die Tür aufbrechen. Trotzdem zweifelt niemand an der Richtigkeit von Türschlössern.
Nur mal so als Denkanstoß. Ich bin keinesfalls ein williges Industrieopfer, dass alles mit sich machen lässt-aber ein bisschen Verständnis für die Branche kann man schon mal haben.
Übrigens finde ich das mit den 24 Stunden hinfällig. Du willst das doch nicht ernsthaft am gleichen Tag auf 5 verschiedenen Rechnern gleichzeitig laufen lassen,oder?
MfG
Lord of Arnor
Ein Türschloss behindert aber auch nicht den Besitzer eines Hauses.
Und je besser das Spiel geschützt wird, desto größer ist der Anreiz den Schutz zu knacken. ;)
Ich habe auch nicht gesagt, dass ich bedingungslos für Kopierschutz bin ;). Ich höre mir nur bei so etwas nur gerne beide Seiten an, und spiele jetzt einfach mal ein bisschen den Advocatus Diaboli:
Die Industrie war lange genug-verzeiht mir den Ausdruck, aber so müssen die denken-schlicht und ergreifend doof genug, ihren Kunden fast alles mit dem Produkt zu erlauben und keinerlei Maßnahmen gegen illegale Vervielfältigung und wirtschaftschädliche Verbreitung zu unternehmen. So kann man viele alte Spiele komplett ohne CD spielen und auf beliebig vielen Rechner installieren-sogar LAN-Parties kann man so mit nur einem Exemplar abhalten (erlebt!).
Und nun ist sie eben nicht mehr so. Nun ergreift sie Maßnahmen. Die Musikindustrie geht parallel den Bach runter, weil sie ihr geistiges Eigentum nicht schützen kann. Warum sollte man das mit sich machen lassen. Dazu kommen noch Erfahrungen, dass viele PC-Spieler nicht verzichten können und vieles mit sich machen lassen-trotz starker Kritik. Und jetzt sagt mir mal, was würdet ihr als Publisher tun ;)?
Ich bin übrigens auch gegen Kopierschutz, der behindert. Nur, inwiefern tut dies der Dragon Age 2-Schutz? In meinen Augen gar nicht.
MfG
Lord of Arnor
-
Man hat schneller keine Internetverbindung mehr, als man denkt! Da reicht ein Umzug, ein Anbieterwechsel oder einfach das Nichtvorhandensein, wenn man z.B. unterwegs zockt oder am Lappi woanders.
Und wie Savt es schon sagte: ein Kopierschutz schützt nicht vor Raubkopien. Zumindest hab ich das bislang noch nicht erlebt.
-
Was meint ihr, wie die Börsen-Foren geplatzt sind, als sich die Hacker- und Crackerteams mit dem Durchbruch den AC II-Kopierschutz geknackt zu haben, gerühmt haben?
-
Das mag natürlich sein-und schon wirfst du Probleme auf ;). Darum provozier ich's ja ;), um mal ein paar Argumente reinzubringen.
Allerdings muss ich sagen: Auch ein Rechner kann ausfallen, eine Festplatte abschmieren etc.-hat man deshalb ein Recht auf sein Savegame von früher? Internet ist heutzutage nun mal Standard, dass kann man schon irgendwie vorraussetzen, oder nicht?
Und damit muss man rechnen, wenn man sich ein solches Spiel gekauft hat. Es kann niemand antanzen und sich beschweren, dass er es nun, da sein Netz ausgefallen ist, nicht mehr spielen kann-er hat sich damit ausdrücklich einverstanden erklärt, als er das Spiel gekauft hat, dass ist nämlich Teil des Kaufvertrages.
@Schatten: Tja. Und da sieht man mal, dass viele "ehrliche Käufer", die gegen den Kopierschutz sind, doch nicht so ehrlich sind...
MfG
Lord of Arnor
Edit: Wie gesagt, ein paar Gedankenspiele...Man muss das Ganze auch mal so sehen... ;)
-
Aus den Gründen stimme ich dem Kaufsvertrag dann aber lieber nicht zu und kauf das Spiel nicht.
-
Und das ist die richtige Einstellung :).
Nur leider ist es in den Debatten oft so "Ach Mist, aber egal, gekauft". Und dann kann man sich nicht beschweren.
Versteht ihr, ich will nur mal eine andere Sichtweise ausleuchten-und ein bisschen Sachlichkeit reinbringen.
MfG
Lord of Arnor
-
Klar, aber man kann ja auch leider nicht alle überreden, das Spiel nicht zu kaufen, obgleich man damit vermutlich eher was bei den Herstellern bewirken könnte...
-
Ich kann verstehen, dass die Industrie ihre Spiele schützen will.
Interessant scheint mir die Tatsache, dass totz allem die Leute eher selten in Konflikt mit dem Kopierschutz geraten. Man sagt immer, wie schnell man z. B. 3 Installationen durch hat. Allerdings hab ich noch nie ein Spiel so oft neu installiert, ohne es vor einem Support begründen zu können (lange Zeit oder Porbleme bei der Installation).
Ich behaupte diese Art Kopierschutz ist kein grosses Problem.
Danach kommt der einfache Schutz, dass die CD im Laufwerk sein muss, sehr angenehm aber eigentlich zu leicht umgehbar.
Die permanente Internetverbindung kann ärgerlich sein, aber ehrlich:
Es ist eine absolute Minderheit, die noch über keine verfügt, und immerhin hat jedes Spiel Anforderungen, ob nur Hardwaretechnisch oder auch mit permanenten Internet ist kein so grosser Unterschied für die meisten.
Der Kopierschutz bei Dragon Age 2:
Zweite beschränkung sollte ja kein Problem sein.
Die andere ist so ne Sache: Wie gross ist der Zeitraum?
24h, 2 Jahre?
Um da wirklich darüber urteilen zu können bräuchte man Fakten.
Vielleicht wird man ja sogar die Gelegenheit haben, Spielstände lokal zu speichern und sie wieder hochladen, wenn man bereits weiss, dass man zu lange nicht mehr online kommen kann.
Ob man dies als Kunde akzeptieren kann, muss jeder für sich entscheiden.
Schlossvergleich: Äusserst schlecht/unpassend
Immerhin ist es ja nicht so, dass man jeder Person die Möglichkeit eröffnen kann, ein normales Schloss einfach so, ohne spezielle Geräte zu öffnen. Zugang zu ensprechenden Geräten und ensprechenden Kenntnissen haben nur wenige Leute.
Es braucht immer eine Person, die darauf spezialisiert ist.
Bei Spielen werden sie einfach gehackt hochgeladen und jeder kann sie runterladen, dazu erhält man eine einfache Anleitung, wie man das Spiel zu installieren hat. Sogar ein Laie könnte sich also auf diese Art ein Spiel beschaffen.
Hier braucht es nur zu einem kurzen Zeitpunkt eine Person, die darauf spezialisiert ist.
-
Als kleine Info am Rande:
1/4, sprich 20. Millionen Deutsche haben kein Internet.
-
Also, und wie viele Leute in Deutschland spielen Videospiele?
-
Du darfst ja nicht prozentual/pauschal argumentieren. Es wäre ja möglich, dass alle der ca. 20,5 Mio Deutschen ohne Internet keine Zocker sind. Umgekehrt wäre es ja genauso möglich.
-
Naja, du musst auch die ganzen älteren Leute (60+) da mitrechnen.
Diese sind gänzlich ohne PC, Videokonsolen oder ähnliches aufgewachsen und benutzen heute auch keine PCs, bzw selten und wenn dann nur zum schreiben.
Mal ehrlich: Wieviele von euch haben Eltern die am PC aktuelle Spiele spielen (daher keine Kartenspiele, Flashgames oder ähnliches kostenloses oder billige Spiele).
Ich denke daher das man sagen kann das die Zielgruppe von Computerspielen bis ca 30-35 geht, und diese Generation hat grösstenteils Internet (oder hab ihr viele in der Klasse mit PC aber ohne Internet?, ich habe keinen).
Ich denke daher das dieser Kopierschutz sehr entgegenkommend und überhaupt nicht störend ist.
-
Als kleine Info am Rande:
1/4, sprich 20. Millionen Deutsche haben kein Internet.
Und? Es haben auch nicht alle einen spieletauglichen Rechner. Das Internet ist hierbei normale Systemanforderung. Wer das Spiel kauft, muss das wissen.
Nochmal gesagt: Ich bin nicht für einen dauerhaften Online-Kopierschutz wie z.B. bei AC. Aber ich bin gegen solche Pauschalverurteilungen.
@Reshef: Im Focus gab's neulich 'ne Studie der Branchenlobby, die behauptete, dass die meisten Spieler 30+ sind...Kommt aber wahrscheinlich auf die Zählweise an.
MfG
Lord of Arnor
MfG
Lord of Arnor
-
und ich hätte immer gedacht die meisten Spieler sind so zwischen 12 und 20 8-|
-
Diese ganzen Sicherheitsmaßnahmen sind nicht wirklich den kauf verhindernd sie Nerven einfach nur. Ich habe dauerhaft internet aber es geht ums Prinzip, wenn so weiter geht kauft man sich für 50 Euro nur eine Kopie und wenn die aus irgendwelche Gründen kaputt geht -> Pech gehabt.
Ich würde das Problem mal bei der Wurzel packen, wieso gibt es so viele Raubkopierer?
Ich denke man kann es grob so einteilen:
-"Ich gebe doch kein Geld für spiele aus, bin ich reich"
- "Ich kaufe keine spiele blind"
Ich denke mittlerweile ist die untere Gruppe fast schon zahlreicher vertreten als die obere. Seit einiger Zeit wird von vielen Entwicklern größtenteils nurnoch Müll verzapft. --> Keine Demos, hinterher merkt noch jemand wie schlecht das Spiel ist.
Und das ist der Punkt. Niemand kauft eine Katze im Sack wenn man sie auch vorher illegal mal beschauen kann um zu gucken ob sie das Geld wert ist, denn heutzutage macht der MP einen großen Teil aus und der ist nur auf Legalem wege zu erlangen.
-
Irgendwie fühle ich mich von den letzten Komentaren angesprochen. Daher möchte ich etwas klarstellen.
Als kleine Info am Rande:
1/4, sprich 20. Millionen Deutsche haben kein Internet.
Der zitierte Post enthält keinerlei Infos über meine Ansicht der Dinge. Es wurde lediglich die von einem anderen User spekulierte Anzahl an Deutschen, ohne Internet, anhand von Daten des letzten Jahres konkretisiert.
Ob diese Anzahl nun für viel oder wenig gehalten wird ist mir Latte, aber ich habe keinerlei Sympathie zu einer der möglichen Meinungen angedeutet. Der Post ist sachlich und neutral formuliert und kein einziges Wort weist auf meine Meinung oder Ansicht zum Thema hin.
Es wäre mir daher gelegen, dass man eventuelle Unterstellungen zu meiner Meinung unterlässt.
Danke für die Aufmerksamkeit.
MfG
TWKoA
-
Und ich wollte nur sachlich und neutral darauf hinweisen, dass besagte Zielgruppe grösstenteils Internet hat, respektive die besagte Zielgruppe kleiner ist als die Leute mit Internetzugang.
Und ich muss einfach zustimmen, dass man die Internetverbindung als Systemanforderung sehen darf, kann und muss.
Immerhin muss ja auch der Rechner eine gewisse Leistung erbringen können. Nur weil diese Anforderung zusätzliche Fixkosten verursacht darf man sie nicht verurteilen. Man braucht ja auch Strom, den man auch bezahlen muss.
-
Aber diese weitere Anforderung ist doch überflüssig! Manch einen Käufer mag es einschränken (ich weiß, er hat zugestimmt, diese Bedingungen zu akzeptieren), aber das ändert immer noch nichts an der Tatsache, dass dieses System den einen oder anderen mehr einschränkt als andere Kopierschutzsysteme. Letztlich ist es einfach unnötig, denn vor Raubkopierern wird es sowieso nicht schützen.
-
Hallo zusammen,
ich stimme Hamster zu. Natürlich möchten die Unternehmen und Entwickler ihr Werk, wofür sie eine Menge Kosten investiert haben schützen. Das lässt sich alles nachvollziehen und würde ich wahrscheinlich auch so machen.
Nur bringen die bisherigen Schutzmaßnamen leider keine Besserung. Weiterhin werden Kopien gefertigt und Schutzmaßnahmen mittels fix.exe Anwendungen überwunden. Im Enddefekt hätte man sich die Mühe sparen können.
Gleichzeitig bleibt es aber nicht dabei, dass die Entwickler durch die Inkompetenz der Schutzvorrichtungen den Kürzeren ziehen, sonder auch die Verbraucher und Käufer haben Nachteile. Ganz allein auf die Kosten der ehrlichen Spieler und Käufer geht diese Art von Kopierschutz. Die straftätige Person, welche sich das Spiel kostenlos auf illegalem Wege besorgt, betrifft eine solche Vorrichtung nicht, denn diese wird einfach umgangen und ausgeschaltet.
Das ist der Punkt, der die Meisten wütend macht und das zu Recht. Das Produkt wird nicht ausreichend geschützt, um einen Erfolg für die Entwickler zu bedeuten. Für einen „Dieb“ ist das natürlich willkommen und er umgeht den Schutz und somit hat auch er keinen Nachteil. Allein der Käufer ist der angeschmierte, der sich mit solchen, teils unverschämten, Maßnahmen herumplagen muss, wenn er nicht mehr spielen kann, weil das Internet ausfällt, die Server abstürzen oder ähnliches passiert. Sie sind diejenigen, die Spiele nicht spielen können, weil sie vielleicht keine kontinuierliche Internetverbindung haben. Ich selbst hatte noch vor nicht all zu langer Zeit kein Internetanschluss, da ich in keinem Neubau wohne, wo das Gebäude mal einfach so Internettauglich ist. Da mussten Kabel verlegt werden usw. was wirklich nicht billig war!
Mal davon abgesehen werden Daten über die Käufern gesammelt. Bei einigen Spielen muss man sich registrieren und Daten preisgeben, nebenher werden jedes Mal wenn man das Spiel installiert, startet, speichert oder lädt Daten übermittelt. Auch hier werden nicht die Daten von Personen übermittelt, die auf illegalem Wege das Spiel spielen, sondern von denen, die viel Geld dafür bezahlt haben!
All diese Maßnahmen und Unannehmlichkeiten gehen auf die Kosten der Käufer und auf niemanden sonst. Ein Punkt den man sich beim Kauf überlegen sollte, ob es einem das auch wirklich wert ist.
Gruß
-betta-
-
Allerdings funktioniert eine fix.exe bei der (unbeliebten) konstant erforderlichen Internetverbindung in den meisten Fällen nicht mehr. Aber natürlich werden auch diese Schutzvorrichtungen geknackt.
Du sagst es hat nur Nachteile, aber ich fände es z. B. noch recht nützlich, wenn die Saves mit meinem Account oline gespeichert sind, dann ich kann ich überall an meinem Spiel weiterspielen.
Und ich behaupte, dass sich beinahe jede Person, die an einem Spiel interessiert ist, sich mit einer konstanten Internetverbindung einrichtet. Ich denke, du hast dein Internet nicht einfach aufgrund eines solchen Kopierschutzes einrichten lassen.
Je besser dieser Schutz ausgereift ist, desto länger dauert es, bis das Spiel gehackt wurde. Dauert das lange genug, dann hat ein Unternehmen nur minimale Einbussen durch Raubkopien. Als Folge wären dann die Spiele vielleicht billiger.
Das Datensammeln kann auch Spielern zugute kommen. Bei Mass Effect (?) wurden ja Daten gesammelt und analysiert. Anschliessend versucht man durch diese eine bessere Erweiterung oder Fortsetzung zu erstellen. Desweiteren ist dieser Datenschutz ja auch nicht einfach ohne Vorschriften.
Letzen Endes kann so oder so der Spieler entscheiden, ob er ein Spiel kaufen will oder nicht. Man sollte vielleicht den Kopierschutz auf der Verpackung angeben.
-
Assassin's Creed II und Silent Hunter 5 wurden direkt geckrackt. Innerhalb von 24 Stunden war ACII bis zu einer bestimmte Stelle spielbar, nach einer Woche war es - von 2 Nebenquests ausgenommen - komplett spielbar, nach zwei weitern Wochen ca. kam eine simple fix.exe raus, die man nur ersetzen musste.
Vielleicht ist das ja der Grund, warum die Spiele immer teurer werden.
-
Also, dann stellen wir das mal klar:
The Witch-King of Angmar, ich wollte niemanden beleidigen, jemandem etwas unterstellen oder sonst etwas. Wenn ich das dennoch getan habe-sorry, tut mir Leid :).
Dann nochmal meine allgemeine Meinung: Ich bin dagegen (Kopierschutz, meine ich). Nicht das dass anders rüberkommt.
Ich kann nur zum einen das ewige Bashing nicht ab-immerhin ist es verständlich, aus Firmensicht-, zum anderen bin der Meinung, dass man nicht nur meckern, sondern nicht kaufen sollte. Es kommt in vielen Diskussionen so rüber, als wäre man der Industrie ausgeliefert und müsste so etwas akzeptieren. Das muss man nicht. Wem es nicht passt, der kauft nicht. So ließe sich auch was dagegen machen. Hat beim CD-Kopierschutz wunderbar funktioniert.
Übrigens glaube ich, dass die Firmen schon irgendwas davon haben müssen. Sonst baut das doch kein Mensch ein und riskiert auch noch Gemeckere der Kunden.
Abschließend meine Meinung: Der ehrliche Kunde hat kein Recht, sich betrogen zu fühlen. Er hat dem zugestimmt. Nicht kaufen ist die Option für Leute, die so etwas nicht wollen.
MfG
Lord of Arnor
-
Edit: Da der ein oder andere in letzter Zeit darauf empfindlich reagiert, wenn man sich auf vorangegangene Meinungen bezieht, möchte ich kurz andeuten, dass ich nicht die Meinung in Frage stelle oder anzweifele! Ich habe nur einige Aspekte, die mir vorher nicht eingefallen sind als Anlass genommen, meine Meinung weiter auszuführen. Man braucht sich also nicht direkt durch meine Andeutungen angesprochen fürhlen, auch wenn ich ironischer Weise User mit ihrem Namen aufgezählt habe. :D Liegt nur daran, dass man weiß warum ich auf einmal vom einen Thema schreibe und dann zu einem anderen wechsle.^^
Moin, moin.
Zum Beitrag von Erzmagier:
Genau wegen diesen Schutzmaßnahmen habe ich mir Internet zugelegt. ^^ Damals waren die noch anders, etwas harmloser. Da wurde das Spiel einmal aktiviert und gut war. Jetzt braucht man kontinuierlich eine Internetverbindung, die nicht vorhanden sein müsste, wenn man nicht ständig Daten übermittelt, was ich nicht einsehe.
Die genannten Vorteile erkenne ich auch nicht als Vorteile an. Ich kann nur für mich sprechen, aber bei mir ist so was unnötig. Wenn ich ein Spiel spielen will, dann tue ich das daheim an meinem persönlichen Rechner und nicht auf fremden PC´s. Daher ist dieses Onlinespeichern ein angebliches Gadget was ich nie benutzen würde. Ich frage mich überhaupt, ob es eine nennenswerte Anzahl an Spielern gibt, die ein solches Gadget, in diesem Zusammenhang, in Anspruch nimmt. Diese „Überwachungsmaßnahmen“ auch noch als tolles Extra anzupreisen (von den Entwicklern) finde ich schon ziemlich dreist und scheinheilig obendrauf.
Aber das bleibt natürlich jedem selbst überlassen, wie man das sieht.
Zum Beitrag von Hamster:
Oh, ja. Daran erinnere ich mich sehr gut. Ich kenne wirklich kein Spiel, was nicht mittels fix.exe usw. ans laufen gebracht werden konnte.
Zum Beitrag von Lord of Arnor:
Ich sehe es auch so. ;)
Ich meckere nicht und kaufe dann weiterhin. Ich bin einer, der den Müll nicht mehr mitmacht, dabei geht es mir primär ums Prinzip. Solche Spiele und auch solche Firmen werden von mir nicht weiter unterstütz. Irgendwann ist die Grenze überschritten und das Maß voll. Mir ist es das einfach nicht wert. Da kaufe ich für viel Geld ein Spiel, muss mich mit dem Kopierschutz rumplagen und Dateien preisgeben, die ich nicht preisgeben möchte, nur um dann ein paar Stunden in einer virtuellen Welt zu verbringen. Da spare ich mir lieber das Geld, lass die Firmen versauern und gehe stattdessen teuer und gut Essen. Hat denselben Zweck, denn es macht mir Spaß.^^ Nur kriege ich was Anständiges, was ich auch bestellt hab, ganz ohne unerwünschte oder aufgezwungene „Extras“.^^
Aber na ja. Jeder muss das für sich selbst entscheiden. Ich glaube ich hab mir jetzt auch alles aus der Seele geschrieben was mir zu dem Thema einfällt.^^
Gruß
betta