Also wie ich weiter oben schon beschrieb gehe ich eigentlich nur noch wegen dem 3D ins Kino, deswegen habe ich auch schon einige Filme in 3D gesehen und dabei kann man bemerken, dass das 3D sehr wohl auch als zusätzlicher Kanal um den Zuschauer zu erreichen, gesehen werden kann. (MCM meinte ja 3D sei kein "echter" Schritt nach vorne verglichen mit SW zu Farbe - diesen Vergleich kannte ich davor auch schon, nur leider finde ich ist er unpassend)
Zumindest konnte ich feststellen, dass der 3D Effekt in FIlmen sehr unterschiedlich angewendet wird was auch am Genre, des Budgets und des Regiseur liegen mag. Dabei reicht die Pallette von "billige Effekthascherei" über "edler Augenschmeichler" bis hin zu "fast Filmerisch relevant".
Es kommt allerdings auch noch hinzu, welche Vorlieben der jeweilige zuschauer beim 3D Effekt hat - der eine findet es toll, wenn ihm alles entgegengeflogen kommt, der andere findet es gut wenn der Film in sehr subtilem 3D ist.
Eigentlich kann ich Erzmagier in Allem nur zustimmen, ich habe ebenfalls Avatar in 2D und 3D gesehen und 3D war deutlich besser, den anderen Punkten pflichte ich bei.
Hm also Zauberer der Weihnacht, ich finde es komisch dass du sagst, du hättest noch keinen (modernen) 3D Film im richtigen Kino geschaut, weißt aber vorher schon, dass es nicht gut ist und willst es auch nicht ausprobieren?! - hast du Angst dass es dir zu gut gefällt und du dann zu oft ins Kino gehst?!^^
Diese billigen "4D" Filme in Freizeitparks lassen sich wohl kaum mit einer vollwertigen Filmproduktion vergleichen....
Achja ich bin auch Brillenträger und ich finde nicht, dass die 3D Brille besonders stört....
Transformers 3 hab ich leider nicht im Kino gesehen, dafür aber HP - was ist jetzt an dem 3D Effekt schlecht?! Ist er dir nicht tiefgenug gewesen? Der war nämlich eher von der Kategorie "subtil" - nur weil einem nicht alle 10sek irgendetwas entgegen fliegt, heißt das nicht, dass der 3D Effekt schlecht ist, er ist eben unauffälliger und nebenbei für den einen oder anderen augenschonender...
mfg