Also ich sehe das eigentlich genau wie du Zauberer.
Ich sehe im 3D keinen Mehrwert...(zumindest keinen für den ich
noch mehr Kinoeintritt bezahlen will!)
Bisher hat mich kein einziger Film durch seine 3D Effekte überzeugt. Sie waren entweder schon so gut, aber der 3D Effekt hat das nicht verstärkt. (Sieht man ganz deutlich wenn man die Filme nachher zu Hause ohne den Effekt anschaut)
Ich bin kein Brillenträger, aber mich stört die 3D-Brille auch so. Sie macht das ganze Kinoerlebnis, irgendwie unbequem und nicht mehr real.
Auch beim viel gelobten Avatar (der mir zugegebenermaßen sowieso nicht gefallen hat) fand ich die 3D Effekt...wie soll ich sagen...ganz nett, wenn dir Samen oder Fetzen ins Gesicht fliegen.
Aber da ist auch der gravierende Punkt...der Mehrwert eines 3D-Effekts steht in keiner Relation zu den Unannehmlichkeiten, die sie mit sich bringen (Höhere Eintrittskosten, Einschränkungen in der Perspektive, Unbequeme Brille). Natürlich spiegelt das alles nur meine Warte wieder.
Aber ich persönlich stöhne schon immer auf, wenn ein Film in 3D produziert/gezeigt wird und bin auch skeptisch, ob Mr. Jackson da den großen Durchbruch schaffen wird (auch wenn er sich das anscheinend auf die Fahne geschrieben hat).
Gefällt dir der Samen einer Blume?
Gefällt dir die fertige Blume?
Das war nur ein Vergleich, um zu sagen, dass Dinge grundsätzlich gut sein können, auch wenn sie mal schlecht umgesetzt wurden.
PS: Versprochen, ich werde nicht den ganzen Thread mit sowas zuspammen.
Und der Vergleich hinkt bei weitem^^
Bei einer Blume/einen Diamanten kennst du ja das Endprodukt. Du weißt, dass unter ganz normalen Umständen irgendwann mal eine Rose in deinen garten stehen wirst. Deswegen hegst du die Pflanze und kümmerst dich nicht um die Dornen. Sie gehören ja dazu und die Blütenpracht macht das ganze wieder wett.
Aber beim 3D Film wissen wir nicht, wie es sich entwickelt oder wie dann mal das glorreiche Endprodukt aussehen wird. Deswegen können wir nur den Ist-Zustand beurteilen und der ist meiner Meinung nach mangelhaft.