Hi zusammen,
ah, jetzt wird es interessant, die Diskussion hat begonnen.
Ja also zuerst mal, klar Balancing ist auch ein gutes Stück Interpretationssache. Wir haben uns in unzähligen Matches aber doch Mühe gegeben, ein umfassendes Bild von den Möglichkeiten und Grenzen jeder Fraktion zu schaffen um auch möglichst gute Ausgleiche vornehmen zu können... auf welche Weise man nun diese oder jene Fraktion verstärkt bzw. diese oder jene Fraktion schwächt bleibt natürlich Geschmackssache, aber dass diese oder jene Fraktion generell zu stärken bzw. zu schwächen ist, lässt sich - sofern man ausführlich testet und experimentiert - doch recht gut festlegen.
Ein führerschaftslastigeres Balancing sowie Gameplay, das sich auf effiziente Kombinationen stützt, ist natürlich Geschmackssache. Aber alles in allem, wie es damit hinkommt, ob manche Fraktionen nun deutlich stärker sind als andere und dieses Fraktion-zu-Fraktion-Balancing sich verbessert oder verschlechtert hat, dem kann man gut nachkommen, indem man es einfach ausspielt.
@Pallando: Zu den genannten Punkten...
Alle Helden LD auf Level 1 ist, wie Tim schon gesagt hat, weil die beiden zuvor stärksten Fraktionen - Rohan und Mordor (allein auf 1on1-Situationen bezogen, Isengart ist im LateGame stärker als Rohan, ich weiß) - bereits alle Heldenführerschaften auf Stufe 1 hatten (außer Aragorn und Legolas, die allerdings wegen ihrer Kampffähigkeiten sehr stark sind wenn man gut mit ihnen umgehen kann); Gondor und Isengart waren dagegen völlig unterlegen. Jetzt ist das nicht mehr so.
Ob also generell alle Helden LD auf Level 1 eine gute Sache ist, mag sehr fraglich sein (auch ich habe meine Zweifel daran). Auf jeden Fall ist es aber deutlich besser, als wenn die eine Hälfte der Fraktionen diesen Vorteil genießt, die andere aber nicht.
Wir haben auch darüber nachgedacht, es allen Helden einheitlich ab einem höheren Level zu geben, aber bei Saruman, dem HK und Sauron wäre das ja schon irgendwie doof... und ohne das gäbe es hiermit wieder ein Ungleichgewicht. Daher war es die aus unserer Sicht beste Lösung.
Zudem hat unsere Spielerfahrung gezeigt, da ja kaum jemand noch so blöd ist, Einheiten sinnlos zu verheizen und damit feindliche Helden zu leveln, dass solche Helden nicht auf Rang 3 kommen bzw. erst dann wenn es sowieso nicht mehr ausschlaggebend ist (ja insbesondere Boromir oder Ugluk, bei Fernkampfhelden geht das noch besser). So wird das Spiel generell mit mehr Führerschaften gespielt. Balancing ist da trotzdem gegeben, weil wie gesagt alle Fraktionen diesen Vorteil haben. Auch werden die Helden gegenüber den Einheiten nicht wichtiger, wie wenn man etwa die Helden direkt verstärken würde, weil der Effekt einer Führerschaft ja immer nur relativ zu den Truppen, die ihn erhalten, bewertet werden kann. Zuletzt macht es das Spiel auch noch anspruchsvoller, da es wichtiger ist, auf seine Helden Acht zu geben, wenn sie eine Funktion als Heerführer haben, als wenn sie einfach nur stärkere Einheiten sind.
Zu der Sache mit Mordor... da muss ich dir definitiv vehement widersprechen. Wie Sephi schon angedeutet hat... hat sich Mordor bei uns - zumindest in 1on1-Situationen - immer als mit Abstand stärkste Fraktion erwiesen. Wenn man Mordor richtig gut spielt, hat dagegen keine Fraktion eine wirkliche Chance. Das ist natürlich nur gegen Menschen so - gegen KI mag das vielleicht anders aussehen, aber uns ging es nicht um Solo-Spiele, sondern um Multiplayer. Und da ist es definitiv so. Ich könnte jetzt noch begründen wieso, aber das ist nicht notwendig weil es im MP einfach total offensichtlich wird.
Falls du da noch deine Zweifel hast... lass es uns ausspielen.
Wir spielen einfach mal ein paar Runden mit der normalen Edain 1.0 und ich kann dir versichern dass du mit jeder anderen Fraktion als Rohan nicht den Hauch einer Chance haben wirst, du wirst dann schon sehen wieso. Und mit Rohan... naja... da hat man den Hauch einer Chance. Verliert aber fast immer trotzdem.
Klar wenn man mit einer Fraktion nicht so gut umgehen kann hat man einen verfälschten Eindruck des Balancings, das ist aber nicht rückwirkend ausschlaggebend für das Balancing selbst.
Ich bitte dich, beweise mir einfach das Gegenteil.
(PS: Pallando, ehe du es missverstehst, meine Anfechtungen sind keineswegs persönlich gemeint. Und meine Bitte um ein Match ist ernst.)
Wie gesagt, die Änderungen sind allesamt wohl durchdacht. Wenn also irgendjemand noch eine Frage hat, warum wir dies oder jenes so ist, stellt sie ruhig. Ich erkläre das gerne.
Ich überlege eigentlich sowieso ob ich ein solches Kapitel - eine ausführliche Begründung und Erklärung für alle Änderungen - nicht noch oben anfügen sollte.
Weitere Rückmeldungen?
Liebe Grüße,
Mario