ja aber wer gieriger wird der muss bonuse einbüßen vlt sollte es eher so aussehen dass bei mehrfacher benutzung die upgrades vlt sogar teurer werden und die einheiten langsamer produziert werden?
also an meiner idee kann ja noch gefeilt werden mit den bonusen und was bei mehrfacher ausführung des spells passiert , da er ja GIEr heisst könnte man bei mehrfachen anwenden ja eben benachteiligungen einrichten also falls der balrog öfter kommt z.b beim 3 mal balrog werden einheiten 5% langsamer rekrutiert und upgrades werden um 5% teurer
gefällt euch das grundprinzip? wenn ja lasst doch zusammen daran feilen und es verbessern
Ich frage mich, wie du auf diese Idee kommst Oô
Da bin ich grundsätzlich dagegen, denn Spells sind dazu da, um dir einen Vorteil zu verschaffen, und nicht um dir Mali einzubringen. Das zerstören einer Mine, na gut, aber dann noch nach 3 mal Balrog Mali auf alles? Ne, gefällt mir gar nicht, nimms mir nich übel
.
Zur ganzen Diskussion (auf die Gefahr hin, dass ich hier zerfleischt werde - versucht bitte nicht, meine Meinung durch geschicktes Argumenteverdrehen zu ändern, sie bleibt wie sie ist.):
Ich halte den Spell "Gier" für einwandfrei, so wie er gerade ist.
Im Multiplayer gibt's deutlich wichtigere Spells, die man vorher kauft (z.B. kann dir der einsame Turm schon mal den *rsch retten).
Sogar im SP setz ich nicht auf diesen Spell, bis ich im frühen Lategame bin, und dann interessierts weiss Gott nicht mehr, ob man 8000 mehr oder weniger hat.
Es geht einfach darum: Im Early- bis Midgame muss ich zu 100% Wissen, was ich hab und was nicht. Deswegen: Hab ich lieber zu 50/50 Kohle oder keine Mine mehr, oder einen Spells, der zu 100% dass tut, was er soll? Ich entscheid mich eher für den 100-Prozenter als den 50er, und ich glaub, das tun die meisten.
Deswegen bin ich gegen eine Änderung des Spells.
In der Hoffnung, niemanden auf die Füße getreten zu sein,
Elros
