@OP-Diskussion: Ich wäre ja dafür, dass solche Postings ohne Kommentar gelöscht und die Poster (die übrigens IMMER die selben sind) konsequent bestraft werden.
Absolut dagegen. Wenn die Poster schreiben wo das Problem liegt und viellicht auch wenn ihnen einfällt noch eine Lösung dieses Problem zu beheben tragen sie dazu bei dieses Konzept zu verbessern. Logisch das es nichts bringt wenn nur geschrieben wird das es OP ist. Aber fändest du es ok nur weil du im Balancebereich etwas mit Logik/Feeling/Einzelartigkeit postest sofort bestraft wirst und der Post kommentarlos gelöscht wird? Fände ich genauso unpassend eine Begründung sollte immer vorhanden sein sonst bringt der Post logischerweise wenig.
mfg
/sign.
Man kann kein Konzept losgelöst von der Balance betrachten (Vom Gameplay sowieso nicht), und man kann auch beim Balance-Machen nicht Feeling und Einzigartigkeit völlig außen vor lassen. Es ist immer nötig, etwas zu finden, dass alles ist: einzigartig, feelingreich, interessant zu spielen und balanced.^^
@DGS und MCM: Sign
Ich glaube wohl kaum, dass man in diesem Forum Bestrafung braucht für derartige Dinge.
Ich habe Decoutan darauf hingewiesen, dass es die Diskussion mehr hindert als voranbringt, wenn er ständig sein "es ist total op" reinschreibt. Leider habe ich keine Einsicht geweckt, sondern eine unschöne Antwort erhalten.
Wenn hier ein Konzept gepostet wird, dass ein Balance/Gameplayproblem lösen soll, wird es wohl kaum möglich sein, die Balance/das Gameplay hier wegzulassen.
Ea hat recht, es ist absolut unschön, wenn bei einem neuen Konzept erstmal 5 MPler die Balance erwähnen und ihr Dagegen drunterstempeln. Wenn man sich schon zu Balance hier äußert, dann sollten es Verbesserungsvorschläge sein, die das Konzept Balance/Gameplayfreundlich machen.
Fast jedes neue Konzept ist zu balancen, allerdings hintern die Dagegen-Stimmen mit Begründung Balance daran, dies zu tun, sie lassen kaum einem mühevoll ausgedachten Konzept eine Chance.
Da setze ich mal meinen Stempel darunter ^^ Es ist in der Tat völlig legitim, bei einem Konzept auch über Balance zu reden, denn wenn es Balanceprobleme dabei gibt, müssen diese irgendwann gelöst werden - da kann man sie auch gleich von Anfang an in Betracht ziehen, anstatt sie erst im Balanceforum zu besprechen, wenn das Konzept ohne Beachtung der Balance umgesetzt wurde und als Folge Probleme macht.
Wichtig dabei ist, immer konstruktiv zu bleiben. Das bedeutet, die Balanceprobleme des Konzepts sachlich und begründet zu identifizieren, ohne den Konzeptersteller niederzumachen, weil er sie nicht erkannt hat. Das ermöglicht eine respektvolle Diskussion, in der gemeinsam Lösungen erarbeitet werden können, welche die Balanceprobleme des Konzepts beheben
und dabei den Geist, die Einzigartigkeit und das Feeling des Konzepts bestmöglich bewahren.
Ein Konzept hingegen rundheraus abzulehnen, weil es angeblich nicht gebalanced werden kann oder weil es einfach "OP" ist, ohne dass überhaupt der Versuch einer Balance-Anpassung unternommen wurde, verletzt Geist und Ziel dieses Forums. Derartige Posts werde ich in Zukunft löschen, wenn ich sie sehe, und ich halte die Moderatoren an, das selbe zu tun.
Balanceforum und Konzeptforum haben damit natürlich nicht zu 100% klar abgesteckte Grenzen, weil wie gesagt Balance auch bei neuen Konzepten eine Rolle spielen kann. Dennoch lässt sich aus Inhalt und Absicht eines Posts meist ableiten, wohin er gehört: Wenn ein Vorschlag auf die Verbesserung von Balanceproblemen abzielt,
die bereits in der Mod vorhanden sind, gehört er in die Balancediskussion. In die Konzept-Diskussion gehören nur solche Balanceposts, die auf die Behebung von Balanceproblemen
bei einem dort vorgeschlagenen neuen Konzept abzielen. Alle Balancediskussion außerhalb dieses Kriteriums ist in der Konzept-Diskussion fehl am Platze und damit als Off-Topic einzustufen.
Jetzt mal wieder zu den Konzepten an sich ^^ Spione finde ich für Gondor persönlich nicht passend, muss ich sagen. Man könnte durchaus argumentieren, dass Denethor vermutlich vor so einer Strategie nicht zurückgeschreckt wäre, aber es gibt andere Völker, zu denen es einfach viel besser passt - Isengart beispielsweise ist dafür bekannt, seinen Feind unterwandert zu haben, und unsere Interpretation von Angmar arbeitet ebenso mit Intrige. Zuletzt ist natürlich alles, was bösartig ist, immer auch bei Mordor möglich
![[ugly]](https://modding-union.com/Smileys/mu/ugly.gif)
Attentäter hingegen würde ich am ehesten den bösen Menschen zuordnen, die ja auch Saleme und ihren Orden von Meuchelmördern haben.
Belagerungsplaner hingegen könnten bei Gondor schon reinpassen, die Möglichkeit besteht also, wenn das Konzept genügend Zuspruch findet. Hier würden mir bestenfalls die Zwerge als alternatives Volk einfallen, zu denen das genauso passen würde. Wobei diese wohl eher aufs Bauen der Maschinen spezialisiert wären, nicht auf die Strategie einer Belagerung (sie haben meist Festungen verteidigt, nicht angegriffen).
