8. Mai 2024, 09:06 Hallo Gast.
Willkommen Gast. Bitte einloggen oder registrieren. Haben Sie Ihre Aktivierungs E-Mail übersehen?

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge. Hierbei werden gemäß Datenschutzerklärung Benutzername und Passwort verschlüsselt für die gewählte Dauer in einem Cookie abgelegt.


Select Boards:
 
Language:
 


Autor Thema: Konzept-Diskussion: Gondor/Arnor II  (Gelesen 344358 mal)

Aragorn, der II.

  • Waldläufer Ithiliens
  • ***
  • Beiträge: 1.485
  • Ehemals "Harry Potter"
Re:Konzept-Diskussion: Gondor/Arnor II
« Antwort #555 am: 9. Jul 2012, 19:55 »
Nicht unbedingt, man kann auch üner Heilen, Ithilienwald, graue Schar oder einen der anderen Wege gehen.

@AdT am Pellenor: PJ wollte offenbar ein einfaches Ende schaffen. Im Buch gelingt es Aragorn mit 4000 Soldaten (und den Rohirrim und den Verteidigern der Stadt) die Streitkräfte Saurons zu besiegen.

Und damits kein Off-Topic wird: ich bin auch für die Idee mit Anduril, aber gegen Aragorn, sonst ist der Spell mitunter nutzlos.
Ehemals Harry Potter



Danke an "Saurons Auge" für Signatur und an "The Dark Ruler" für den Avatar

DVZ-Teammember für Konzepte und Palantirbilder

Mein RPG-Char: Gil-Annun

Feedback zum RPG: Feedback zu Gil-Annun

Whale Sharku

  • Dúnadan des Nordens
  • ****
  • Beiträge: 3.174
  • Sie sind wie Plankton für die Sense!
Re:Konzept-Diskussion: Gondor/Arnor II
« Antwort #556 am: 9. Jul 2012, 19:57 »
Würde auch nichts bringen, bevor man AdT hat, hat man schon Anduril ;)

Mfg

Muss man doch nicht ;)

Ein inhaltlicher Sinn ist offensichtlich kann ich dazu nur sagen... bisher ist es nicht vorgekommen dass ein Spell einen anderen total bedingt, aber wenns der mächtigste Massenvernichter werden soll...wieso nicht? ^^
Durch das neue Spellsystem würde dann wohl eher erst die Armee aus Rohan kommen und dann die Toten statt immer nur umgekehrt, was dem Feeling auch nicht schaden würde.
(Gegen die Bedinung, dass Aragorn auf dem Feld ist... ich persönlich will niemals gezwungen sein, einen Helden zu kaufen, erst recht keinen aus dem GH!)

@Gnomi: Danke ^^

gezeichnet
Whale


Fíli

  • Edain Betatester
  • Wächter Caras Galadhons
  • ***
  • Beiträge: 775
Re:Konzept-Diskussion: Gondor/Arnor II
« Antwort #557 am: 9. Jul 2012, 22:19 »
BTW: Natürlich sollte die Bindung der Armee der Toten an den Spell 'Andúril' zusätzlich zu dem Konzept von Rogash vorhanden sein, denn dann könnte ihre momentane Stärke mMn so bleiben, wie sie ist. ;)
Vielen Dank an CMG für das tolle Banner und den tollen Avatar! :)

Halbarad

  • Edain Unterstützer
  • Soldat Gondors
  • ***
  • Beiträge: 1.686
Re:Konzept-Diskussion: Gondor/Arnor II
« Antwort #558 am: 9. Jul 2012, 23:00 »
Für Rogaschs Vorschlag und, das Anduril als Vorraussetzung für die AdT genommen wird, habe ich ja schon vorgeschlagen
Das Aragorn auch Vorraussetzung wird ist Quatsch, da er ja sowieso schon seinen AdT Beschwörungszauber hat.

Fangorns_Waechter

  • Elbischer Pilger
  • **
  • Beiträge: 175
  • Wissen ist Macht
Re:Konzept-Diskussion: Gondor/Arnor II
« Antwort #559 am: 10. Jul 2012, 08:37 »
Ich bin für den Vorschlag von Rogash, da er eine sinnvolle und Tolkiengetreue Eingrenzung der Armee der Toten zustande bringt. Allerdings finde ich die Idee die Anzahl der "Totenbatailone" auf 3 zu erhöhen etwas besser, da sonst die Fähigkeit des Massenvernichters nicht mehr stark genug ausgeprägt ist. Ausserdem sollte die Gesamtanzahl der Toten gleichbleiben. Zu dem bin ich gegen die Bindung der AdT an Aragorn. Man darf nicht den mächtigsten Spell Gondors an einen GH binden, weil dies auf manchen Karten zu grosse Nachteile gibt. Das würde Gondor, in einer schwachen Situation zu stark Benachteiligen. Ausserdem wären 3500 Ressen für einen Spell nicht fair.
Also ein klares Dafür


Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber beim Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.
- Albert Einstein

ivethedenrath

  • Zwergischer Entdecker
  • **
  • Beiträge: 464
Re:Konzept-Diskussion: Gondor/Arnor II
« Antwort #560 am: 10. Jul 2012, 10:58 »
Prinzipiell wäre das eine interessante Umgestaltung der AdT.
Ich frage mich ob es auch gehen würde den Furcht Effekt gezielt einzusetzen, etwa in dem Sinne das man mit der AdT gegnerische Scharen (halbwegs) gelenkt vor sich hertreiben kann um sie beispielsweise in einen Hinterhalt zu steuern.

Casimir

  • Wanderer des Alten Waldes
  • *
  • Beiträge: 71
Re:Konzept-Diskussion: Gondor/Arnor II
« Antwort #561 am: 10. Jul 2012, 11:06 »
Ich bin ebenfalls für die Zusammenlegung von jeweils zwei Battalione der AdT zu einem, so das nur noch 3 große Battalione beschworen werden. Ebenso finde ich die Idee mit der Furcht sehr interessant und würde die Verluste etwas minimieren (da die Kampfkraft der AdT sehr heftig ist), wie auch die eigenen Truppen etwas ausbremsen, so das für die Beschwörungsdauer die Toten die effektiven Soldaten sind und die eigenen erst wieder vernünftig agieren können, wenn diese wieder weg sind.

Aber ich bin gegen eine Abhängigkeit des Spells von irgendwelchen Faktoren. Es haben ja schon einige gesagt, das Aragorn als GH-Held und seinen hohen Kosten raus fällt, da der Zauber sonst erst im LG wirklich eingesetzt werden könnte (zumindest kümmere ich mich voher nicht wirklich um Aragorn). Aus diesem Grund wäre auch eine Abhängigkeit von dem Spell Anduril schwachsinnig, da man in kürzeren 1vs1 Partien oft Aragorn garnicht erst einsetzt und der Spell dadurch keinen Effekt hätte, wodurch die Kosten der AdT dadurch einfach nur um 8 zusätzliche Schicksalspunkte steigen würde, ohne das man einen Nutzen davon hätte. Man würde demnach quasi einen ganzen 10er Spell verschenken.

@ivethedenrath:
Dadurch würde der Spell ja nur noch weiter gepusht und das sollte ja eben nicht der Fall sein. Außerdem hat der König, welcher mit der AdT beschworen wird, eben diese Fähigkeit.
MfG

Chu'unthor

  • Globaler Moderator
  • Hüter von Anduril
  • ***
  • Beiträge: 3.502
  • Never ever cut a deal with a dragon.
Re:Konzept-Diskussion: Gondor/Arnor II
« Antwort #562 am: 10. Jul 2012, 12:01 »
Nun, von "instant alles töten" zu "durch Furchteffekt gezielt in einen Hinterhalt treiben" sehe ich schon eine drastische Schwächung :D
Wobei die Effektivität dieses Hinterhalts aufgrund der großen Abstände der Furchtauslösung sowie der Furcht auch der eigenen Truppen eher gering anzusiedeln sein dürfte.

Deinen Ausführungen zur Abhängigkeit schließe ich mich allerdings an, das hast du sehr treffend beschrieben.
Erst denken, dann posten.

Casimir

  • Wanderer des Alten Waldes
  • *
  • Beiträge: 71
Re:Konzept-Diskussion: Gondor/Arnor II
« Antwort #563 am: 10. Jul 2012, 13:44 »
@Chu'unthor:
Du hast natürlich recht, das Einheiten vor sich her treiben im Gegensatz zu instant umhauen schon ein rückschritt darstellt, aber hier ging es ja um das gezielte einsetzen des Furchteffektes, also entweder ich hau sie um oder ich treib sie Beispielsweise zu meinen Helden und lass diese die rennenede Heerschar umhauen damit die noch nen bisschen leveln können (war jetzt nur ein spontanes Beispiel für einen "Hinterhalt")
Zumindest hatte ich ivethedenrath Aussage so verstanden, das man gezielt einsetzt, also selbst entscheidet, ob Furchteffekt der einzelnen Batts oder nicht. Sollte ich mich hier irren und es war nur das ausnutzen des Furchteffektes gemeint, auf den man keinen Einfluss hat, dann will ich nichts gesagt haben^^

mfg

ivethedenrath

  • Zwergischer Entdecker
  • **
  • Beiträge: 464
Re:Konzept-Diskussion: Gondor/Arnor II
« Antwort #564 am: 10. Jul 2012, 15:04 »
Ne der Chu hat mich schon richtig verstanden.
Der stärkere Furchteffekt sollte die Massenvernichterrolle ersetzten, zumindestens bei meinem Gedakengang :)

@ chu

ja schade, habe ich mir  gedacht, dass das Probleme mit der Streuung der Richtungen macht, wär taktisch aber eine schöne Möglichkeit gewesen und nicht so langweilig wie der instant kill.

Fíli

  • Edain Betatester
  • Wächter Caras Galadhons
  • ***
  • Beiträge: 775
Re:Konzept-Diskussion: Gondor/Arnor II
« Antwort #565 am: 10. Jul 2012, 15:27 »
Im Nachhinein kann ich mich den Ausführungen von Casimir zur Abhängigkeit der AdT vom Spell 'Andúril' auch anschließen. :)

Da die Anbindung aus den genannten Gründen wohl doch nicht die optimale Lösung ist, befürworte ich weiterhin das Konzept von Rogash. ;)
Vielen Dank an CMG für das tolle Banner und den tollen Avatar! :)

Pellaeon

  • Gastwirt zu Bree
  • **
  • Beiträge: 131
  • Hisst das Banner!
Re:Konzept-Diskussion: Gondor/Arnor II
« Antwort #566 am: 12. Jul 2012, 18:20 »
Für das Konzept der 2 Bats und den Fluchteffekt von Rogash. Das mit der Furcht verstehe ich nicht richtig, können die Einheiten jetzt durch eine aktive Fähigkeit der Toten festgenagelt werden?

-MfG Pellaeon
It isn't the killing, you know. It's the beauty of battles that I love—the choreography and the challenge of executing everything just right—and the challenge of matching your wits against a capable opponent. I guess I carry a little more Thrawn with me than I'd like to believe.

Whale Sharku

  • Dúnadan des Nordens
  • ****
  • Beiträge: 3.174
  • Sie sind wie Plankton für die Sense!
Re:Konzept-Diskussion: Gondor/Arnor II
« Antwort #567 am: 12. Jul 2012, 19:20 »
Nö aber das wäre doch die nächste coole Idee :D
Die Armee der Toten schiebt ihre Feinde durch ihre Passive willenlos und panisch vor sich her, aber jedes Battailon erhält eine aktive Fähigkeit "lähmende Furcht" oder so, mit der Feinde auch gezielt festgehalten - und weggemetzelt - werden können.

Damit wären starke und schwache Einheiten doch nicht mehr gleich in ihren Überlebenschancen, wenn der Gegner die Armee beschwört - man muss also zusehen dass man die Starken rennen lässt, und am besten nicht erst in Gefahr bringt! Gleichermaßen wäre der Gondorspieler nicht mehr so von wegen "Angriffsbewegung in die Pampa... macht ihr mal, ist grad unübersichtlich... ich lehn mich zurück." Sondern müsste präziser steuern, um die starken Feinde zu erwischen.

gezeichnet
Whale


Casimir

  • Wanderer des Alten Waldes
  • *
  • Beiträge: 71
Re:Konzept-Diskussion: Gondor/Arnor II
« Antwort #568 am: 12. Jul 2012, 21:12 »
Da wäre ich gegen, da ich finde, dass es sich irgendwie falsch anfühlen würde, Einheiten durch einen Furchteffekt fliehen zu lassen und sie im nächsten Moment durch die selbe Furcht einfach stehen zu lassen.

Normalerweise ist es doch umgekehrt, oder? Erst erstarrt man vor Angst und dann rennt man weg. Also wenn ich mich einmal so weit gebracht hääte, mich aus der ersten Lämung heraus auf die Flucht zu machen, würde das letzte was mit dann in den Sinn kommt sein, wieder stehen zu bleiben. Ich lauf ja nicht weg und bleib dann stehen damit mein Verfolger aufhohlen kann. Ich finde das würde so keinen Sinn machen.

Heiler

  • Veteran von Khazad-Dûm
  • **
  • Beiträge: 617
Re:Konzept-Diskussion: Gondor/Arnor II
« Antwort #569 am: 12. Jul 2012, 21:51 »
Ich finde das urspüngliche Konzept von Rogash sehr gut und stimme auch dafür. Auch ich wäre für die kleine Änderung, dass es nicht nur eine oder zwei Truppen gibt sondern drei, da ich bei einem 25er Spell doch noch was killen will. Deshalb sollte auch die AdT ihre Stärke und Zeit auf dem Feld behalten so wie jetzt.

Den Spell an einen anderen Spell zu ketten fände ich auch eine sehr schöne Idee. Es würde zudem nach mir auch perfekt passen, da Anduril das Schwert war dass die AdT überzeugt hat vom rechtmäßigen Thronerben und Aragorn dabei nur eine Nebenrolle gespielt hat. Auch wird man nicht mehr nur den einen Spellpfad benutzen, da in einem 1vs1 man sich genau überlegen muss ob man jetzt lieber einen Andurilzauber benutzt, der dir im Moment noch nicht weiterhilft, oder man sich lieber einen für jetzt nützlichen Spell holt.

Da wäre ich gegen, da ich finde, dass es sich irgendwie falsch anfühlen würde, Einheiten durch einen Furchteffekt fliehen zu lassen und sie im nächsten Moment durch die selbe Furcht einfach stehen zu lassen.

Normalerweise ist es doch umgekehrt, oder? Erst erstarrt man vor Angst und dann rennt man weg. Also wenn ich mich einmal so weit gebracht hääte, mich aus der ersten Lämung heraus auf die Flucht zu machen, würde das letzte was mit dann in den Sinn kommt sein, wieder stehen zu bleiben. Ich lauf ja nicht weg und bleib dann stehen damit mein Verfolger aufhohlen kann. Ich finde das würde so keinen Sinn machen.

Ich glaube hier ist es alles ein bisschen chaotisch [uglybunti]
Ich hab das jetzt so verstanden, dass eine Idee war, das man stehen bleibt und eine andere Idee war die mit der ersten nihts zu tun hat war dass die truppen weglaufen.



« Letzte Änderung: Heute um 23:59 von Heiler »                                                                         Heiler  informieren