Konzept-Diskussion: Gondor/Arnor II

[Stormbreaker]

Man könnte das wie bei den Mauern machen, die man nur in einem bestimmten Radius um sein Lager bauen konnte.
Ich halte es für kein Problem, wenn man den Turm direkt neben feindlichen Einheiten setzten kann, wenn er sich langsam aufbaut (wie beim freien Bauen durch Baumeister) und auch erst am Ende das ganze Leben hat.

[Lordrush der Beherzte]

Ich verstehe nicht ganz wieso ihr einen Mindestabstand zu Truppen und Gebäuden wollt, dann lohnt sich der Turm doch von der Idee her gar nicht mehr?


Und wie schon gesagt bleibe ich bei der Meinung, dass ein beschwörbarer einsamer Turm somit der schwächste Spell wäre und total sinnlos mMn.

[--Cirdan--]

Ich verstehe nicht ganz wieso ihr einen Mindestabstand zu Truppen und Gebäuden wollt, dann lohnt sich der Turm doch von der Idee her gar nicht mehr?

Darf man an endlose Diskussionen über Theodreds Turm erinnern?

Zudem wurden Türme (allgemein auch Wehrtürme oder Wachtürme) in der Geschichte zu 99,9% zur Verteidigung und nicht zum Angriff benutzt Eine Baugrenze würde genau dies (eine Nutzung des Turmes zum Verteidigen) bewirken

[Stormbreaker]

Ich fände es cool, wenn man den Spell auf einen bereits beschworenen Turm wirken lassen könnte und dieser dann sein Design verändert (nicht mehr zerstört) und einen Bonus auf Rüstung, Reichweite, Truppenkapazität o.ä. bekommt.

[MCCL]

Ich fände es cool, wenn man den Spell auf einen bereits beschworenen Turm wirken lassen könnte und dieser dann sein Design verändert (nicht mehr zerstört) und einen Bonus auf Rüstung, Reichweite, Truppenkapazität o.ä. bekommt.

Und wie soll dann der Turm beschworen werden, wenn der Spell nur bereits beschworende Türme stärkt???

EDIT: aber da die Kapazität schonmal angesprochen wurde was denkt ihr wie hoch die allgemein sein sollte? Sollte der Turm wie normal 1 Einheit fassen oder einen auf Cirith Ungol machen und für 2 Einheiten Platz bieten?

[Stormbreaker]

Und wie soll dann der Turm beschworen werden, wenn der Spell nur bereits beschworende Türme stärkt???

Ich hab gedacht, dass man den gleichen Spell für beides benutzen kann.
Wenn man ihn auf ein freies Gebiet wirkt, beschwört man den Turm und wenn man auf diesen klickt wird er verbessert.

[Lordrush der Beherzte]

Zudem wurden Türme (allgemein auch Wehrtürme oder Wachtürme) in der Geschichte zu 99,9% zur Verteidigung und nicht zum Angriff benutzt Eine Baugrenze würde genau dies (eine Nutzung des Turmes zum Verteidigen) bewirken

Dann aber bitte keinen Mindestabstand zu feindlichen Truppen, sondern einen Turm, der nur in der Nähe zu eigenen Gebäuden platziert werden kann.

Dass ein sofort kämpfender Turm  am Brennpunkt beschworen wird ist eben die Grundidee des Spells. Anstatt den Spell übertrieben abzuwandeln sollte dann eine Alternative erdacht werden, wenn er tatsächlich auf breitere Ablehnung stößt.

Ich persönlich habe nichts gegen den Spell, sofern er vernünftig gebalanced ist (was er definitiv sein wird).

[Stormbreaker]

Ich habe auch nichts gegen den alten Spell, bin aber der Meinung, dass ein besetzbarer Turm mehr Einzigartigkeit hat und beim festen Bauen auch eher gebraucht wird.
Ein Mindestabstand zu feindlichen Truppen fände ich aber auch nicht sinnvoll.

[Saruman der Bunte]

Ich habe auch nichts gegen den alten Spell, bin aber der Meinung, dass ein besetzbarer Turm mehr Einzigartigkeit hat und beim festen Bauen auch eher gebraucht wird.
Ein Mindestabstand zu feindlichen Truppen fände ich aber auch nicht sinnvoll.

Zu feindlichen Truppen nicht, das wäre unnötig!

[Whale Sharku]

Kommt offensichtlich druff an, was man haben will.
Ich glaube einen gewissen Mindestabstand zu feindlichen Truppen sollte so gut wie jeder Summon haben, was ja auch der allgemeine Tenor in 3.8 schon ist. Die Frage wäre wohl eher, so riesig dass es überlegt vorher platziert werden muss oder aber ein geringer sodass man an das Geschick beider Spieler appelliert, diesen Abstand auszunutzen oder zu umgehen, wenn Truppen zusammenstoßen und man diesen Spell erwartet. Das ist sozusagen ein Minispiel.

[MCCL]

Ich persönlich finde einen besetzbaren Turm schon allein daher besser, dass es mMn einfach logischer ist, dass mehrere einquartierte Einheiten aus dem Turm feuern, als dass irgendwo extra ein Turm errichtet (bzw. beschworen) wird und dann nur 1 Typ drinn sitzt der feindliche Einheiten angreift.

Einen Mindestabstand zu feindlichen Einheiten und Gebäuden und eventuell eine Limitierung bzw. einen weiteren Mindestabstand zu anderen beschworenen Türmen finde ich auch sinnvoll, ihn nur in der Nähe der eigenen Gebäude errichten zu können würde ihn mMn aber zu sehr schwächen, ich würde den Turm lieber als DefensivUnterstützung für Einheiten an irgendwelchen Engpässen sehen, als dass er nur das eigene Lager verteidigt.

[orkanelf]

Hey

ich würde vorschlagen das der Turm NICHT im Umkreis der gegnerischen Festung gebaut werden kann, also da wo der Gegner selber Mauern bauen kann, kann ich keien Türme beschwören.
In der nähe von feindlichen Truppen sollte man ihn auf jeden Fall beschwören können, ich fand ihn jetzt auch nie so OP...
Wenn man in beschworene Türme Truppen reinpacken könnte fänd ich das richtig nice, z.B auch um kurz einen Helden/ein Batallion zu schützten bis der Cooldown für einen Heilspell wieder Verfügbar ist.

lg

[Saruman der Bunte]

Ach wie wäre es, dass wenn Einheiten im turm einquatiert sind, dann ein Gegner kommt, angreift, dadurch sinkt die Lebensanzeige auf null, nicht der Turm, sondern die Einheiten sterben. Dsnavhkann der Gegner den Turm besetzen. Erinnert außerdem feelingreich an die Osgiliath Szene mit den Orks.

[Amdir]

Ach wie wäre es, dass wenn Einheiten im turm einquatiert sind, dann ein Gegner kommt, angreift, dadurch sinkt die Lebensanzeige auf null, nicht der Turm, sondern die Einheiten sterben. Dsnavhkann der Gegner den Turm besetzen. Erinnert außerdem feelingreich an die Osgiliath Szene mit den Orks.

Ich bin gegen ein Besetzen des Turmes vom Gegner, weil ein Spell, der eventuelle Nachteile mit sich bringt, eben nicht so oft genutzt werden würde. Wenn man schon Punkte für einen Spell ausgibt, dann sollte man einen garantierten Vorteil haben und nicht der Gegner.

[orkanelf]

Die Idee mit dem einnehmen finde ich nicht so schlecht, das man also eher einen neutralen Turm beschwört,
dann wird auch niemand mehr den Turm in die nähe von feindlichen Truppen stellen ohne das eigene Bogenschützten da rumrennen.
ggf. Wäre das dann ein 5er spell oder ein günstiger 10 (für 8 oder so)
Gut genutzt kann der Turm eine menge bringen.
Nett wäre es auch das wenn der Turm von Infanterie getötet wird, der Gegner den Turm selber besetzten kann, wenn aber von Katapulten/Belagerungswaffen, der Turm insgesammt in sich zusammen fällt.