Konzept-Diskussion: Allgemeine Konzepte II

[archimedes29]

Mir erschliesst sich der Sinn nicht so ganz. Das einzige, was ich sehe, wäre das "logische".

Ich sehe aber folgende Probleme:

-Ist es überhaupt machbar?
-Wenn ja, inwiefern "behindert" es das Spiel (braucht es viel kapazität)?
-Wird so das Harassen noch schwerer? -> Ja!
-Bei creeps auch? -> so hat Lorien zB das noch grössere "creepmonopol"?

Ein paar weitere würden mir sicher noch einfallen  

Und jetzt stellt sich halt die Frage:

Was ist besser? Komplett logisch und diese "Nachteile" in Kauf nehmen, oder auf die Logik verzichten, dafür die Nachteile  "wegstreichen"?

Für mich kommt lezteres mehr in Frage  deswegen:

=> Dagegen!

[Noni]

Sehe och genauso.

Meine Frage wäre:

Es iet vielleicht Logisch aber muss nicht im Spiel eingebaut werden, da das nichts bringt und nur minimal das Spiel verändert.

Ich finde das eigentlich langweilig, da das unnötige Arbeit ist.

[Schnittwin]

um mal auf die drei vorherigen Kommentare zu antworten:
@Sharku: Ja, es sollte nur bei großen Gebäuden zum Einsatz kommen, ich persönlich würde mich schon zufriedenstellen wenn nur die anfänglichen bzw. neu dazugebaute Festungen betroffen sind und evtl. noch Wachtürme.

@archimedes: Ob es das Spiel behindert und ob es machbar ist, müsste man die Modder fragen, dies ist nur ein Vorschlag, und wenn er von genügend Leuten hier angenommen wird werde ich ihn "vortragen". Dann müssen die Modder selbst entscheiden ob ja oder nein. So gesehen sollte das kein Grund sein, um dagegenzustimmen. Oben habe ich ein paar Gebäude aufgelistet bei denen es eingesetzt werden soll, Creeps fallen schon weg, und das Harassen wird nicht schwerwiegend beeinflusst wenn nur Festungen und Türme betroffen sind.
Etwas mehr Logik kann dem Spiel nicht schaden, und die Nachteile sind gering.

@Noni: Wie bereits erwähnt, das Spiel wird realistischer, und der gerade angegriffene Spieler hat so eine minimale Chance, dass er dem Angreifer noch ein wenig Schaden zufügen kann. Außerdem ist es für Dich ja sowieso keine Arbeit, du machst es ja nicht^^

[Noni]

Du kapierst es nicht!

Es wird vielleicht Realistischer aber was soll da noch mehr Bringen?
Man könnte auch das nach dem Zerstören der Gebäude noch eine Ruine bleibt.

Es sollte aber auch noch ein Game und nicht Realitet werden^^

Aber Fakt ist das es überflüssig ist.

Nimms aber nicht böse, ok?
Ich will es nur verständlichst erklären

[Halbarad]

Ehrlich gesagt finde ich das Konzept garnicht schlecht. Allerding fände ich es so, wie es bei Whale Sharku ist besser. Außerdem sollten die Einheiten mMn schnell wieder aufstehen können, der Schaden sollte minimal sein/ bei schweren einheiten nicht vorhanden, da diese logischerweise mit Schilden die Steine abhalten können. Das Harassen würde nicht alzu schwer erschwert werden, da Reiter ja nicht betroffen sind und diese am meisten dafür benutzt werden. Creephorte würde ich da rauslassen, diese haben ja sowieso recht kleine Bauten (vielleicht außer dem Troll und den Drachen).
Achja, du hast vergessen, das Rammen auch nicht umgeworfen werden sollten.
So würde man eher auf Belagerungswaffen beim Angriff zurückgreifen.

Wenn dies so umgeändert wird, gebe ich mein Dafür ab.

[Schnittwin]

@Noni:
Da muss ich natürlich was zu sagen^^

Was spricht denn dagegen? findest Du es etwa schlecht, wenn das Game realistischer wird? Das mit der Ruine wurde übrigends schon bei einigen Gebäuden angewendet, zB Creeps Wenn so eine kleinere Neuerung so überflüssig wäre, wäre das ganze Game überflüssig. Das Einzige, was sich dadurch ändern würde ist, dass noch ein kleines bisschen mehr Aktion reinkommt! Als ob jetzt das ganze Game dadurch verloren wäre von wegen "Es sollte aber auch noch ein Game und nicht Realite(ä)t werden". Das eine schließt das andere nicht aus! Mit mehr Realismus würde das Spiel nicht schlechter, sondern besser werden, und so eine Veränderung würde im kompletten Gameplay nicht schwerwiegend sein...

[Dark Slayer]

wenn alles realistisch sein soll kann man genau so gut sagen das bogenschützen nicht unendlich viel pfeile haben
irgendwo sollte doch etwas realismus mit dabei sein aber sowas wie einstürzende gebäude die einheiten umwerfen ist dann doch etwas zu viel des guten

ps:ich hab noch bei keinem strategiespiel gesehn das einstürzende gebäude bei einheiten schaden verursachen

[Schnittwin]

Um den Zufall herauszunehmen (was wahrscheinlcih zu kompliziert wäre) hier ein neues Modell:

Angenommen, eine Truppe aus 10 Einheiten steht um das Gebäude herum. Das Gebäude stürzt ein, und es wird IMMER ein Drittel der Einheit betroffen. Bei 10 Einheiten wären das dann 3 Betroffene, bei 20 Einheiten wären es 6. Diese Einheiten stürzen zu Boden und erhalten IMMER 40% Schaden.
Dies nimmt jegliche Zufälle raus. Da es allerdings einzelne Einheiten gibt (wie zB Helden) kann man es ja nur per Zufall entscheiden, ob diese Einheit Schaden erhält (da man eine Einheit schlecht dritteln kann). Deshalb siehe Punkt 2).

Ich stelle hier mal ein paar Listen nach meiner Vorstellung auf
1) Betroffene Gebäude:
-Festungen
-Zitadellen
-Türme (Wachtürme sowie große Bauten wie Orthanc oder Badaddur)

2) Einheiten, die keinen Schaden erhalten:
-große Kreaturen (Trolle, Ents etc)
-Kriegsmaschinen (Rammböcke, Katapulte, Streitwagen, Belagerungsturm...)
-Helden
-alle einzelnen Einheiten (zB Kastellane, Magier, Sklaventreiber)

3) Einheiten, die NICHT zu Boden geworfen werden:
-alle Einheiten von 2), mit Ausnahme der einzelnen Einheiten
-Reiter
-kleine Monster (kleine Drachen, Spinnen...)

[Krieger der Haradrim]

Ich finde die Idee ziemlich gut und gebe mein Dafür. Zumal es auch für mich logischer klingt, dass herabfallende Gebäudeteile mit den Einheiten irgendetwas machen. Ich meine, seid doch ehrlich, ihr stimmt dem Ganzen doch nur deswegen nicht zu, weil es dann komplizierter wäre, sich neue Taktiken zu überlegen, bzw. ihr nicht mehr so stark herassen könnt, was in meinen Augen sowieso nicht Hauptaugenmerk sein sollte.

-Wird so das Harassen noch schwerer? -> Ja!

Bist du so sehr aufs Herassen angewiesen?

Es wird vielleicht Realistischer aber was soll da noch mehr Bringen?

Für mich ist der Sinn ganz einfach: Man kann nicht mehr so stark herrast werden, wobei einige Völker klar im Vorteil sind, während andere hinterherhinken. Ich denke auch, dass es im indirekten Sinne, auch der Balance gut tut, da man mit dieser Änderung allen Völkern eine gleiche Chance bieten würde.

Es sollte aber auch noch ein Game und nicht Realitet werden^^

Ist es denn kein Game mehr mit dieser Änderung?

Aber Fakt ist das es überflüssig ist.

Das ist nicht Fakt, das ist lediglich deine persönliche Meinung. Du findest es überflüssig, weil du nichts damit anzufangen weisst.

aber sowas wie einstürzende gebäude die einheiten umwerfen ist dann doch etwas zu viel des guten

Und wieso das? Könnte man Angst haben, dass die eigenen OP Einheiten vielleicht doch sterben, wenn sie umgeworfen werden?

Im Gesamten muss ich Schnittwin zustimmen, dass dies dem Gameplay keinerlei Schaden zufügen würde. Ausserdem finde ich die Idee ziemlich gut, wobei ich eher gesagt auch nur umwerfen würde, dafür aber alle Einheiten, und dass in einem bestimmten Zeitabstand ( Mit allen Einheiten meine ich halt die 3-4, von denen die Rede war, also bei 10 Mann, 3 z.B. )

[Aragorn, der II.]

40% Schaden finde ich deutlich zu hart. Dann wären deine Einheiten nach zwei gebäuden nahezu tot.
Die Gesamtidee ist aber sehr gut. Mein dafür, obowhl ich lieber 5-10% hätte.

[Gnomi]

Meines Wissens gibt es keine genaue Möglichkeit, womit man sagen kann, dass jede dritte Einheit getroffen wird und ansonsten nciht, das geht nur über ein zufallsprinzip.

Bist du so sehr aufs Herassen angewiesen?

*harassen


Ohne harassen wird das Spiel langweilig, da jeder nur in seiner Festung rumsitzt und sich überhaupt nichts auf der Karte bewegt. Dadurch wird das Spiel deutlich langsamer, es passiert weniger und es wird unwichtiger ein gutes Micro bzw. Macro vorzuweisen, da es einem  nichts bringt.
=> ein Spiel ohne harassen ist ein langsames und langweiliges Spiel, wo nichts passiert und was im MP sehr schnell sehr langweilig wird.

Für mich ist der Sinn ganz einfach: Man kann nicht mehr so stark herrast werden, wobei einige Völker klar im Vorteil sind, während andere hinterherhinken. Ich denke auch, dass es im indirekten Sinne, auch der Balance gut tut, da man mit dieser Änderung allen Völkern eine gleiche Chance bieten würde.

Der Sinn Harassment zu unterbinden ist aber nicht unser Ziel - wir wollen es eher fördern, dass es Bewegung gibt.
Das heißt das Ziel wäre ungefähr so, wie wenn man beim Jagen sagt: "Dieses neue Gewehr ist toll, weil es immer am Hasen vorbei schießt."

Ist es denn kein Game mehr mit dieser Änderung?

Es gibt irgendwo eine Grenze zwischen Realität und Spielspaß - die zieht jeder natürlich woanders. Aber kein Spiel würde richtig Spaß machen, wenn es zu 100% realistisch ist, da es immer DInge gibt, die einem missfallen würden.

[Schnittwin]

Wie ich aus Aragorn II. und Haruns Beitrag sehen kann, wäre es zufriedenstellender, wenn nicht nur die Einheiten aus meinem Punkt 2) keinen Schaden erhalten sondern gar keine. Ich hätte da nichts dagegen, Hauptsache es passiert etwas. Somit wäre der einzige Effekt Punkt 3), und zwar das Niederstürzen einiger Einheiten.

@Gnomi: Bist Du sicher, dass es nur über Zufall geht? Dafür, dass die Einheiten doch keinen Schaden verlieren, wäre es gerechtfertigt, wenn auch eine zufälligere Zahl stürzen könnte, also kein problem
Ansonsten @Gnomi: Ich hoffe Du bewertest meinen Vorschlag nicht über! Dadurch wird ja nicht das komplette Harassen verhindert! Da muss ich Harun zustimmen - man muss halt kreativer sein und sich mal andere Taktiken überlegen

[archimedes29]

Ansonsten @Gnomi: Ich hoffe Du bewertest meinen Vorschlag nicht über! Dadurch wird ja nicht das komplette Harassen verhindert! Da muss ich Harun zustimmen - man muss halt kreativer sein und sich mal andere Taktiken überlegen

Okay, man muss andere Taktiken suchen?
Also muss man auf Einheiten gehen, die nicht betroffen wären?

Das wären dann:

-große Kreaturen (Trolle, Ents etc)
-Kriegsmaschinen (Rammböcke, Katapulte, Streitwagen, Belagerungsturm...)
-Helden
-alle einzelnen Einheiten (zB Kastellane, Magier, Sklaventreiber)

(Und  wohl noch fliegende Einheiten, ja?)

Die aufgezeigten Einheiten kriegt man ja einfach so, ganz schnell am Anfang des Spiels und sie sind richtig billig...

Zitat:
-Wird so das Harassen noch schwerer? -> Ja!

Bist du so sehr aufs Herassen angewiesen?

Nein, ich hasse es. Ich liebe es, in meiner Festung auf den Feind zu warten und zu bunkern...

PS: Achtung! Ironie!

[Whale Sharku]

Liebe Leute, Gnomi wollte das nur am Rande aufklären wenn ich das richtig sehe. Eine weitere Diskussion ist an dieser Stelle schwer unnötig, da das vorgestellte Konzept das Harassen nicht die Bohne behindert
Bei Gehöften und auch Kasernen soll ein solcher Effekt schonmal nicht eingeführt werden, ich glaube darauf konnten wir uns einigen.

[Chu'unthor]

Wenn es sich nur auf Verteidigungsanlagen bezieht, also Türme und Festen, dann dürfte das Konzept das Harassen kaum betreffen - aber da die Türme ja in der nächsten version geschwächt sein werden, würde ich für diese vorschlagen, dass sie beim Einsturz nur Umwerfen, aber keinen Schaden machen, weil man sie eben auch mit Nahkämpfern, d.h. ohne Katas oder große Monster wird töten können.
Reiter sollten allerdings auch betroffen sein, wenn man schon mit Logik argumentiert - bei herabfallenden Trümmern scheut ein Pferd und kann den Reiter schonmal abwerfen