Konzept-Diskussion: Isengard II

[The Dark Ruler]

1.) Wenn es ein Balancekonzept ist, gehört es  nicht in diesen Thread

Eigentlich schon, weil es eine Fähigkeit ändert und nicht nur einen Wert wie es sich für den Balancethread gehört.

2.) Wenn dir die Dunländer zu stark sind, dann schlag doch einfach vor, dass ihre Rüstung und Angriffsschaden niedriger gemacht werden sollen

Das ist nicht der Punkt. Dunländer sind vom eigentlichen Kampfschaden eigentlich ok so. Das Problem ist ihre überstarke Fähigkeit. Was du wüsstest, wenn du mein Konzept gelesen hättest.

3.) Meine Frage wurde immer noch nicht beantwortet

Ehm, wurde sie doch.
Lies doch oben meine Antwort.
Oder habe ich irgendwas vergessen, zu erklären?

4.) Wieso diese Fähigkeit ganz rausnehmen? Ich finde sie ziemlich gelungen und einzigartig bei Isengard, wenn dann könnte man doch die Menge der abgezogenen Rohstoffe senken oder nicht?

Sie soll nicht ganz entfernt werden. Sie soll nur abgeschwächt werden, sodass der Gegner keine Rohstoffe mehr abgezogen kriegt! Die dem Spieler hinzugefügten Rohstoffe solln ja erhalten bleiben!

5.) Ich finde dass der Heldenrohstoffraub nichts mit den Dunländern zu tun hat, das wäre ein größeres Thema, was ja hier wohl kaum besprochen werden sollte

Darauf kann man ja später auch noch eingehen.

[Radagast der Musikalische]

Ich frage mich gerade, ob das Konzept überhaupt einen Sinn hat, da ich meine, dass dem Gegner ohnehin kein Geld abgezogen wird. Soweit ich weiß bekommt man zwar Geld, aber nicht direkt das Geld vom Gegner, sondern "neues Geld", dass nur den Anschein erwecken soll es komme vom Gegner.

MfG Radagast

Edit: Hier nochmal ein Post von Ealendril im Bugthread

5.) Wulfgars Gehöft-Geldraub-Zauber scheint (laut Aussage meines Multiplayerkollegen) kein Geld aus dessen Konto abgezogen haben.

Tut es auch nicht. Das sind alles EA-Module, dabei wird dem Spieler einfach nur Geld dazugerechnet, dem Gegenspieler aber nicht wirklich etwas abgezogen. Das hat also so seine Richtigkeit.

[The Dark Ruler]

Ich frage mich gerade, ob das Konzept überhaupt einen Sinn hat, da ich meine, dass dem Gegner ohnehin kein Geld abgezogen wird.

Als jemand der im Kampf gegen 2 isengard-Brutal-KIs ständig bei 0 rumgedümpert ist kann ich sagen: Nö, das Geld kommt schon von dem Angegriffenen.

[Radagast der Musikalische]

Okay mein Einwurf ist dann überfällig. Ich habe gerade nochmal in die Codes geschaut. Ich habe mir die Codes der Dunländer vorher noch nie angeschaut und wusste nicht, dass es über ein anderes System läuft, als andere Plünderungsspells.

Ich bin trotzdem dagegen, da es einfach unlogisch ist.

MfG Radagast

[archimedes29]

die dunländer sind mit dieser fähigkeit schon stark, aber:

man könnte es auch so sehen: saruman benutzt die dunländer ja nur um ein paar rohirren abzuschlachten und die häuser etc. zu plündern.
was versprechen sich die dunländer davon?
-> geld, also wo kämen wir da hin,dieses geld wird nie und nimmer saruman abgeliefert, der das zeugs ja doch nicht braucht

-> warum nicht rohstoffe stehlen lassen aber bei dem isenspieler keine +ressourcen dazukommen zu lassen!?
d.h. dem gegner werden ress abgezogen, als isenspieler kriegt man aber keine neuen dazu...

[El Latifundista]

@Radagast und Harun: Es ist wirklich widerlich, wenn Isen so im EG schon sehr viele Ressies hat, schlimmer noch, der Feind verliert seine hart verdienten Ressies.
Warum darf nicht die Balance verbessert werden, wenn's nicht logisch genug ist.

Mein Dafür übrigens.

Wenns unbedingt logisch genug sein muss, kann man auch machen, dass der Gegner zwar Ressies verliert, aber der Spieler selbst keine gewinnt.
Dies wäre sogar filmgetreu, da die Dunländer die Bauernhäuser Rohans abfackelten, nicht ausraubten, sowie das Erbeutete an Saruman gegeben, damit dieser dann Uruks draus basteln kann.

[Whale Sharku]

Die Dunländer sind nach wie vor viel zu stark. Habe ich kürzlich im Ringkrieg wieder mal gemerkt, wo die schwere KI kaum was anderes schickt.
Also sollten sie nicht unbedingt auch noch ihren Preis ausgleichen, also dafür.
Wulfgar könnte diesen Ressourcenklau ja nach wie vor verstärken.

[Radagast der Musikalische]

Ich sage ja nicht, dass die Dunländer nicht zu stark sind, aber meiner Meinung nach sollte man Balanceprobleme nicht beseitigen und gleichzeitig Logikprobleme schaffen. Da würde es mir besser gefallen, wenn man den Gegnern Rohstoffe abzieht, selbst aber keine erhält, weil man da noch eine gewisse Logik drin erkennt. Außerdem ist doch das größte Problem von Isengart, dass sie im EG zu schnell Rohstoffe bekommen. Mit dem Konzept würde in diese Richtung jedoch nichts unternommen, da Isen ja immer noch Rohstoffe erhält.

MfG Radagast

[The Dark Ruler]

Zu viele Rohstoffe sind relativ, Radagast.
Wenn man hier ansetzt und den Gegner immerhin ruhig seine Rohstoffe sammeln lässt, hat isengard zwar immer noch einigergemaßen viel, aber der Gegner in Relation auch mehr. Und demzufolge hätte man da eig. schon was geschafft.

[El Latifundista]

Wenn ich fragen darf, gelten die Dafür-Stimmen dem Vorschlag, Dunländerattacken sollten dem Spieler selbst Ressies geben, aber dem Gegner keine ziehen, oder dem Vorschlag, der Gegner sollte Ressies verlieren, der Spieler aber keine gewinnen ?

[Fíli]

Wenn ich fragen darf, gelten die Dafür-Stimmen dem Vorschlag, Dunländerattacken sollten dem Spieler selbst Ressies geben, aber dem Gegner keine ziehen, oder dem Vorschlag, der Gegner sollte Ressies verlieren, der Spieler aber keine gewinnen ?

Also ich habe mein Dafür für die 2. Variante abgegeben und ich hoffe es wurde auch so registriert.

Edit: Wenn das nicht der Fall ist, sollte das Konzept zur 2. Variante umgeändert werden.

[Prinz von Dol Amroth]

Ich bin gegen das Konzept.
Ich glaube das Problem ist, dass die Dunländer gut gegen Einheiten sind und dazu noch stark gegeg Gebäude sind. Da die Dunländer aber in Zukunft die Hauptherasseinheit sein sollen, fände ich es nicht so gut, wenn man eine passive Fähigkeit schwächt, die das Herassen unterstützt. Wenn die Dunländer zu stark sind, dann kann man sie gegen Einheiten schwächen.
Was villeicht noch ginge, wäre wenn die Dunländer Plünderung erst bekommen, wenn sie das Fackelupgrade gekauft haben.

[Chu'unthor]

Wenn man die Dunis zu sehr gegen Einheiten schwächt, hat Isen aber im EG außer den Spähern keine taugliche Infanterie, also mit vernünftigem preis-Leistungsverhältnis - dann müsste mand en Aufmarsch irgendwie leichter verfügbar machen.

[El Latifundista]

@Prinz: Also sollte sich nach einer Schwächung dieser Fähigkeit herassen mit Dunis nicht mehr lohnen ?

Chu hat ganz recht, allein mit Spähern und Wargreitern kannst du keine Schlacht gewinnen.
Eine Schwächung im Kampf wäre eher schlecht.

Wenn du mal bemerkt hast, wieviel Ressies du durch ein bissle Herassen mit Isen gewinnen kannst.
Eine derartige Schwächung ist nötig, zwar muss herassen gefördert werden, aber das würde nicht beeinflussen.

[Whale Sharku]

Ich hab die Dunis wirklich näher betrachtet und muss sagen, sie hauen viel zu viel Schaden raus.
Ja, das Herrassen sollte sich nicht mehr lohnen, wenn das die einzige Alternative ist. Momentan ist es asozial.

Niemand hat je behauptet dass man mit den Typen eine Schlacht gewinnen soll - das EG überleben reicht völlig aus. Der Aufmarsch muss nach wie vor wichtiger werden. Nur weil sie gegen Kavallerie chancenlos sind, heißt das nicht dass diese Dunis alles andere abmurksen dürfen, gegen Reiterstarts gibt es Wargreiter.
Also bitte weniger Gebäudeschaden, oder weniger Einheitenschaden.